09 жовтня 2025 року справа №200/5784/23
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Геращенко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року у справі № 200/5784/23 (головуючий І інстанції Куденков К.О.) розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській про виконання судового рішення і клопотання ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 200/5784/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15.11.2023 у справі № 200/5784/23, яке набрало законної сили 16.12.2023, задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити певні дії. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо припинення нарахування і виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 1 червня 2023 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області відновити нарахування і провести виплату заборгованості по пенсії ОСОБА_1 яка виникла за період з 1 червня 2023 року.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 3 березня 2025 року зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати до Донецького окружного адміністративного суду протягом шістдесяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі № 200/5784/23.
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду зі звітом про виконання судового рішення у справі у справ № 200/5784/23.
Відповідач у цьому звіті зазначає, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного від 15.11.2023 по справі
№ 200/5784/23 ОСОБА_1 відновлено нарахування пенсії з 01.06.2023. Пенсійні кошти за період з 01.06.2023 по 31.01.2024 в сумі 43163,36 грн. буде виплачено на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2021 року № 1165 “Про затвердження Порядку виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України “Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території». Із загального розміру заборгованості виплачено в жовтні 2024 - 2361,00 грн., в листопаді 2024 - 2361,00 грн., в грудні 2024 - 2361 гривню 00 копійок. Станом на березень 2025 залишок заборгованості пенсії згідно рішення суду складає 36080 гривень 36 копійок. З 01.02.2024 пенсія ОСОБА_1 виплачується на поточний рахунок одержувача, відкритий в банківській установі АТ “Ощадбанк». Для забезпечення виконання рішення суду в повному обсязі Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області до Пенсійного фонду України 12.03.2025 надіслано лист за вих. № 2000-0403-5/38626 щодо виділення коштів. Станом на дату подання звіту відповідь від Пенсійного фонду України на адресу управління не надходила.
На підтвердження зазначених обставин відповідач надав: - розпорядження щодо поновлення пенсії; - лист на Пенсійний фонду України; - довідку про суму заборгованості; - копії тимчасових розписів доходів і видатків головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на I та II квартали 2025 року та накази Пенсійного фонду України №172 від 30 грудня 2024 року “Про тимчасовий розпис доходів і видатків Пенсійного фонду України на 1 квартал 2025 року» та №49 від 31 березня 2025 року
Позивачка надала до суду клопотання, яким просить: - відмовити в прийнятті звіту боржника щодо виконання Донецького окружного адміністративного суду від 15.11.2023; - змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.11.2023 на: “Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Код ЄДРПОУ: 14099344) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 заборгованості по щомісячним пенсійним виплатам за період з 01.06.2023 по 31.01.2024 у розмірі 36 080 (тридцять шість тисяч вісімдесят) грн. 36 коп».
В обґрунтування вказаного клопотання позивачка посилається на тривале (більше 1 року) невиконання Донецького окружного адміністративного суду від 15.11.2023 у частині виплати заборгованості по щомісячним пенсійним виплатам за період з 01.06.2023 по 31.01.2024, те що вона є літньою особою (1946 року народження), пенсіонеркою та особою з інвалідністю 2 групи.
Відповідач надав заперечення на заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, якими просить відмовити у задоволенні заяви представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.11.2023 у справі № 200/5784/23. Вважає, що змінивши спосіб виконання рішення суду першої інстанції із зобов'язання відновити нарахування та виплату пенсії на стягнення конкретної суми, буде змінено рішення суду першої інстанції по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року у справі № 200/5784/23 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення. Клопотання ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 200/5784/23 - задоволено. Змінено спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі №200/5784/23 у частині зобов'язання провести виплату заборгованості по пенсії ОСОБА_1 за період з 1 червня 2023 року шляхом стягнення суми нарахованої пенсії з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, а саме: “Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по пенсії за період з 1 червня 2023 року в розмірі 36080 (тридцять шість тисяч вісімдесят) гривень 36 (тридцять шість) копійок».
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду.
В обгрунтування апеляційної скарги зазначено, що зміна способу і порядку виконання рішення суду, у такому випадку, не захищає право позивача на отримання сум заборгованості з пенсійних виплат, яка фактично може бути виплачена за наявності відповідних бюджетних асигнувань.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 9 ст. 382-3 КАС України передбачено, що суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.
У частині 2 ст. 378 КАС України зазначено, що невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже, у зв'язку з невиконання рішення суду від 15.11.2023 в частині зобов'язання проведення виплати заборгованості по пенсії ОСОБА_1 яка виникла за період з 1 червня 2023 року більше двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є підстави для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з відповідача нарахованої суми в розмірі 36080,36 грн.
Частинами 1 і 2 ст. 3 Закону України від 5 червня 2012 року № 4901-VI “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» передбачено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Виконання рішення суду про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для виконання рішень суду, що гарантовані державою, відповідальним виконавцем якої він є.
Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду.
Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до частин 1 і 2 ст. 382-3 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Також ч. 5 ст. 382-3 КАС України передбачено, що якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
За повідомленими Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області обставинами, з урахуванням доданих до матеріалів справи доказів, суд вважає, що відповідач у цій справі вживає достатні заходи для виконання судового рішення в межах наданих йому повноважень, а невиконання рішення суду обумовлене відсутністю бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень.
Згідно з ч. 11 ст. 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Суд ураховує, що рішення суду від 15.11.2023 виконано не в повному обсязі (у частині виплати пенсії). Водночас, як було зазначено, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з відповідача нарахованої суми.
Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.
Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року у справі № 200/5784/23 - залишити без задоволення.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року у справі № 200/5784/23 - залишити без змін.
Повне судове рішення складено 09 жовтня 2025 року.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя А.А. Блохін
Судді Т.Г. Гаврищук
І.В. Геращенко