про закриття провадження у справі в частині
10 жовтня 2025 р. м. Чернівці Справа № 640/3574/21
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про закриття провадження в частині позовних вимог у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРОТРАНС" до Державної служби України з безпеки на транспорті ("Укртрансбезпека"), про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮРОТРАНС" (далі - позивач), звернулось в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті ("Укртрансбезпека") (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати розрахунок № 033567 від 17.11.2020 року плати за проїзд великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту №033567 від 17.11.2020 року на суму 63,00 євро, складений Північним міжрегіональним управління Укртрансбезпеки;
- визнати протиправною та скасувати постанову №230191 від 22.12.2020 року Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, про застосування адміністративно - господарського штрафу в сумі 8500,00 грн;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.
Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю розрахунку відповідача №033567 від 17.11.2020 року плати за проїзд великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту № 033567 від 17.11.2020 року на суму 63,00 євро, а також постанови №230191 від 22.12.2020 року про застосування адміністративно - господарського штрафу в сумі 8500,00 грн.
Представник відповідача подав до суду відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на правомірність розрахунку № 033567 від 17.11.2020 року плати за проїзд великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, а також постанови №230191 від 22.12.2020 року про застосування адміністративно - господарського штрафу в сумі 8500,00 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
09.03.2021 представник відповідача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, в частині скасування розрахунку плати за проїзд № 033567 від 17.11.2020 року, в обґрунтуванні якого зазначено, що плата за проїзд великоваговим транспортним засобом не є штрафною санкцією, а є сумою на відшкодування матеріальних засобів державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування, а тому спір у даній частині підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, що відповідає позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №803/3/18 та у постановах Верховного Суду від 12.07.2019 у справі №940/1179/18 та від 26.04.2019 у справі №803/488/17.
На виконання положень п.2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-ІХ та відповідно Порядку передачі судових справ нерозглянутих Окружним адміністративним судом м. Києва, затвердженого наказом ДСА України від 16.09.2024 №399 до Чернівецького окружного адміністративного суду скерована дана адміністративна справа №640/3574/21.
Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.03.2025, адміністративну справу передано на розгляд головуючому судді Боднарюку О.В.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.03.2025 прийнято до свого провадження адміністративну справу та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Станом на момент передачі справи до Чернівецького окружного адміністративного суду клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про скасування розрахунку плати за проїзд №033567 від 17.11.2020 року не було вирішено Окружним адміністративним судом міста Києва, а відтак підлягає розгляду.
Розглянувши подане клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про скасування розрахунку плати за проїзд №033567 від 17.11.2020 року та перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Так, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване в законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження про порушення права було обґрунтованим. Обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.
Суд зазначає, що самі по собі дії щодо проведення зважувань вантажу, як наслідок складання розрахунку плати за проїзд не є рішенням суб'єкта владних повноважень, а тому позовні вимоги, спрямовані на фактичне визнання його протиправним, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 по адміністративній справі №803/3/18 зроблено висновок, що розрахунок плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для позивача, тому він не може бути предметом спору. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.
При цьому, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що поняття "спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства" слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.
Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2019 року у справі № 240/4809/18, від 23 січня 2020 року у справі №811/1456/17, від 27 грудня 2019 року у справі № 803/642/17, від 23 квітня 2020 року у справі №814/748/17.
Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Надаючи оцінку поданому клопотанню про закриття провадження в частині скасування розрахунку плати за проїзд великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, суд виходить з того, що правовідносини (дії) щодо проведення зважування вантажу, як наслідок в причинному зв'язку складання розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами є цивільно-правовими, а тому оцінка такому розрахунку та діям відповідача під час складення відповідних документів підлягають розгляду в порядку господарського або ж цивільного судочинства, в залежності від суб'єктного складу учасників справи.
Вирішуючи питання про процесуальну «можливість» розгляду заявлених позивачем позовних вимог суд дійшов висновку, що загальні і спеціальні правила, які встановлені нормами КАС України полягають в тому, що предметна юрисдикція адміністративних справ не може бути змінена у випадку звернення з позовними вимогами, які викладені в одному адміністративному позові, незважаючи на те, що першоджерелом є одні і ті ж правові відносини.
З огляду на викладене слід дійти висновку, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень в частині проведення вимірювання (зважування) вантажу, що є підставою для складення розрахунку спати за проїзд в даному випадку не є публічно-правовим спором, та не може вирішуватися адміністративним судом.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Системний аналіз наведеного вище в контексті встановлених обставин справи, дає підстави дійти до висновку про закриття провадження в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України.
Отже, подане представником відповідача клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті ("Укртрансбезпека") про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування розрахунку №033567 від 17.11.2020 року плати за проїзд великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування - задовольнити.
2. Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРОТРАНС" до Державної служби України з безпеки на транспорті ("Укртрансбезпека") в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування розрахунку № 033567 від 17.11.2020 року плати за проїзд великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту №033567 від 17.11.2020 року на суму 63,00 євро, складеного Північним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки.
Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).
Суддя О.В. Боднарюк