Ухвала від 07.10.2025 по справі 560/17526/23

Справа № 560/17526/23

УХВАЛА

07 жовтня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л.

за участі:секретаря судового засідання Свинобой О.В. заявника ОСОБА_1 представника позивачів Кравчука С.А.

розглянувши заяву про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Фермерське господарство "Дар землі" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про поворот виконання ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.04.2025.

Вирішуючи вказану заяву, суд враховує наступне.

Ухвалою від 11.04.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд, зокрема, наклав на депутата Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) штраф у розмірі 60560,00 грн, з яких половину штрафу в розмірі 30280,00 грн стягнув пропорційно на користь позивачів ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ), іншу половину в розмірі 30280,00 грн стягнув до Державного бюджету України.

На виконання вказаної ухвали з ОСОБА_1 в межах виконавчих проваджень №77844465, №77844496, №77844515 стягнуті кошти на загальну суму 30280,00 грн на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Разом з тим, постановою від 16.07.2025 Сьомий апеляційний адміністративний суд скасував ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.04.2025 у справі №560/17526/23.

Відповідно до положень статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 02.11.2011 у справі №13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Отже, інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

В рамках виконання ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.04.2025, яка скасована Сьомим апеляційний адміністративний судом, з ОСОБА_1 в межах виконавчих проваджень №77844465, №77844496, №77844515 стягнуті кошти на загальну суму 30280,00 грн на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відтак, для відновлення прав ОСОБА_1 необхідно стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі по 10093,33 грн в порядку повороту виконання ухвали суду.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 254, 381 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення задовольнити.

Допустити поворот виконання ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.04.2025 у справі №560/17526/23 в частині стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 30280,00 грн пропорційно на користь позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рахунок отримувача в АТ КБ “ПриватБанк» 26204675002038 Код РНОКПП отримувача 3390109419 МФО 305299 IBAN НОМЕР_5 ) кошти в розмірі 10093,33 грн у порядку повороту виконання ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.04.2025 у справі №560/17526/23.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рахунок отримувача в АТ КБ “ПриватБанк» 26204675002038 Код РНОКПП отримувача 3390109419 МФО 305299 IBAN НОМЕР_5 ) кошти в розмірі 10093,33 грн у порядку повороту виконання ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.04.2025 у справі №560/17526/23.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рахунок отримувача в АТ КБ “ПриватБанк» 26204675002038 Код РНОКПП отримувача 3390109419 МФО 305299 IBAN НОМЕР_5 ) кошти в розмірі 10093,33 грн у порядку повороту виконання ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.04.2025 у справі №560/17526/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 09 жовтня 2025 року

Головуючий суддя О.Л. Польовий

Попередній документ
130904077
Наступний документ
130904079
Інформація про рішення:
№ рішення: 130904078
№ справи: 560/17526/23
Дата рішення: 07.10.2025
Дата публікації: 13.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Хмельницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (13.05.2025)
Дата надходження: 29.09.2023
Предмет позову: ро визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
07.05.2024 11:45 Сьомий апеляційний адміністративний суд
20.11.2024 14:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
26.11.2024 14:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
03.12.2024 14:30 Хмельницький окружний адміністративний суд
12.12.2024 14:30 Хмельницький окружний адміністративний суд
06.01.2025 14:30 Хмельницький окружний адміністративний суд
14.01.2025 11:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
27.01.2025 11:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
19.02.2025 14:30 Хмельницький окружний адміністративний суд
25.02.2025 14:30 Хмельницький окружний адміністративний суд
25.06.2025 14:15 Сьомий апеляційний адміністративний суд
09.07.2025 15:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
16.07.2025 15:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
23.09.2025 14:30 Хмельницький окружний адміністративний суд
23.09.2025 15:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
23.09.2025 15:30 Хмельницький окружний адміністративний суд
07.10.2025 12:40 Хмельницький окружний адміністративний суд
09.10.2025 14:30 Хмельницький окружний адміністративний суд
16.10.2025 12:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧИК А Ю
САПАЛЬОВА Т В
суддя-доповідач:
БУЧИК А Ю
ПОЛЬОВИЙ О Л
ПОЛЬОВИЙ О Л
САПАЛЬОВА Т В
ФЕЛОНЮК Д Л
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Фермерське господарство "Дар землі"
відповідач (боржник):
Розсошанська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області
Відповідач (Боржник):
Розсошанська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області
заявник:
Гула Олександр Анатолійович
Омелянчук Олеся Іванівна
заявник апеляційної інстанції:
Бретоусова Раїса Геннадіївна
Гуцалюк Юрій Іванович
Заславський Ігор Григорович
Коваль Наталія Борисівна
Лакий Ганна Анатоліївна
Малік Людмила Василівна
Мельник Тамара Григорівна
Онищук Оксана Миколаївна
Реньє Олександр Іванович
Розсошанська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області
Смоляк Лариса Михайлівна
Якимишин Олег Ярославович
Заявник апеляційної інстанції:
Розсошанська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області
заявник касаційної інстанції:
Розсошанська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Гудз Анатолій Петрович, орган або особа, яка
Петришин Василь Іванович
Піндак Дмитро Анатолійович
Розсошанська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області
Смоляк Лариса Михайл
позивач (заявник):
Кобля Володимир Миколайович
Кобля Люба Василівна
Кобля Микола Володимирович
представник відповідача:
Дячок Василь Володимирович
представник скаржника:
Гадзіна Марія Юріївна
представник третьої особи:
Кравчук Сергій Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ВАТАМАНЮК Р В
КАПУСТИНСЬКИЙ М М
КОВАЛЕНКО Н В
РИБАЧУК А І