Справа № 308/7073/25
3/308/3770/25
08.10.2025 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши у відкритому судовому клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Сидоренка Володимира Вікторовича про застосування приводу до свідка у справі про адміністративне правопорушення, запровадженій Управлінням патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, запроваджена Управлінням патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання, призначене 08.10.2025 свідок ОСОБА_2 не з'явилася, була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.
У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, заявив клопотання про застосування приводу до зазначеного свідка.
Заслухавши учасників судового засідання, суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають встановленню у даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.
Суддею встановлено, що свідок ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується письмовими повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень.
Жодних повідомлень від вказаного свідка про причини неявки в судове засідання суддя не отримав, що розцінюється як ухилення від явки до суду.
В Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутні правила, які регулюють підстави та порядок здійснення приводу свідка. Відповідні норми містить чинний КПК України, а тому при розгляді справи слід застосувати аналогію закону.
Згідно із ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
На підставі викладеного, враховуючи що свідок ОСОБА_2 , будучи належним чином викликаною в судове засідання, до суду 08.10.2025 не з'явилася та не повідомила про причини неявки, суддя вважає за необхідне застосувати до неї привід у наступне судове засідання.
Керуючись ст. 272 КУпАП, ст. 327 КПК України, -
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 24 жовтня 2025 року, яке відбудеться в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, свідка:
- ОСОБА_3 , лікаря КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради (м. Ужгород, вул. Сергія Мартина, 2).
Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.І. Зарева