г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4097/25
Номер провадження 3/213/1155/25
09 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.
05.08.2025 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 404374, складений 27.07.2025 року, за змістом якого: 27.07.2025 О 17:15 В М. Кривий Ріг, по вул. Чумацький шлях, 2 в Інгулецькому районі міста, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. Dacia Duster, д.н.з. НОМЕР_1 , перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, рухаючись ліворуч не дав дорогу т.з. Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що знаходився праворуч, та здійснив зіткнення з даним т.з. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Потерпілі внаслідок ДТП відсутні. Порушено п. 10.1. ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
Для судового розгляду ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Водночас від ОСОБА_1 27.08.2025 надійшла письмова заява, в якій він висловлює свою незгоду із складеним протоколом, вину не визнає з підстав, викладених у заяві.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, вважаю необхідним розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
ІІ. Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.
Кодекс України про адміністративні правопорушення, будучи центральним нормативно-правовим актом, що регулює суспільні відносини по притягненню до адміністративної відповідальності, передбачає застосування адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Зміст цього діяння розкривається у диспозиції статті 124 цього Кодексу.
ІІІ. Оцінка доказів, мотиви суду та прийняте у справі рішення.
Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В свою чергу, відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Оцінивши письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; схему місця ДТП; пояснення ОСОБА_1 ; пояснення ОСОБА_2 ; фото таблицю з місця ДТП; довідку про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами; карту обліку адміністративного правопорушення; копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, при всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило наїзд на транспортний засіб, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Суддею також враховуються письмові пояснення ОСОБА_1 , надані 27.08.2025 через канцелярію суду. Так, ОСОБА_1 зазначає, що під час маневру відчув, що у його транспортний засіб відбувся удар ззаду. Попри зіткнення, як зазначає водій, інший автомобіль продовжив рух, зіштовхуючи автомобіль під керуванням ОСОБА_1 в лівий бік.
Однак, обов'язок пересвідчитися у безпечності маневру покладається саме на водія автомобіля, який перестроюється або будь-яким іншим способом змінює напрямок руху.
Автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2 , як видно з матеріалів справи (протокол, пояснення, схема ДТП), рухався у своїй смузі, не змінюючи напрямку руху.
Крім того, характер механічних пошкоджень автомобілів, а саме пошкодження бокових частин, а не задньої (в транспортному засобі під керуванням ОСОБА_1 ) та передньої (в транспортному засобі під керуванням ОСОБА_2 ), свідчить про те, що саме водій ОСОБА_1 не переконався у безпечності перестроювання.
При призначені виду адміністративного стягнення, враховую особу порушника, який свою вину не визнав, характер вчиненого правопорушення, який вирізняється особливою суспільною небезпечністю, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил дорожнього руху необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.
За змістом ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлена Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік».
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 40-1, 124, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Реквізити для сплати штрафу:
Отримувач платежу ГУК у Дн-кій обл/Дн-ка об. 21081300
Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку (МФО) 899998
Рахунок UA758999980313020149000004001
Код класифікації доходів бюджету - 21081300
Призначення платежу
_____;______________________;21081300
Серія Номер протоколу
(адміністративний штраф (ДАІ) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху)
Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України з місцезнаходженням: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, за реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку (МФО) - 899998
Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Відповідно до частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органом державної виконавчої служби з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Суддя О.М. Нестеренко