Справа № 159/5253/25
Провадження № 3/159/2409/25
09 жовтня 2025 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Луків Турійського району Волинської області, громадянина України, не працює, є особою з інвалідністю третьої групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
за ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25 липня 2025 року о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , протягом строку дії термінового заборонюванного припису стосовно кривдника серії АА №650677 від 19.07.2025 року, винесеного відносно нього з 20 год. 20 хв. 19.07.2025 року до 20 год. 20 хв. 29.07.2025 року, зайшов та перебував за адресою проживання потерпілої особи, чим порушив заходи застосовані до нього.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вони з сестрою ОСОБА_2 разом проживаються в квартирі та мають рівні частки в праві власності на квартиру, його частину йому подарувала мати. З сестрою мають неприязні відносини тривалий час, вона є особою з інвалідністю, поводить себе неадекватно, виганяє його з квартири, викликає працівників поліції. 25.07.2025 року він прийшов додому, щоб помитися, переодягнутися, взяти речі та підготуватися до суду, наміру залишатися в квартирі чи умисно порушувати терміновий припис не мав. В період зазначений в приписі відносно нього в житлі не мешкав, перебував у знайомого в гаражі, який дозволив там йому пожити.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Горблюк Р.В. пояснив, що згідно договору дарування мати ОСОБА_1 подарувала йому 1/2 частки квартири, інша частка належить сестрі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з якою в них напружені відносини, постійно відбуваються конфлікти, що підтверджується встановленими обставинами постановою Ковельського міськрайонного суду від 24.04.2025 року, якою провадження за ч.3 ст.173-2 КУпроАП відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Наміру та умислу порушувати терміновий заборонюваний припис ОСОБА_1 не мав, виконував його вимоги, тимчасово проживав в гаражі, коли йому прийшов виклик з'явитися до суду, прийшоа додому взяти речі, переодягнутися, помитися та привести себе в порядок. Вказує, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в квартирі по АДРЕСА_2 , іншого житла немає. Просить врахувати всі обставини та застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпроАП.
Вислухавши ОСОБА_1 , адвоката Горблюка Р.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали до нього, матеріали надані ОСОБА_1 , суд вважає, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення з наступних підстав.
При розгляді справ суди повинні забезпечувати своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин, передбачених статтями 247 і 280 КУпроАП, звертаючи особливу увагу на з'ясування таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого КУпроАП; чи є особа винною у його вчиненні; чи належить вона до суб'єктів цього правопорушення; чи не містить правопорушення ознак злочину; чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпроАП; чи немає інших обставин, що виключають провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпроАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративну відповідальність.
Диспозиція частини 2 ст.173-8 КУпроАП передбачає невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Для встановлення складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпроАП, необхідно з'ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, умисно невиконала терміновий заборонний припис, який був винесений стосовно неї.
Відповідно до пунктів 1-3 Розділу II Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 01 серпня 2018 року №654, терміновий заборонний припис стосовно кривдника (далі - припис) виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України (далі - уповноважений підрозділ поліції) у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров'ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.
Припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівника уповноваженого підрозділу поліції за результатами оцінки ризиків.
Під час вирішення питання про винесення припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи.
Згідно термінового заборонного припису від 19.07.2025 року серії АА №650677 він винесений стосовно ОСОБА_1 , яким встановлені заходи: зобов'язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, якою є ОСОБА_2 строком на 10 діб з 20 год. 20 хв. 19.07.2025 року до 20 год. 20 хв. 29.07.2025 року.
Згідно з п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
Відповідно до ст.251 КУпроАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є власником 1\2 частки квартири АДРЕСА_3 , в якій мешкає та зареєстрований, в зв'язку з чим має права користуватися квартирою, в квартирі мешкає і його сестра ОСОБА_2 , за зверненням якої був винесений терміновий заборонний припис відносно ОСОБА_1 , між якими існують тривалі неприязнені відносини, що встановлено постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.04.2025 року, якою провадження за ст.173-2 КУпроАП відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, в зв'язку з чим в діях ОСОБА_1 при перебуванні в квартирі 25.07.2025 року, частка якої належить йому на праві власності, порушення заборонного припису не було, так як умислу на порушення саме припису не було, він як власник майна та житла, скористався належними йому правами.
Таким чином умисного невиконання ОСОБА_1 термінового заборонного припису винесеного відносно нього не встановлено.
З урахуванням викладеного, вважаю, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності безпідставно, так як в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпроАП.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.173-8 ч.2, 247 п.1, 251-252, 266, 283, 284 ч.1 п.3, 285, 287-289 КУпроАП,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 КУпроАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
СуддяМ. В. Грідяєва