10 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа №440/7631/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакі Пєтрол" до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Позовні вимоги:
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми ПС №15215/05-99-0704 від 28.12.2021 про застосування відносно ТОВ "Лакі Пєтрол" штрафних санкцій у розмірі 20 000,00 грн.
Під час розгляду справи суд
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лакі Пєтрол" (далі також позивач, ТОВ "Лакі Пєтрол") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головне управління ДПС у Донецькій області (далі також відповідач, ГУ ДПС у Донецькій області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 поновлено строк звернення до суду з позовом; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/7631/24, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Аргументи учасників справи
Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на неправомірність спірного податкового повідомлення-рішення, яким до позивача застосовано штрафні санкції.
ТОВ "Лакі Пєтрол" на виконання вимог податкового законодавства було здійснено реєстрацію акцизного складу за адресою: АДРЕСА_1. Також обладнано рівнемірами-лічильниками усі 6 резервуарів, що передані за договором оренди та здійснено в Єдиному державному реєстрі реєстрацію витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарах із зазначенням інформації про них, що передбачена нормами законодавства, в тому числі інформацію про відповідність рівнемірів-лічильників вимогам сертифікації. Відповідність рівнемірів-лічильників вимогам законодавства та їх повірка підтверджується відповідним сертифікатом відповідності.
Позивач стверджував, що реєстратор розрахункових операцій містить інформацію про резервуари, що фактично використовуються та в яких фактично містяться нафтопродукти та в якій кількості.
Наполягав, що жодними документальними доказами не підтверджується фактичне використання ТОВ "Лакі Пєтрол" додаткового резервуару, в тому числі документами, що підтверджують фактичне знаходження в такому резервуарі пального, здійснення реалізації пального з такого резервуару кінцевому споживачу тощо.
На думку позивача, обставини, викладені контролюючим органом в Акті фактичної перевірки, не відповідають дійсним обставинам справи, а відтак і суперечать нормам законодавства, та не могли бути використані при прийнятті рішення про застосування до ТОВ "Лакі Пєтрол" заходів відповідальності.
Відповідач проти позову заперечував.
У відзиві на позов /а.с. 70-75/ представник відповідача стверджувала про правомірність проведення перевірки та обґрунтованість прийнятого рішення. Свою позицію мотивувала посиланням на те, що в ході проведення перевірки був проведений огляд автозаправного комплексу, за результатами якого встановлено, що позивачем за адресою АДРЕСА_1 (АЗС №16 з магазином) використовується 7 ємностей для реалізації та зберігання пального, з яких одна ємність не обладнана зареєстрованим витратоміром-лічильником, рівнеміром-лічильником.
Використання ємності для зберігання та реалізації пального підтверджується фактами перевищення залишків пального згідно щодобових довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального над заявленим обсягом ємностей для пального у довідках про розпорядників акцизного складу у липні 2021 року, що підтверджується таблицею №1.
Таким чином, перевіркою встановлено порушення підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України в частині не обладнання та/або відсутності реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі одного рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу №1002429, що зазначено в акті фактичної перевірки від 19.11.2021 №13834/05/99/07/04/41487923.
Згідно з частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.
Фактичні обставини
Головним управлінням ДПС у Донецькій області відповідно до наказу від 11.11.2021 №1934-п «Про проведення фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакі Пєтрол" та на підставі направлень від 11.11.2021 №№2455, 2456 проведено фактичну перевірку АЗС №16 з магазином, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, де здійснює діяльність ТОВ "Лакі Пєтрол".
Фактична перевірка господарської одиниці, АЗС №16 з магазином, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, де здійснює діяльність ТОВ «ЛАКІ ПЄТРОЛ», проводилась у період з 16.11.2021 по 19.11.2021.
В ході перевірки обстежено територію майнового комплексу автозаправної станції та встановлено, що на території комплексу розташовано п'ять підземних резервуарів, які знаходяться поруч один за одним, для зберігання нафтопродуктів та два наземних резервуари для використання скрапленого газу, розташовані подалі, тобто загальна кількість резервуарів складає сім одиниць.
За даними інформаційно-комунікаційної системи ДПС України проведений аналіз даних з розділу окремих реєстрів щодо реєстрації в Єдиному державному реєстрі кількості розташованих резервуарів пального, витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників за адресою акцизного складу (уніфікований номер АС-1002429), за яким зареєстровано шість резервуарів (чотири для нафтопродуктів та два для скрапленого газу) з рівнемірами-лічильниками (модель рівнемірів FAFNIR з серійними номерами 139429, 139430, 139431, 139432, 140321, 140320) та з витратомірами-лічильників (модель витратомірів Шельф - 4 шт. та Славутич - 2 шт.).
При проведенні фактичної перевірки з'ясовано, що позивач орендує цілісний майновий комплекс автозаправної станції у ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) за договором оренди автозаправної станції від 01.11.2020 №М/ЛП - 16, та встановлено, що на території майнового комплексу розташовані 7 резервуарів, з яких 5 резервуарів підземні, розташовані поруч один за одним та 2 резервуара наземних розташовані подалі, а витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників зареєстровано лише на 6 резервуарів.
За результатами перевірки складено акт перевірки від 19.11.2021 №13834/05/99/07/04/41487923 /а.с. 76-77/.
28.12.2021 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.12.2021 №15215/05-99-0704, якими до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 20 000,00 грн /а.с. 36/.
За наслідками адміністративного оскарження податкове повідомлення-рішення від 28.12.2021 №15215/05-99-0704 залишено без змін, а скаргу позивача без задоволення /а.с. 44-46/.
Не погодившись з правомірністю зазначеного податкового повідомлення-рішення, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Норми права, що підлягають застосуванню
Відповідно до пункту 75.1. статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Згідно з пунктом 75.1.3. статті 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
Згідно з пунктом 80.1., пунктом 80.2 статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).
Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.
Відповідно до пункту 83.1. статті 83 Податкового кодексу України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків , в тому числі документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація.
Відповідно підпункту 230.1.2. пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.
Акцизні склади, на яких здійснюється діяльність з переробки нафти, газового конденсату, природного газу та їх суміші, з очищення коксового газу, з метою вилучення цільових компонентів (сировини), що передбачає повний технологічний цикл їх переробки в готову продукцію (пальне), повинні бути обладнані лише витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску готової підакцизної продукції (пального) наливом з такого акцизного складу.
Акцизні склади, на яких здійснюються виключно зберігання та реалізація пального, що отримується та реалізується виключно у споживчій тарі без зміни розфасовки, а також скрапленого газу природного, бензолу, метанолу, не обладнуються витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.
Витратоміри-лічильники та резервуари повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства. У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників для цілей цього Кодексу акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.
Паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки, встановлені на акцизних складах, на які є позитивні результати повірки або оцінка відповідності, проведені відповідно до законодавства, виконують функції витратомірів-лічильників.
Платники податку - розпорядники акцизних складів зобов'язані зареєструвати:
а) усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі;
б) усі акцизні склади - в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.
Один акцизний склад може бути зареєстрований виключно одним розпорядником акцизного складу. Один розпорядник акцизного складу може зареєструвати один і більше акцизних складів.
Забороняється здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів, без реєстрації акцизного складу.
Відповідно до підпункту 14.1.6. пункту 14.1. ст.14 Податкового кодексу України акцизний склад приміщення або територія на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізації пального.
Відповідно до пункту 128-1.1. статті 128-1 Податкового кодексу України необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, а також необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового витратоміра-лічильника спирту етилового, та/або масового витратоміра на місці отримання та відпуску спирту етилового, розташованого на акцизному складі, та/або місці отримання/відпуску спирту етилового у виробництво продукції, визначеної у підпунктах "д"-"ж" підпункту 229.1.1 пункту 229.1 статті 229 цього Кодексу, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 20000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір-лічильник/витратомір-лічильник спирту етилового, та/або масовий витратомір.
Висновки щодо правозастосування
Згідно з частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
У цій справі позивач оспорює правомірність податкового повідомлення-рішення контролюючого органу, за яким йому нараховані штрафні санкції, з огляду на відсутність інкримінованого порушення.
Виходячи з приписів частини другої статті 2 КАС України, суд перевіряє відповідність спірних актів індивідуальної дії критеріям правомірності рішення суб'єкта владних повноважень.
При вирішенні цього спору в частині аргументів відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення з позовом, суд зазначає таке.
Питання поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом було вирішено судом в ухвалі від 01.07.2024.
При цьому, визнаючи причини пропуску строку поважними суд врахував, що рішення ДПС України про результати розгляду скарги прийнято 06.06.2023 та направлено засобами поштового зв'язку, однак було повернуто на адресу ДПС через неможливість пересилання поштових відправлень до тимчасово окупованої території.
Рішення ДПС України від 06.06.2023 було отримано ТОВ "Лакі Пєтрол" за його письмовим зверненням лише 31.05.2024, що підтверджується супровідним листом, копією поштового конверта та роздруківкою поштового трекінга, доданими позивачем до позовної заяви.
Представник відповідача, стверджуючи про направлення рішення ДПС України про результати розгляду скарги від 06.06.2023 №14334/6/99-00-06-03-01-06 на зазначену позивачем у скарзі адресу електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1, не надав жодних доказів на підтвердження такого направлення.
Також судом враховано, що проведення бойових дій безпосередньо на територіях та в місці розташування ТОВ "Лакі Пєтрол", тимчасова окупація територій окупаційними збройними формуваннями, в тому числі і м. Маріуполь, призвели до неможливості нормальної комунікації з ТОВ "Лакі Пєтрол", оскільки було втрачено технічні та матеріальні ресурси товариства, що з-поміж іншого й не могло не вплинути на отримання ТОВ "Лакі Пєтрол" поштової кореспонденції.
Однак, по тексту відзиву представник відповідача зазначає, що посилання позивача на введення в Україні воєнного стану як на підставу пропуску строку звернення до суду з позовом абсолютно не заслуговують на увагу, оскільки введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами.
При цьому, далі по тексту відзиву, представник відповідача просить суд врахувати, що зареєстрованим місцезнаходженням Головного управління ДПС у Донецькій області є м. Маріуполь, в якому вже 24.02.2022 почалися бойові дії, вимушене перебування відповідача та його представників у різних частинах України та відсутність оригіналів документів (повний пакет) з фактичної перевірки, що залишились в м. Маріуполь.
Тобто, фактично сторони, зареєстровані у м. Маріуполь, в один і той же час опинившись в абсолютно однаковій ситуації бойових дій, окупації міста, втрати техніки, документів, приміщень. Однак відповідач просить суд застосувати різний підхід до цих обставин, - у випадку відповідача врахувати їх, у випадку позивача - визнати такими, що не заслуговують на увагу.
Відхиляючи такі доводи представника відповідача, суд звертає увагу на частину першу статі 8 КАС України, якою передбачено, що всі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.
Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками (частина друга статті 8 КАС України).
Щодо суті виявлених під час перевірки порушень, суд зауважує, що в акті фактичної перевірки зафіксовано встановлено розташування на території орендованої позивачем АЗС 5 підземних резервуарів, які знаходяться поруч один за одним, для зберігання нафтопродуктів; та 2 наземних резервуарів для використання скрапленого газу, які розташовані далі, тобто загальна кількість резервуарів складає 7 одиниць.
За твердженнями відповідача, за даними інформаційно-комунікаційної системи ДПС України проведений аналіз даних з розділу окремих реєстрів щодо реєстрації в Єдиному державному реєстрі кількості розташованих резервуарів пального, витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників за адресою акцизного складу (уніфікований номер АС-1002429), за яким зареєстровано 6 резервуарів (чотири для нафтопродуктів та два для скрапленого газу) з рівнемірами-лічильниками (модель рівнемірів FAFNIR з серійними номерами 139429, 139430, 139431, 139432, 140321, 140320) та з витратомірами-лічильників (модель витратомірів Шельф - 4 шт. та Славутич - 2 шт.).
При проведенні фактичної перевірки відповідачем з'ясовано, що позивач орендує цілісний майновий комплекс автозаправної станції у ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) за договором оренди автозаправної станції від 01.11.2020 №М/ЛП - 16, та встановлено, що на території майнового комплексу розташовані 7 резервуарів, з яких 5 резервуарів підземні, розташовані поруч один за одним та 2 резервуара наземних розташовані далі, а витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників зареєстровано лише на 6 резервуарів.
Суд вказує, що відповідачем не враховано, що відповідно до договору оренди від 01.11.2020 №М/ЛП - 16, в оренду передається майновий комплекс, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і складається з приміщень та обладнання, визначених в акті прийому-передачі, який є невід'ємною частиною Договору.
У свою чергу, відповідно до додатку №1, в якому викладено Акт прийому-передачі об'єкта оренди, з урахуванням додаткової угоди №1 до Договору оренди, в якому викладено Акт прийому-передачі об'єкта оренди в новій редакції, в оренду та користування ТОВ"Лакі Пєтрол" передано, крім нежитлових приміщень, устаткування та обладнання, зокрема резервуари для нафтопродуктів №1-25,00м. куб., №2-26,00м.куб., №3-25,00м.куб., №4-18,00м. куб., резервуари для газу вуглеводного скрапленого №5-4,85м. куб., №6-4,85 м. куб. та паливо-роздавальні колонки в кількості 4 штук.
Отже, з системного аналізу договору та акта прийому передачі слідує, що в оренді у товариства позивача перебувало 6 резервуарів, а не 7, як зазначено в акті перевірки та як стверджує представник відповідача у відзиві.
Крім того, з аналізу норм статті 230 Податкового кодексу України вбачається, що обов'язок обладнання резервуарів рівнемірами-лічильниками виникає виключно у випадку використання таких резервуарів з метою виробництва, оброблення (перероблення), змішування, розливу, навантаження- розвантаження, зберігання, реалізації пального.
Відповідачем не заперечується реєстрація ТОВ "Лакі Пєтрол" акцизного складу за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідачем не заперечується факт обладнання 6 резервуарів, що передані за договором оренди, рівнемірами-лічильниками.
Відповідачем не заперечується факт реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у 6 резервуарах із зазначенням інформації про них, в тому числі, інформації про відповідність рівнемірів-лічильників вимогам сертифікації.
Водночас відповідач не навів переконливих доводів, що ґрунтуються на об'єктивній інформації, а також не надав жодних доказів на підтвердження того, що позивачем використовується у своїй господарській діяльності сьомий резервуар.
Твердження відповідача про наявність у сьомому резервуарі пального не підтверджена жодними доказами. Більш того, навіть у разі наявності у сьомому резервуарі пального, відповідачем не встановлено його власника/орендаря, адже сьомий резервуар позивачем не орендувався, що підтверджено документально.
Суд визнає необґрунтованими доводи представника відповідача про те, що використання сьомої ємності для зберігання та реалізації пального підтверджується фактами перевищення залишків пального згідно щодобових довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального над заявленим обсягом ємностей для пального у довідках про розпорядників акцизного складу у липні 2021 року, що підтверджується таблицею №1, з огляду на таке.
В Акті перевірки чітко зазначено по те, що в ході перевірки досліджувалося питання відповідності залишків пального на кінець зміни заявленим більше максимально можливого об'єму зберігання у резервуарі за липень 2021 року, за результатами якого не встановлено перевищення обсягу залишків. так як для зберігання газу скрапленого використовуються дві ємності, обладнані витратомірами-лічильниками, загальний обсяг яких дозволяє зберігати отримані партії пального.
Отож, надана представником відповідача таблиця№1 /а.с. 78, зворотній бік/ у якості доказу використання сьомого резервуару, спростовується висновками самих же перевіряючих в акті перевірки.
Інших доказів на підтвердження інкримінованого позивачу порушення відповідачем не надано, а судом не встановлено.
Отже висновки податкового органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства здійснено при помилковому розумінні норм діючого на час виникнення спірних відносин законодавства України та фактичних обставин справи.
Згідно статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно з частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
На підставі вищезазначеного, суд прийшов до висновку, що податкове повідомлення-рішення форми ПС №15215/05-99-0704 від 28.12.2021 - є необґрунтованим, протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Зважаючи на встановлені вище фактичні обставини справи та беручи до уваги норми законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Розподіл судових витрат
Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України /а.с. 8/.
Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
Тож судові витрати позивача зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у справі.
Інші судові витрати у справі відсутні.
Керуючись статтями 2, 3, 5-10, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакі Пєтрол" (вул. Каденюка Леоніда 4-Б, м. Полтава, Полтавська область, 36008, код ЄДРПОУ 41487923) до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (Львівська площа. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 44070187) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №15215/05-99-0704 від 28.12.2021.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакі Пєтрол" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області витрати зі сплати судового збору 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя І.С. Шевяков