Справа № 420/28756/25
10 жовтня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) клопотання Військової частини НОМЕР_1 за вхід. №ЕС/104864/25 про зупинення провадження по справі,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 , в якому позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року включно;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року включно із прийняттям індексу споживчих цін за 1 або 100 відсотків для обчислення індексації грошового забезпечення у січні 2008 року (базовий місяць);
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не виплатити ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року включно;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_2 виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року включно із прийняттям індексу споживчих цін за 1 або 100 відсотків для обчислення індексації грошового забезпечення у січні 2008 року (базовий місяць);
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у фіксованій величині за березень 2018 року, за період з 01 березня 2018 року по 20 червня 2025 року включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині за березень 2018 року, в розмірі 3818,19 грн. кожного місяця за період з 01 березня 2018 року по 20 червня 2025 року включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не виплатити ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у фіксованій величині за березень 2018 року, за період з 01 березня 2018 року по 20 червня 2025 року включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_2 виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині за березень 2018 року, в розмірі 3818,19 грн. кожного місяця за період з 01 березня 2018 року по 20 червня 2025 року включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_2 виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159.
Ухвалою суду від 02.09.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст. 262 КАС України).
07.10.2025 року до суду за вхід. №ЕС/104864/25 від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням по справі 420/28754/25.
В обґрунтування заяви зазначено, що сума можливої індексації грошового забезпечення в березні 2018 року (Б) визначається як результат множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, актуального для березня 2018 року, на величину приросту індексу споживчих цін у березні 2018 року, поділений на 100 відсотків (абзац 5 пункту 4 Порядку № 1078).
Якщо розмір підвищення доходу в березні 2018 року (А) дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року (Б), то це є підставою для нарахування й виплати позивачу індексації-різниці до чергового підвищення тарифних ставок (окладів) або до дати звільнення зі служби (п. 108 постанови Верховного Суду від 23.03.2023 по справі № 400/3826/21).
Відтак, 30.01.2020 відбулась зміна посадових окладів, що в свою чергу є підставою для припинення нарахування й виплати індексації-різниці, як це вказано в п. 108 постанови Верховного Суду від 23.03.2023 № 400/3826/21.
Позивач просить нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення у судовій справі №420/28756/25 за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року включно, та нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині за березень 2018 року, в розмірі 3942,35 грн., кожного місяця за період з 01 березня 2018 року по 20 червня 2025 року включно, проте в той самий час позивач просить здійснити перерахунок грошового забезпечення у судовій справі № 420/28654/25 за період з 29.01.2020 по 19.05.2023 тим самим перерахувати посадовий оклад.
З аналізу бази КП «ДСС» судом встановлено, що у провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №420/28754/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 .
Розглянувши клопотання про зупинення провадження, керуючись приписами КАС України, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Так, згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.
Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Отже, зупинення справи на підставі пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України є обов'язком, а не правом суду відповідно до вимог цієї норми права.
Судом встановлено, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №420/28754/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 .
Предметом розгляду вищезазначеної справи є перерахунок грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 19.05.2023 з врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023.
Предметом спору у справі №420/28756/24 є відмова нарахування та виплата індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року включно, та нарахування та виплата індексації грошового забезпечення у фіксованій величині за березень 2018 року, в розмірі 3942,35 грн., кожного місяця за період з 01 березня 2018 року по 20 червня 2025 року включно.
З огляду на те, що розрахунок суми індексації напряму залежить від розміру грошового забезпечення, судом вбачається, що ухвалення судового рішення у справі №420/28756/25 про нарахування та виплатиту індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року включно та індексації грошового забезпечення у фіксованій величині за березень 2018 року за період з 01 березня 2018 року по 17 березня 2025 року включно до набрання судовим рішенням у судовій справі № 420/28754/25 про перерахунок грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 19.05.2023 не відповідатиме принципу правової визначеності, запровадженим Європейським судом з прав людини як один із критеріїв принципу верховенства права (див. п. 119 рішення у справі «Беєлер проти Італії», заява №33202/96, п. 128 рішення «Онер'їлдіз проти Туреччини», заява № 48939/99), адже не виключена ситуація правового дуалізму, коли один суд визнає дії державного органу законними, а інший - протиправними.
За таких обставин суд дійшов висновку про неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням по справі №420/28754/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 та Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/28754/25, у зв'язку з необхідністю додержання принципів всебічності, повноти та об'єктивності при розгляді справи.
Керуючись ст.ст. 2-9, 44, 236, 256, 293-295, 297 КАС України, суд,
Зупинити провадження по справі №420/28756/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - до набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/28754/25.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України негайно після її проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 293-297 КАС України.
Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА