Ухвала від 10.10.2025 по справі 320/33291/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

10 жовтня 2025 року м. Київ справа № 320/33291/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та Військової частинин НОМЕР_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства оборони України та Військової частинин НОМЕР_1 та просить суд:

визнати протиправною відмову військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у виплаті одноразової грошової винагороди у розмірі 1 млн. грн, передбаченої п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 «Під час воєнного стану особи, які уклали контракт на умовах, визначених цим Порядком, призначаються до військових частин відповідно до переліку, затвердженого Генеральним штабом Збройних Сил»;

зобов'язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) одноразову грошову винагороду у розмірі 1 млн. грн, передбаченою п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 «Під час воєнного стану особи, які уклали контракт на умовах, визначених цим Порядком, призначаються до військових частин відповідно до переліку, затвердженого Генеральним штабом Збройних Сил».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 позовну заяву було залишено без руху.

15.08.2025 від позивача до суду надійшло клопотання про усунення недоліків в якому було зазначено Військову частину НОМЕР_1 в якості відповідача і сформовані позовні вимоги щодо неї, однак також позивач вказує відповідачем Міністерство оборони України, але позовні вимоги щодо нього відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 та 169 КАС України.

Так, п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що позовна заява має містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві одним з відповідачів зазначено Міністерство оборони України, однак у позовних вимогах відсутні будь які вимоги щодо Міністерства оборони України.

Натомість позовні вимоги сформовані лише до Військової частинин НОМЕР_1 .

Згідно з ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подачі до суду уточненої позовної заяви з урахуванням висновків суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС Ураїни встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, а також з метою забезпечення доступу до правосуддя та надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі від 09.07.2025, суд вважає за можливе продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 241, 256, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 09.07.2025, на п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали про продовження процесуального строку направити (видати) на адресу позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.Д.

Попередній документ
130900992
Наступний документ
130900994
Інформація про рішення:
№ рішення: 130900993
№ справи: 320/33291/25
Дата рішення: 10.10.2025
Дата публікації: 13.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них; військової служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (30.06.2025)
Дата надходження: 30.06.2025
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ГОЛОВЕНКО О Д