10 жовтня 2025 рокуСправа № 160/26480/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного виконавця Михайленко Юлії Василівни про визнання дій державного виконавця протиправними, скасування постанови та повернення незаконно стягнутих коштів,
Позивач 16.09.2025 року звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправними дії державного виконавця Михайленко Ю.В. щодо стягнення виконавчого збору 16 000 грн.;
- скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 03.07.2025 р.;
- зобов'язати Індустріальний відділ ДВС повернути їй незаконно стягнені 16 000 грн.;
- визнати протиправними дії щодо арешту її банківських рахунків, на які надходили соціальні виплати та аліменти;
- визнати протиправними дії щодо накладення арешту на рахунки одночасно з відкриттям провадження, до вручення постанови та до набрання постановою законної сили;
- визнати протиправною бездіяльність щодо перевірки виконання та несвоєчасного закриття виконавчого провадження № 78514809;
- зобов'язати ДВС усунути наслідки порушення її прав та прав дитини.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, та надано позивачу строк десять днів для усунення недоліків, шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, в якій визначити позовні вимоги відповідно до складу сторін або уточнити коло відповідачів, з додержанням вимог статтей 160 та 161 КАС України, доказів надсилання копії позовної заяви з копіями доданих документів відповідачу або відповідачам та доказів доплати судового збору у розмірі 2 664,64 грн.
Згідно із довідкою про доставку електронного листа, сформованої в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду, копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 року про залишення позовної заяви без руху, доставлено до електронного кабінету Залевської В.В. через підсистему "Електронний суд" 25.09.2025 року о 18:18 год.
Але, позивач до теперішнього часу не усунула зазначені в ній недоліки.
Так, днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п.2 ч.6 ст.251 КАС України), якою є сервіс Електронного кабінету ЄСІТС (п.5.8 Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21).
Таким чином, станом на 10.10.2025 року, вказані вимоги вищезазначеної ухвали суду від 22.09.2025 року позивачем у повному обсязі не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті у визначений судом строк.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного виконавця Михайленко Юлії Василівни про визнання дій державного виконавця протиправними, скасування постанови та повернення незаконно стягнутих коштів - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.
Суддя К.С. Кучма