10 жовтня 2025 рокуСправа №160/15767/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Конєвої С.О.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2025р. по справі №160/15767/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії було задоволено повністю.
02.10.2025р. через систему «Електронний суд» представник позивача подав заяву про виправлення описки у судовому рішенні, в якій останній просив виправити допущену описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 у справі №160/15767/25, вказавши дату постанови Кабінету Міністрів України №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» по всьому тексту рішення - «23.02.2024» та вказавши вулицю зареєстрованого місця проживання Позивача у третьому, четвертому та п'ятому абзацах - «вул. Слов'янська».
Згідно ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.3 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про виправлення описки в порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні, дослідивши матеріали справи та норми процесуального законодавства, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 25.09.2025р., виходячи з наступного.
Так, як встановлено із наявних в матеріалах справи документів, при складанні вказаного вище рішення суду від 25.09.2025р., судом було допущено технічні помилки, а саме: у резолютивній частині наведеного рішення неправильно зазначено адресу позивача, а саме назву вулиці: замість "... Слов'янська ..." зазначено "... Слав'янська ..."; по всьому тексту рішення неправильно вказана дата постанови Кабінету Міністрів України №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», а саме замість "... 23.02.2024 ..." зазначено "... 24.02.2024 ..."
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити допущені описки в тексті рішення суду від 25.09.2025р. на підставі ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 253, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2025р. у справі №160/15767/25 - задовольнити.
Виправити описки допущені в тексті рішення від 25.09.2025р. у справі №160/15767/25, а саме:
1) зазначивши правильно по всьому тексту рішення дату постанови Кабінету Міністрів України №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», а саме: "23.02.2024";
2) зазначивши правильно у резолютивній частині рішення адресу позивача, а саме назву вулиці: "... Слов'янська ...".
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва