10 жовтня 2025 рокуСправа №160/25408/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровської області, Відділу №18 у місті Синельникове Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційні служби України в Дніпропетровській області щодо відмови скасування рішення Відділу №18 у м. Синельникове ГУ ДМС у Дніпропетровській області про припинення провадження за заявою ОСОБА_1 від 08.01.2025 року про оформлення набуття дитиною громадянства України за територіальним походженням її дитині. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю України, відповідно до статті 8 Закону України «Про громадянство України»; поновлення провадження за заявою ОСОБА_3 від 08.01.2025 року про оформлення набуття дитиною громадянства України за територіальним походженням її дитині, ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю України, відповідно до статті 8 Закону України «Про громадянство України» та прийняття рішення щодо набуття громадянства України;
- скасувати рішення Відділу №18 у м. Синельникове ГУ ДМС у Дніпропетровській області про припинення провадження за заявою ОСОБА_1 від 08.01.2025 року про оформлення набуття дитиною громадянства України за територіальним походженням її дитині, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю України, відповідно до статті 8 Закону України «Про громадянство України».
- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області поновити провадження за заявою ОСОБА_1 від 08.01.2025 року про оформлення набуття дитиною громадянства України за територіальним походженням її дитині, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю України, відповідно до статті 8 Закону України «Про громадянство України» та прийняти рішення щодо набуття громадянства України за наявними матеріалами справи.
Ухвалою суду від 05.09.2025 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 22.09.2025 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
02.10.2025 року від позивача до суду надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 05.09.2025р.
Враховуючи вищевикладене, позивач дотримався строків, встановлених судом, для усунення недоліків позовної заяви.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/25408/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровської області, Відділу №18 у місті Синельникове Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним С.В.
Зобов'язати відповідачів надати до суду всі документи (матеріали), на підставі яких було прийнято рішення Відділу №18 у м. Синельникове ГУ ДМС у Дніпропетровській області про припинення провадження за заявою ОСОБА_1 від 08.01.2025 року про оформлення набуття дитиною громадянства України за територіальним походженням її дитині, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю України, відповідно до статті 8 Закону України «Про громадянство України», копію самого рішення про припинення провадження за заявою ОСОБА_1 від 08.01.2025 року.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи
Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя С.В. Златін