Рішення від 10.10.2025 по справі 160/19350/25

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 рокуСправа №160/19350/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіПрудника С.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю “Автомагістраль-Південь» про визнання дій незаконними, визнання акту недійсним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 02.07.2025 року через систему “Електронний суд» позовна заява Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю “Автомагістраль-Південь», в якій представник позивача просить суд:

- визнати незаконними дії посадових осіб Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) при проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю) Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів;

- визнати недійсним акт №34/5/25 від 06.05.2025 року;

- скасувати припис №34/5/25 від 09.08.2025 року виданий на адресу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області щодо необхідності: “Здійснення оцінки впливу на довкілля об'єкту “Нове будівництво трубопроводу для скиду шахтних вод з балки Свистунова у зв'язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов'язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, Дніпропетровська область», який є частиною процесу зі скидання високомінералізованих шахтних вод з балки Свистунова у водний об'єкт - р. Інгулець; отримання документу дозвільного характеру - висновку з оцінки впливу на довкілля.

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що 06.05.2025 року служба отримала акт №34/5/25 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природніх ресурсів. Позивач категорично не погодився з висновками викладеним у акті, посилаючись на обставини та обґрунтування викладених у відповідних запереченнях на акт направлених Службою на адресу Держекологінспекції Придніпровського округу за вих. №1-17/926 від 09.05.2025 року. Проте, без жодних обґрунтованих та законних на те підстав, 09.05.2025 року, органу державного нагляду (контролю) складено відповідний припис №34/5/25 (на підставі спірного акту). У свою чергу, Службою відновлення обставини викладені у спірному акті не визнаються у повному обсязі, а тому відповідний складений припис є незаконним і підлягає скасуванню. Як вбачається з тексту спірного акту, доказом, що підтверджує порушення законодавства було прийнято твердження, наведені в листі Держводагентства №6245/6/7/11-24 від 29.10.2024 року щодо необхідності проведення ОВД. Беручи до уваги існуючу практику застережень Мінюсту щодо листів центральних органів виконавчої влади, а саме: листи міністерства, агентства і т.д. не є нормативно-правовими актами, не встановлюють правових норм та мають лише інформаційний характер. Їх реальне значення не перевищує авторитету аргументів та суджень, покладених в основу відповідної правової позиції. Оскільки надані в акті висновки не містять особливостей відповідних фактичних обставин та не враховують презумпції достовірності інформації. Більш того, принципово наголосити на тому, що інспекторами, під час здійснення перевірки, було проігноровано та не враховано положення Постанови КМУ №566 від 06.06.2023 р., яка чітко вказує, що реалізація проекту пов'язаного з ліквідацію наслідків надзвичайних ситуацій, відновлювальні роботи з ліквідації наслідків збройної агресії проти України під час дії воєнного стану, що підпадає під дію абзацу другого частини першої статті 3 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля» - не підлягає ОВД. Отже, використання виключно положень листа (який носить виключно рекомендаційний характер) для аргументації порушення є незаконним та неприпустимим. Крім того, позивач наголошує на допущення відповідачем порушення принципу єдиноначальності, визначеного Закон України «Про центральні органи виконавчої влади», враховуючи, що пунктом 4 Порядку реалізації експериментальних проектів з будівництва магістральних водогонів, затвердженого Постановою КМУ №566 від 06.06.2023 року, де чітко встановлено наступне: учасниками експериментального проекту є Міндовкілля, Держводагентство, Генеральний штаб Збройних Сил, ДСНС, Криворізька міська рада (за згодою), Дніпропетровська, Запорізька, Кіровоградська, Миколаївська та Херсонська обласні військові адміністрації, Агентство відновлення, служби відновлення та розвитку інфраструктури в областях, проектні та будівельні організації. Так, внаслідок підриву 06.06.2023 року російською федерацією греблі Каховської гідроелектростанції стався неконтрольований витік води, в результаті чого сталося підняття рівня води річок Дніпро та Інгулець. За інформацією Херсонського обласного центру по гідрометеорології рівень води піднявся до 5,67 мБс. Площа затоплених територій у створі Каховського гідровузла та міста Херсон складала 600 км2. Згідно з повідомленням про надзвичайну ситуацію від Херсонської обласної державної адміністрації (далі - ОДА) за підрахунками Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України орієнтовна сума збитків завданих природному навколишньому середовищу, складає 55 млрд гривень. За інформацією Херсонської обласної військової адміністрації (далі - ОВА) внаслідок підриву 06 червня 2023 року російськими загарбниками греблі Каховської ГЕС в області підтоплено 49 населених пунктів, з яких на деокупованій території - 35 та на тимчасово окупованій - 14. Лише на звільненій території області від надзвичайної ситуації зазнали підтоплення/незначного підтоплення 3 тис. 821 будинок. На вказаній території області кількість зареєстрованих громадян становить 111 тис. 941 особа. Відповідно до пункту 11 Порядку класифікації надзвичайних ситуацій за їх рівнями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 р. № 368 (далі - Порядок класифікації), регіональною комісією з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Херсонської ОДА прийнято рішення зазначену надзвичайну ситуацію, де в зоні затоплення опинилося близько 17,5 тис. осіб, класифікувати як надзвичайну ситуацію техногенного характеру державного рівня (протокол № 6 від 06.06.2023). За інформацією Миколаївської ОВА унаслідок надзвичайної ситуації на території Миколаївської області частково підтоплено 31 населений пункт, в яких проживає близько 471 тис., осіб. За результатами обстеження встановлено підтоплення 542 домогосподарств у 18 населених пунктах. Кількість громадян, що постраждали внаслідок підтоплення, становить 1 тис. 35 осіб. Відповідно до рішення регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій при Миколаївській ОДА (протокол № 12 від 07.06.2023) ситуацію, що склалася на території Миколаївської області внаслідок руйнування греблі Каховської ГЕС класифіковано як надзвичайну ситуацію техногенного характеру регіонального рівня (11110 - НС унаслідок прориву греблі (дамби, шлюзу тощо) з утворенням хвилі прориву та катастрофічного затоплення). За інформацією Дніпропетровської ОВА внаслідок зниження рівня води у результаті руйнування греблі Каховської ГЕС порушено функціонування інфраструктури у Нікопольському та Криворізькому районах області. Без централізованого водопостачання опинилися 13 територіальних громад, 143 населених пункти із загальною чисельністю населення понад 852 тис. осіб. Відповідно до рішення Дніпропетровської регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій (протокол № 30 від 09.06.2023) ситуацію, що склалася на території Дніпропетровської області внаслідок руйнування греблі Каховської ГЕС та призвела до припинення водопостачання більше 30 відсотків розрахункового обсягу водопостачання населеного пункту через аварії на об'єктах водопостачання або пошкодження мереж водопостачання, класифіковано як надзвичайну ситуацію техногенного характеру регіонального рівня (10830 Надзвичайна ситуація унаслідок аварії в системах забезпечення населення питною водою). Згідно Додатку до Порядку реалізації експериментального проєкту з будівництва магістральних водогонів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.2023 №566, передбачено будівництво об'єкта «Нове будівництво трубопроводу для скиду шахтних вод балки Свистунова у зв'язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов'язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, Дніпропетровська область». Разом з тим, абз. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» оцінці впливу на довкілля не підлягає діяльність, прямо не передбачена частинами другою і третьою цієї статті, а також планована діяльність, спрямована виключно на забезпечення оборони держави, ліквідацію наслідків надзвичайних ситуацій, відновлювальні роботи з ліквідації наслідків збройної агресії проти України під час дії воєнного стану, відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України, зміна цільового призначення особливо цінних земель та інша діяльність, пов'язана з розміщенням Національного військового меморіального кладовища. Таким чином, планова діяльність - «Нове будівництво трубопроводу для скиду шахтних вод з балки Свистунова у зв'язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків пов'язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції Дніпропетровська область» спрямована на ліквідацію негативних наслідків надзвичайної ситуації спричиненої збройною агресією російської федерації проти України відповідно до п. 1 статті 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» нe підпадає пiд перелік об'єктів, що підлягають оцінці впливу на довкілля. На думку позивача, планова діяльність - «Нове будівництво трубопроводу для скиду шахтних вод з балки Свистунова у зв'язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків пов'язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції Дніпропетровська область» не підпадає до сфери дії Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» у розумінні ст.3 цього Закону, а тому проведення перевірки на предмет здійснення перевірки дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства про оцінку впливу на довкілля - є взаємовиключним. Однак, за результатами перевірки у висновку міститься посилання на порушення ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», без врахування вище вказаної норми у повному обсязі, яка фактично звільняє Службу як Замовника від проведення процедури оцінки впливу на довкілля - абз. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», чим грубо порушується принцип належного урядування з боку Державної екологічної інспекції Придніпровського округу. Позивач звертає увагу шановного суду на те, що в рамках будівництва зазначено об'єкту, в рамках розроблення проектної документації, підрядником замовлено та проведено відповідну Оцінку впливу на навколишнє середовище, за результатами якої складено висновок про те, що вплив планованої діяльності як під час будівництва та і при експлуатації об'єкту на довкілля визначається як допустимий і реалізація проекту «Нове будівництво трубопроводу для скиду шахтних вод з балки Свистунова у зв'язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків пов'язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції Дніпропетровська область» - є доцільним, що у свою чергу також є обґрунтованим доказом щодо спростування обставин викладених у спірному акті перевірки та оскаржуваному приписі. Таким чином, відомості вказані у акті перевірки № 34/5/25 від 06.05.2025 року складеного суб'єктом владних повноважень за результатами відповідної перевірки в частині нібито виявлених порушень - є необґрунтованими, тому складання суб'єктом владних повноважень незаконного припису №24/5/25 від 09.05.2025 року щодо усунення порушень, нібито виявлених під час здійснення заходу, відповідає ознакам свавільного рішення, тобто такого, що прийнято без урахування чинних норм законодавства України. Крім того, представниками екологічної інспекції грубо порушено вимоги норм законодавства, а саме, абзаци 12-13 частини 9 статті 7 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», яким чітко встановлено, що розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень складається у двох примірниках: один примірник не пізніше п'яти робочих днів з дня складення акта надається суб'єкту господарювання чи уповноваженій ним особі для виконання, а другий примірник з підписом суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи щодо погоджених термінів усунення порушень вимог законодавства залишається в органі державного нагляду (контролю). У разі відмови суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи від отримання розпорядчого документа щодо усунення порушень вимог законодавства він направляється рекомендованим листом або у випадках, передбачених законом, - за допомогою електронного кабінету або іншої інформаційної системи, користувачами якої є відповідний орган державного нагляду (контролю) та суб'єкт господарювання, який ним перевірявся, а на копії розпорядчого документа, який залишається в органі державного нагляду (контролю), проставляються відповідний вихідний номер і дата направлення. У свою чергу, представникам екологічної інспекції не дотримано вищевказаних вимог закону, зокрема інспектори не надали суб'єкту господарювання чи уповноваженій ним особі, у визначений термін один примірник відповідного розпорядчого документу (припису), як того вимагає Закон, а без обґрунтованих на те причин, направили його рекомендованим листом через засоби поштового зв'язку, про що зроблено відповідну відмітку на приписі, чим грубо порушено процедуру вручення розпорядчого документу, оскільки згідно вимог вищевказаних норм закону, направлення спірного припису рекомендованим листом можливе лише у разі відмови суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи від отримання розпорядчого документа щодо усунення порушень вимог законодавства. Проте, зі сторони представників екоінспеції не було вчинено жодних дій для належного вручення відповідного припису суб'єкту господарювання чи уповноваженій ним особі на виконання вищевказаної норми закону. Тому законних підстав для направлення такого припису через засоби поштового зв'язку є безпідставним та такими, що не відповідають чітко визначеній процедурі, врегульованої нормами закону. Більш того, представники Служби відновлення ніяким чином не ухилялися від отримання спірного припису, жодних запрошень до інспекції для вручення такого розпорядчого документу на адресу Служби не надходило, а будь-якого акту про відмову в отриманні припису, посадовими особами органу державного нагляду, у встановленому законом порядку, не складалося, що свідчить про допущення останніми порушення процедурного законодавства при вчиненні своїх службових обов'язків. Натомість відповідальні особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані суворо додержувати Конституції України, законів України, прав та інтересів громадян, підприємств, установ і організацій, що охороняються законом. За невиконання або неналежне виконання службовими особами органів державного контролю своїх обов'язків вони притягаються до дисциплінарної та кримінальної відповідальності відповідно до чинного законодавства. Таким чином, підтверджується той факт, що нібито встановлені відповідачем порушення не підтверджуються жодними фактичними обставинами та належними доказами, тому складений ними припис є безпідставним та протиправним, тому підлягає скасуванню у судовому порядку. При цьому у будь-якому разі реалізація припису є неможливим з огляду на те, що зі змісту ст.3 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля». Оцінка впливу на довкілля не проводиться щодо діяльності, яка вже реалізується (будівництво об'єкта «Нове будівництво трубопроводу для скиду шахтних вод балки Свистунова у зв'язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов'язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, Дніпропетровська область» виконано майже на 90 %). Отже, навіть якщо припустити законність отриманого припису, він об'єктивно не може бути виконаний позивачем.

11.08.2025 року від третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю “Автомагістраль-Південь» до суду надійшло пояснення, в якому просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В обґрунтування своєї правової позиції третьою особою заначено наступне. 20.12.2024 між Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області (Замовник) та ТОВ «Автомагістраль-Південь» (Підрядник) був укладений Договір №Б-СВ на Проектування та будівництво об'єкту «Нове будівництво трубопроводу для скиду шахтних вод з балки Свистунова у зв'язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов'язаних із знищенням Каховськоїгідроелектростанції, Дніпропетровська область» (далі - Обєкт) (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів ізалізничних доріг; вирівнювання поверхонь). 20.12.2024 ТОВ «Автомагістраль-Південь» укладено Договір субпідряду №Б-СВ/СУБ/Транс з ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Трансінжиніринг» на розробку проектної документації на будівництво стадії проект (П) та стадії робоча документація (Р) по об'єкту «Нове будівництво трубопроводу для скиду шахтних вод з балки Свистунова у зв'язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов'язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, Дніпропетровська область» (далі - Об'єкт) (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь). На виконання Договору №Б-СВ/СУБ/Транс ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Трансінжиніринг» була розроблена проектна документація на будівництво стадії проект (П) та стадії робоча документація (Р) по об'єкту «Нове будівництво трубопроводу для скиду шахтних вод з балки Свистунова у зв'язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов'язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, Дніпропетровська область». В частині 2 розділу проекту «Оцінка впливу на навколишнє середовище» №2212-145/24-ОВНС виконаного у 2025 році ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Трансінжиніринг» зазначено: «Планова діяльність - «Нове будівництво трубопроводу для скиду шахтних вод з балки Свистунова у зв'язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов'язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, Дніпропетровська область» спрямована на ліквідацію негативних наслідків надзвичайної ситуації спричиненої збройною агресією російської федерації проти України відповідно до п. 1 статті 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» не підпадає під перелік об'єктів, що підлягають оцінці впливу на довкілля». ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Трансінжиніринг» отримано погодження/узгодження проектної документації: Листом Державного агентства водних ресурсів України №214/ПДСХ/21-25 від 27.03.2025 Про розгляд проектної документації погоджено проект та визначено: «Проект розроблений відповідно до завдання Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області від 20.12.2024 №1/24, на виконання постанови Кабінету Міністрів від 06.06.2023 №566 «Про виділення коштів з фонду ліквідації наслідків, пов'язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції» та спрямована на мінімізацію наслідків надзвичайної ситуації, пов'язаної із знищенням Каховської гідроелектростанції та забезпеченням життєдіяльності населення України в умовах критичного зниження рівня води у Каховському водосховищі та постанови Кабінету Міністрів від 22.11.2024 №1333 «Про виділення коштів з фонду ліквідації наслідків збройної агресії». Отже, відповідно до статті 86 Водного кодексу України, Південно-Східний міжрегіональний сектор Держводагенства погоджує проект «Нове будівництво трубопроводу для скиду шахтних вод з балки Свистунова у зв'язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов'язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, Дніпропетровська область»…». Листом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України №25/6-12/4573-25 від 02.04.2025 Про розгляд проектних рішень погоджено проект та визначено: «Згідно з додатком до Порядку реалізації експериментального проекту з будівництва магістральних водогонів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.2023 №566, передбачено будівництво об'єкта «Нове будівництво трубопроводу для скиду шахтних вод з балки Свистунова у зв'язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов'язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції,Дніпропетровська область». Ураховуючи лист Держводагенства від 01.04.2025 №1721/5/4/11-25 та лист Держводагенства від 27.03.2025 №214/ПДСХ/21-25 щодо погодження проекту за зазначеним об'єктом (у частині місця і порядку проведення зазначених робіт) за умови дотримання вимог природоохоронного законодавства при реалізації проектних рішень та технічних умов, Міндовкілля повідомляє, що пропозиції до зазначених проектних рішень відсутні». Також, при затверджені Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області Завдання на розроблення матеріалів ОВНС також визначено: «Планова діяльність спрямована на ліквідацію негативних наслідків спричинених збройною агресією російської федерації проти України, відповідно до п. 1 статті 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» не підпадає під перелік об'єктів, що підлягають оцінці впливу на довкілля. Отже, роботи по Об'єкту здійснювалися у відповідності до Порядку реалізації експериментального проекту з будівництва магістральних водогонів, затвердженого Постановою КМУ № 566 від 6 червня 2023 р. який визначає процедуру реалізації експериментального проекту з будівництва магістральних водогонів, що повинно бути здійснено протягом максимально скорочених строків. Експериментальний проект спрямований на мінімізацію наслідків надзвичайної ситуації, пов'язаної із знищенням Каховської гідроелектростанції та забезпеченням життєдіяльності населення України в умовах критичного зниження рівня води у Каховському водосховищі. Перелік об'єктів з будівництва магістральних водогонів у зв'язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов'язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, та обсяги бюджетних коштів для їх фінансового забезпечення визначений у додатку до Порядку (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2025 р. №135) та включає: «Нове будівництво трубопроводу для скиду шахтних вод з балки Свистунова у зв'язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов'язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, Дніпропетровська область». Стосовно твердження в Акті: Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області не враховано лист Державного агентства водних ресурсів України до Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України (рег. № 6245/6/7/11-24 від 29.10.2024) в якому зазначено, що оскільки трубопровід для скиду шахтних вод з балки Свистунова є частиною процесу зі скидання високо мінералізованих шахтних вод із шлаконакопичувачів та хвостосховищ, то такі будівельні роботи мають проходити оцінку впливу на довкілля відповідно до Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», як види планової діяльності та об'єкти, які можуть мати значний вплив на довкілля». По-перше, вказаний лист є внутрішньою службовою перепискою між Державним агентством водних ресурсів України та Державним агентством відновлення та розвитку інфраструктури України, і контролюючим органом не було аргументовано чому саме Служба повинна була його враховувати та яким саме чином. По-друге, вказаний лист не є нормативно правовим актом, не встановлює правових норм та має лише інформаційний характер, його реальне значення не перевищує авторитету закону України. Більш того даний лист не є юридичною консультацією щодо конкретної ситуації, не враховує особливостей відповідних фактичних обставин та ґрунтується виключно на припущеннях заявника. Отже, контролюючий орган для обґрунтування необхідності проходження оцінки впливу на довкілля використовують виключно довідкову інформацію викладену у Листі і при цьому ігнорує положення абз. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» говорить про упередженість та не зацікавленість у ефективному застосуванні закону. Крім цього, як зазначалося вище, Проект «Нове будівництво трубопроводу для скиду шахтних вод з балки Свистунова у зв'язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов'язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, Дніпропетровська область» 2212-145/24 - ЗПЗ, який був наданий при здійснені контрольного заходу, погоджений Державним агентством водних ресурсів України та Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України без жодних зауважень чи заперечень, що в свою чергу говорить, про відповідність Проектної документації вимогам чинного законодавства. Протокол автоматичної перевірки даних Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 24.04.2025р., проектна документація PD01:2500-6550-7739-3961 складений у відповідності зі ст. 21-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в якому зазначено: «D00248. Перевірка наявності відомостей про необхідність оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України «Про оцінку впливу на довкілля» - Помилок не виявлено»; Експертний звіт (Позитивний) №022-04-25/КП від 15.04.2025р. щодо розгляду проектної документації на будівництво за проект: «Нове будівництво трубопроводу для скиду шахтних вод з балки Свистунова у зв'язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов'язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, Дніпропетровська область» в якому також визначено: «Планова діяльність спрямована на ліквідацію негативних наслідків спричинених збройною агресією російської федерації проти України, відповідно до п. 1 статті 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» не підпадає під перелік об'єктів, що підлягають оцінці впливу на довкілля». Отже, порушення викладені в акті від 06.05.2025 №34/5/25 складеному за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, необґрунтованими та такими що не відповідають фактичним обставинам справи, в свою чергу припис від 9 травня 2025р. №34/5/25 протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

27.08.2025 року від Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог. В мотивування своєї правої позиції відповідач зазначив, що Службою відновлення допущено порушення порядку провадження 20.12.2024 між Службою відновлення (Замовник) та ТОВ «Автомагістраль-Південь» (Підрядник) був укладений Договір №Б-СВ на Проектування та будівництво об'єкту «Нове будівництво трубопроводу для скиду шахтних вод з балки Свистунова у зв'язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов'язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, Дніпропетровська область» (далі - Обєкт) (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь). Між Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль - Південь» (далі - підрядник) укладено Договір № Б-СВ від 20.12.2024 на Проектування та будівництво об'єкту «Нове будівництво трубопроводу для скиду шахтних вод з балки Свистунова у зв'язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов'язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, Дніпропетровська область» (далі - Об'єкт) (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), невід'ємною частиною якого є Завдання №1/24 на розроблення проектної документації на Об'єкт, в п. 19 яких зазначено про необхідність проаналізувати, чи підпадає планова діяльність під дію Закону України «Про оцінку впливу на довкілля». ТОВ «Автомагістраль - Південь» є підрядним підприємством, на яке покладено, крім виконання будівельних робіт, розроблення проектної документації, реалізація проектних рішень. ТОВ «Автомагістраль - Південь» укладено договір субпідряду № Б-СВ/СУБ/Транс від 20 грудня 2024 року з ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Трансінжиніринг» на розробку проектної документації на будівництво стадії проект (П) та стадії робоча документація (Р) по об'єкту «Нове будівництво трубопроводу для скиду шахтних вод з балки Свистунова у зв'язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов'язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, Дніпропетровська область» (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), невід'ємною частиною якого є Завдання №1/24 на розроблення проектної документації на Об'єкт, в п. 19 яких зазначено про необхідність проаналізувати, чи підпадає планова діяльність під дію Закону України «Про оцінку впливу на довкілля». В частині 2 розділу проєкта «Оцінка впливу на навколишнє середовище» №2212-145/24-ОВНС, виконаного у 2025 році ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Трансінжиніринг», зазначено, що планова діяльність - Об'єкта спрямована на ліквідацію негативних наслідків надзвичайної ситуації спричиненою збройною агресією російської федерації проти України відповідно до п.1 ст.3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» не підпадає під перелік об'єктів, що підлягають оцінці впливу на довкілля. Службою відновлення при укладанні договору та складанні Завдання №1/24 на розроблення проектної документації та проведення робіт по будівництву водоводу для скиду шахтних вод з балки господарської діяльності, а саме проектування та будівництво нового водоводу шахтних вод із балки Свистунова, який є частиною процесу зі скидання високомінералізованих шахтних вод у водний об'єкт - р. Інгулець без документа дозвільного характеру - Висновку з оцінки впливу на довкілля, що є порушенням вимог статей 3, 4 та 9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», статей 22 Водного кодексу України, пункту 4 Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, затвердженого Законом України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності». Службою відновлення не здійснено оцінку впливу на довкілля об'єкту «Нове будівництво трубопроводу для скиду шахтних вод з балки Свистунова у зв'язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов'язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, Дніпропетровська область» та не отримано документ дозвільного характеру - Висновок з оцінки впливу на довкілля. Таким чином, нове будівництво трубопроводу для скиду шахтних вод з балки Свистунова в річку Інгулець підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планової діяльності. Отже, при проведенні перевірки посадовими особами Інспекції було вірно застосовано положення чинного законодавства та викладено висновок у приписі щодо зобов'язання здійснювати діяльність за наявності Висновку з оцінки впливу на довкілля. Інспекція вважає, що Службі відновлення необхідно здійснити оцінку впливу на довкілля об'єкту «Нове будівництво трубопроводу для скиду шахтних вод з балки Свистунова у зв'язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов'язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, Дніпропетровська область», який є частиною процесу зі скидання високомінералізованих шахтних вод з балки Свистунова у водний об'єкт - р. Інгулець та отримати документ дозвільного характеру - Висновок з оцінки впливу на довкілля. Таким чином нове будівництво трубопроводу для скиду шахтних вод з балки Свистунова в річку Інгулець підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планової діяльності.

02.09.2025 року від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області до суду надійшла відповідь на відзив щодо позовної заяви, в якій позивачем зазначено про те, що відповідач не подав будь - якого доказу на спростування зазначених в позовній заяві обставин. Отже висновки, зазначені у відзиві на позовну заяву є необґрунтованими.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2025 року, зазначена вище справа була розподілена та передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 року вказану позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

У встановлений ухвалою суду від 08.07.2025 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

В період з 18.07.2025 року по 31.07.2025 року суддя Прудник С.В. перебував у щорічній основній відпустці.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи. Витребувано у Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області): засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копії усіх документів, які слугували підставою для прийняття акту №34/5/25 від 06.05.2025 року та припису №34/5/25 від 09.08.2025 року. Витребувано у Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області: письмові та вмотивовані пояснення яких саме посадових осіб (посада, прізвище, ім'я по батькові) Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) при проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю) Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів є незаконними дії, та в чому саме полягає незаконність дій (обґрунтування в чому саме) таких посадових осіб (посада, прізвище, ім'я по батькові). Судом зобов'язано витребувані судом докази подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (inbox@adm.dp.court.gov.ua; inboxdoas@adm.dp.court.gov.ua) ) у строк до 04.09.2025 року. Судом попереджено Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) та Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду. Заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області про залучення третьої особи задоволено. Залученодо участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю “Автомагістраль-Південь».

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що на підставі наказу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 07.04.2025 року №705 про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), погодження Державної екологічної інспекції України на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) №2.3/40ПГ від 09.04.2025 року (вх. №1864/15.2-26-25 від 09.04.2025), доручення Державної екологічної інспекції України № 580 від 09.04.2025 року (вх. № 1881/15.2-26-25 від 10.04.2025) року, звернення гр. ОСОБА_1 від 10.01.2025 року № 1 на урядову «гарячу лінію» (реєстраційний № НІ-18332508 від 12.01.2025), яке надійшло дорученням Державної екологічної інспекції України від 21.01.2025 року № 93 (вх. № 311/15.2-26-25 від 21.01.2025), наказу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (далі - Інспекція) від 18.04.2025 № 192-ТП, посадовими особами Інспекції в період з 29.04.2025 по 06.05.2025 було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства про оцінку впливу на довкілля Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 25843931), місцезнаходження юридичної особи: вулиця Воскресенська, 24, місто Дніпро, 49600.

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) складено акт від 06.05.2025 року №34/5/25.

З метою усунення виявленого порушення видано припис від 09.05.2025 року.

Перевіркою встановлено, що між Службою відновлення (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль - Південь» (далі - підрядник) укладено Договір № Б-СВ від 20.12.2024 року на Проектування та будівництво об'єкту «Нове будівництво трубопроводу для скиду шахтних вод з балки Свистунова у зв'язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов'язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, Дніпропетровська область» (далі - Об'єкт) (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), невід'ємною частиною якого є Завдання №1/24 на розроблення проектної документації на Об'єкт, в п. 19 яких зазначено про необхідність проаналізувати, чи підпадає планова діяльність під дію Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

В частині 2 розділу проєкта «Оцінка впливу на навколишнє середовище» №2212-145/24-ОВНС, виконаного у 2025 році ТОВ «Наукове-виробниче об'єднання «Трансінжиніринг», зазначено: планова діяльність - Об'єкта спрямована на ліквідацію негативних наслідків надзвичайної ситуації спричиненою збройною агресією російської федерації проти України відповідно до п.1 ст.3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» не підпадає під перелік об'єктів, що підлягають оцінці впливу на довкілля.

Однак, Службою відновлення при укладанні договору та складанні Завдання №1/24 на розроблення проектної документації на Об'єкт не враховано вимоги ст.3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

Так, будівництво нового водоводу шахтних вод із балки Свистунова є частиною процесу зі скидання високомінералізованих шахтних вод у водний об'єкт - р. Інгулець.

Для тимчасової акумуляції високомінералізованих шахтних вод, скид яких здійснюється у балку Свистунова (з подальшим скидом у р.Інгулець) підприємствами: ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», ПрАТ «Суха Балка», ПрАТ «Центральний ГЗК» та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Скид та акумуляція здійснюється на основі укладених договорів між ДП «Кривбасшахтозакриття» та підприємствами.

Також Службою відновлення не враховано лист Державного агентства водних ресурсів України, адресований Державному агентству відновлення та розвитку інфраструктури України (№ 6245/6/7/11-24 від 29.10.2024 року), в якому зазначено, що оскільки трубопровід для скиду шахтних вод з балки Свистунова є частиною процесу зі скидання високомінералізованих шахтних вод із шламонакопичувачів та хвостосховищ, то такі будівельні роботи мають проходити оцінку впливу на довкілля відповідно до Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», як види планової діяльності та об'єкти, які можуть мати значний вплив на довкілля.

Службою відновлення допущено порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме проектування та будівництво нового водоводу шахтних вод із балки Свистунова, який є частиною процесу зі скидання високомінералізованих шахтних вод у водний об'єкт - р. Інгулець без документа дозвільного характеру - Висновку з оцінки впливу на довкілля, що є порушенням вимог статей 3, 4 та 9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», статей 22 Водного кодексу України, пункту 4 Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, затвердженого Законом України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності».

Службою відновлення не здійснено оцінку впливу на довкілля об'єкту «Нове будівництво трубопроводу для скиду шахтних вод з балки Свистунова у зв'язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов'язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, Дніпропетровська область» та не отримано документ дозвільного характеру - Висновок з оцінки впливу на довкілля.

Таким чином, нове будівництво трубопроводу для скиду шахтних вод з балки Свистунова в річку Інгулець підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планової діяльності.

20.12.2024 року між Службою відновлення (Замовник) та ТОВ «Автомагістраль-Південь» (Підрядник) був укладений Договір №Б-СВ на Проектування та будівництво об'єкту «Нове будівництво трубопроводу для скиду шахтних вод з балки Свистунова у зв'язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов'язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, Дніпропетровська область» (далі - Об'єкт) (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь).

Між Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль - Південь» (далі - підрядник) укладено Договір № Б-СВ від 20.12.2024 року на Проектування та будівництво об'єкту «Нове будівництво трубопроводу для скиду шахтних вод з балки Свистунова у зв'язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов'язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, Дніпропетровська область» (далі - Об'єкт) (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), невід'ємною частиною якого є Завдання №1/24 на розроблення проектної документації на Об'єкт, в п. 19 яких зазначено про необхідність проаналізувати, чи підпадає планова діяльність під дію Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

ТОВ «Автомагістраль - Південь» є підрядним підприємством, на яке покладено, крім виконання будівельних робіт, розроблення проектної документації, реалізація проектних рішень.

ТОВ «Автомагістраль - Південь» укладено договір субпідряду № Б-СВ/СУБ/Транс від 20 грудня 2024 року з ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Трансінжиніринг» на розробку проектної документації на будівництво стадії проект (П) та стадії робоча документація (Р) по об'єкту «Нове будівництво трубопроводу для скиду шахтних вод з балки Свистунова у зв'язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов'язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, Дніпропетровська область» (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), невід'ємною частиною якого є Завдання №1/24 на розроблення проектної документації на Об'єкт, в п. 19 яких зазначено про необхідність проаналізувати, чи підпадає планова діяльність під дію Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

В частині 2 розділу проєкта «Оцінка впливу на навколишнє середовище» №2212-145/24-ОВНС, виконаного у 2025 році ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Трансінжиніринг», зазначено, що планова діяльність - Об'єкта спрямована на лік негативних наслідків надзвичайної ситуації спричиненою збройною агресією російської федерації проти України відповідно до п.1 ст.3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» не підпадає під перелік об'єктів, що підлягають оцінці впливу на довкілля.

Службою відновлення при укладанні договору та складанні Завдання №1/24 на розроблення проектної документації та проведення робіт по будівництву водоводу для скиду шахтних вод з балки Свистунова не враховано вимоги ст.3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

Вважаючи дії посадових осіб, акт та припис протиправними та безпідставними, позивач звернувся до суду із позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 34 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища від 25.06.1991 №1264-ХІІ (далі по тексту Закон України №1264-ХІІ), завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами.

Державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Державному контролю підлягають використання і охорона земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України, природних територій та об'єктів, що підлягають особливій охороні, стан навколишнього природного середовища, а також дотримання заходів біологічної і генетичної безпеки щодо біологічних об'єктів навколишнього природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі.

Порядок здійснення державного контролю за охороною навколишнього природного середовища та використанням природних ресурсів визначається цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, належать, зокрема, додержання органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами вимог законодавства України про охорону земель.

Частиною 1 статті 20-2 Закону України №1264-XII передбачено, що до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить:

а) організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства:

про екологічну та радіаційну безпеку, про оцінку впливу на довкілля, про стратегічну екологічну оцінку, про моніторинг, звітність та верифікацію викидів парникових газів;

про використання та охорону земель;

про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів;

про охорону атмосферного повітря;

про охорону, захист, використання та відтворення лісів;

про охорону, утримання і використання зелених насаджень;

про використання, охорону і відтворення рослинного світу;

про охорону, раціональне використання та відтворення тваринного світу;

щодо дотримання правил створення, поповнення, зберігання, використання та державного обліку зоологічних, ботанічних колекцій і торгівлі ними;

під час ведення мисливського господарства та здійснення полювання;

про збереження об'єктів рослинного та тваринного світу, занесених до Червоної та Зеленої книг України, формування, збереження і використання екологічної мережі;

про природно-заповідний фонд;

про охорону, використання і відтворення риби та інших водних живих ресурсів;

у сфері хімічних джерел струму в частині забезпечення екологічної безпеки виробництва хімічних джерел струму та відновлення відпрацьованих хімічних джерел струму, ведення обліку обсягів накопичення відпрацьованих хімічних джерел струму та передачі їх на відновлення;

про поводження з відходами;

щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов;

про біологічну та генетичну безпеку щодо біологічних об'єктів природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі;

у сфері реєстрації викидів та перенесення забруднювачів і відходів;

б) здійснення у пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України перевірки дотримання вимог законодавства про радіаційну безпеку у разі виявлення органом (підрозділом) Державної прикордонної служби України транспортних засобів (крім екологічного контролю суден), вантажів та іншого майна з перевищенням допустимого рівня іонізуючого випромінювання та надання дозволу або заборони на пропуск через державний кордон України транспортних засобів (крім екологічного контролю суден), вантажів та іншого майна за результатами такої перевірки;

в) обмеження чи зупинення (тимчасове) діяльності підприємств і об'єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, законодавства про оцінку впливу на довкілля, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин;

г) складання протоколів про адміністративні правопорушення та розгляд справ про адміністративні правопорушення, накладення адміністративних стягнень у випадках, передбачених законом;

ґ) пред'являти претензії про відшкодування збитків і втрат, заподіяних державі в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища;

д) одержання безоплатно в установленому порядку необхідних для виконання покладених на нього завдань інформації, документів і матеріалів від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій усіх форм власності та їх посадових осіб, фізичних осіб;

е) надання обов'язкових до виконання приписів щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства з питань, що належать до його компетенції, інформування дозвільних органів про надані приписи суб'єктам господарювання, що здійснюють діяльність на підставі дозволів у сфері охорони навколишнього природного середовища, та здійснення контролю за їх виконанням;

є) зупинка транспортних (у тому числі плавучих) засобів та проведення їх огляду, огляд знарядь добування об'єктів рослинного та тваринного світу (у тому числі водних живих ресурсів) у місцях їх добування, зберігання, переробки та реалізації;

ж) вилучення у встановленому порядку в осіб знарядь добування об'єктів тваринного світу (у тому числі водних живих ресурсів), транспортних (у тому числі плавучих) засобів, обладнання та предметів, що є знаряддям добування об'єктів тваринного світу (у тому числі водних живих ресурсів), незаконно добутих природних ресурсів і продукції, що з них вироблена, а також відповідних документів (ліцензій, дозволів тощо);

з) здійснення відповідно до закону фотографування, звукозапису, кіно- і відеозйомки, у тому числі з літальних апаратів та із застосуванням космічних технологій, як допоміжного засобу для запобігання та розкриття правопорушень;

и) виконання відбору проб та інструментально-лабораторні вимірювання показників складу та властивостей викидів стаціонарних джерел забруднення атмосферного повітря, вод лляльних, баластних, зворотних, поверхневих, морських, вимірювання показників складу та властивостей підземних вод у пробах із спостережувальних свердловин на об'єктах, що обстежуються; вимірювання показників складу та властивостей викидів пересувних джерел забруднення атмосферного повітря та екологічних показників нафтопродуктів (бензину автомобільного і дизельного палива), які реалізуються шляхом оптової та роздрібної торгівлі суб'єктами господарювання;

і) внесення в установленому порядку до органів державної влади та органів місцевого самоврядування вимог щодо приведення у відповідність із законодавством прийнятих ними рішень у сфері охорони навколишнього природного середовища, використання, відтворення та охорони природних ресурсів;

ї) надання центральним органам виконавчої влади, їх територіальним органам, місцевим органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування приписів щодо зупинення дії чи анулювання в установленому законодавством порядку дозволів, ліцензій, сертифікатів, висновків, рішень, лімітів, квот, погоджень, свідоцтв на спеціальне використання природних ресурсів, викиди і скиди забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище, поводження з небезпечними хімічними речовинами, транскордонне переміщення об'єктів рослинного і тваринного світу (у тому числі водних живих ресурсів), а також щодо встановлення нормативів допустимих рівнів шкідливого впливу на стан навколишнього природного середовища;

й) вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах;

к) викликати громадян для одержання усних та письмових пояснень у зв'язку з порушенням ними вимог законодавства про охорону, використання та відтворення тваринного світу;

л) здійснення інших повноважень, визначених законами України та покладених на нього Президентом України;

м) уповноваження підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління, на проведення вимірювань, не пов'язаних з оцінкою відповідності продукції, процесів та послуг, відповідно до вимог до технічної компетентності та незалежності, визначених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища;

н) внесення пропозицій щодо визначення методик вимірювань, що є обов'язковими до використання уповноваженими підприємствами, установами та організаціями, що належать до сфери його управління, центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Повноваження, визначені у пункті "в" частини першої цієї статті, не застосовуються до суб'єктів підприємницької діяльності (інвесторів), що здійснюють свою діяльність на умовах угод про розподіл продукції.

У структурі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, можуть створюватися спеціальні підрозділи, працівники яких мають право носити форму встановленого зразка і вогнепальну зброю.

Посадові особи спеціальних підрозділів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Шкода, заподіяна майну посадової особи спеціального підрозділу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, або членів її сім'ї у зв'язку з виконанням нею посадових обов'язків, відшкодовується в повному обсязі за рахунок коштів державного бюджету з наступним стягненням цієї суми з винних осіб.

Річна заробітна плата посадової особи спеціального підрозділу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, що береться для розрахунку розміру одноразової допомоги, включає всі види грошових виплат, які отримала посадова особа за час роботи у спеціальному підрозділі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, за рік, що передував року загибелі або ушкодження здоров'я.

Законодавством України передбачається охорона честі, гідності, здоров'я і життя працівників спеціальних підрозділів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 року №275 (далі Положення №275), Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра енергетики та захисту довкілля і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно із частиною 1 статті 68 Закону України №1264-XII, порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до пунктів 1, 2 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 №275 (далі Положення №275), Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра енергетики та захисту довкілля і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсі.

Держекоінспекція у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Приписами підпункту 2 пункту 4 Положення №275 передбачено, що Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про екологічну та радіаційну безпеку, про охорону земель, надр, про охорону, раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів, про охорону атмосферного повітря, про охорону, захист, використання та відтворення лісів, про раціональне використання, відтворення і охорону об'єктів тваринного світу, про охорону, використання і відтворення риби та інших водних живих ресурсів, щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов, про охорону, утримання і використання зелених насаджень, про використання, охорону і відтворення об'єктів рослинного світу, тощо.

Свої повноваження Держекоінспекція здійснює безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи (пункт 7 Положення №275).

Таким чином, Державна екологічна інспекція Центрального округу має повноваження на проведення перевірок органів місцевого самоврядування у сфері природоохоронного законодавства щодо виконання делегованих їм повноважень, в тому числі у сфері додержання органами місцевого самоврядування вимог законодавства України про охорону земель.

Відповідно до пунктів 1, 3 розділу І Положення про Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (нова редакція, ідентифікаційний код 43877118), затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України 24 лютого 2023 р. № 40, Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (далі - Інспекція) є міжрегіональним територіальним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується.

Повноваження Інспекції поширюються на територію Дніпропетровської та Кіровоградської областей.

Основним завданням Інспекції є реалізація повноважень Держекоінспекції у межах Дніпропетровської та Кіровоградської областей.

Згідно пункту 2 розділу ІІ Положення Інспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Кабінет Міністрів України ухвалив постанову від 13 березня 2022 р. № 303, якою припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 “Про введення воєнного стану в Україні (п.1).

Водночас згідно п.2 постанови КМУ, за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров'я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов'язань України протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.

Відповідно до частини шостої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акту органу державного нагляду (контролю).

Відповідно до абзаців 12, 13 частини дев'ятої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень складається у двох примірниках: один примірник не пізніше п'яти робочих днів з дня складення акту надається суб'єкту господарювання чи уповноваженій ним особі для виконання, а другий примірник з підписом суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи щодо погоджених термінів усунення порушень вимог законодавства залишається в органі державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи від отримання розпорядчого документа щодо усунення порушень вимог законодавства він направляється рекомендованим листом або у випадках, передбачених законом, - за допомогою електронного кабінету або іншої інформаційної системи, користувачами якої є відповідний орган державного нагляду (контролю) та суб'єкт господарювання, який ним перевірявся, а на копії розпорядчого документа, який залишається в органі державного нагляду (контролю), проставляються відповідний вихідний номер і дата направлення.

У відповідності до ст. ст. 50, 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», екологічна безпека є такий стан навколишнього природного середовища, при якому забезпечується попередження погіршення екологічної обстановки та виникнення небезпеки для здоров'я людей.

Екологічна безпека гарантується громадянам України здійсненням широкого комплексу взаємопов'язаних політичних, економічних, технічних, організаційних, державно-правових та інших заходів.

При проектуванні, розміщенні, будівництві, введенні в дію нових і реконструкції діючих підприємств, споруд та інших об'єктів, удосконаленні існуючих і впровадженні нових технологічних процесів та устаткування, а також в процесі експлуатації цих об'єктів забезпечується екологічна безпека людей, раціональне використання природних ресурсів, додержання нормативів шкідливих впливів на навколишнє природне середовище.

При цьому повинні передбачатися вловлювання, утилізація, знешкодження шкідливих речовин і відходів або повна їх ліквідація, виконання інших вимог щодо охорони навколишнього природного середовища і здоров'я людей.

Підприємства, установи й організації, діяльність яких пов'язана з шкідливим впливом на навколишнє природне середовище, незалежно від часу введення їх у дію повинні бути обладнані спорудами, устаткуванням і пристроями для очищення викидів і скидів або їх знешкодження, зменшення впливу шкідливих факторів, а також приладами контролю за кількістю і складом забруднюючих речовин та за характеристиками шкідливих факторів.

Проекти господарської та іншої діяльності повинні мати матеріали оцінки її впливу на навколишнє природне середовище і здоров'я людей.

Оцінка здійснюється з урахуванням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, екологічної ємкості даної території, стану навколишнього природного середовища в місці, де планується розміщення об'єктів, екологічних прогнозів, перспектив соціально-економічного розвитку регіону, потужності та видів сукупного впливу шкідливих факторів та об'єктів на навколишнє природне середовище.

Підприємства, установи та організації, які розміщують, проектують, будують, реконструюють, технічно переозброюють, вводять в дію підприємства, споруди та інші об'єкти, а також проводять дослідну діяльність, що за їх оцінкою може негативно вплинути на стан навколишнього природного середовища, подають центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, спеціальну заяву про це.

Забороняється введення в дію підприємств, споруд та інших об'єктів, на яких не забезпечено в повному обсязі додержання всіх екологічних вимог і виконання заходів, передбачених у проектах на будівництво та реконструкцію (розширення та технічне переоснащення).

Правові та організаційні засади оцінки впливу на довкілля, спрямованої на запобігання шкоді довкіллю, забезпечення екологічної безпеки, охорони довкілля, раціонального використання і відтворення природних ресурсів, у процесі прийняття рішень про провадження господарської діяльності, яка може мати значний вплив на довкілля, з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлю Закон України «Про оцінку впливу на довкілля».

У цьому законі терміни вживаються в такому значенні:

вплив на довкілля (далі - вплив) - будь-які наслідки планованої діяльності для довкілля, в тому числі наслідки для безпечності життєдіяльності людей та їхнього здоров'я, флори, фауни, біорізноманіття, ґрунту, повітря, води, клімату, ландшафту, природних територій та об'єктів, історичних пам'яток та інших матеріальних об'єктів чи для сукупності цих факторів, а також наслідки для об'єктів культурної спадщини чи соціально-економічних умов, які є результатом зміни цих факторів;

планована діяльність - планована господарська діяльність, що включає будівництво, реконструкцію, технічне переоснащення, розширення, перепрофілювання, ліквідацію (демонтаж) об'єктів, інше втручання в природне середовище; планована діяльність не включає реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, розширення, перепрофілювання об'єктів, інші втручання в природне середовище, які не справляють значного впливу на довкілля відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 10, 11, 13 частини третьої статті 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», друга категорія видів планованої діяльності та об'єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, включає:

будівництво акведуків та трубопроводів для транспортування води на далекі відстані;

видобування піску і гравію, прокладання кабелів, трубопроводів та інших комунікацій на землях водного фонду;

господарську діяльність, що призводить до скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти.

Відповідно до п.3 статті 2 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» суб'єктами оцінки впливу на довкілля є суб'єкти господарювання, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, які є замовниками планованої діяльності.

Відповідно до частини першої ст.3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» здійснення оцінки впливу на довкілля є обов'язковим у процесі прийняття рішень про провадження планової діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планова діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планової діяльності.

Відповідно до пунктів 10, 11, 13 частини третьої статті 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» Друга категорія видів планованої діяльності та об'єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, включає: будівництво акведуків та трубопроводів для транспортування води на далекі відстані; видобування піску і гравію, прокладання кабелів, трубопроводів та інших комунікацій на землях водного фонду; господарську діяльність, що призводить до скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти.

Згідно із пунктом «є» частини першої статті 3 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», одним з основних принципів охорони навколишнього природного середовища є обов'язковість оцінки впливу на довкілля. Відповідно до частини четвертої статті 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» забороняється розпочинати провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті, без оцінки впливу на довкілля та отримання рішення про провадження планованої діяльності.

Відповідно до п.1 статті 4 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» у процесі оцінки впливу на довкілля забезпечується своєчасне, адекватне та ефективне інформування громадськості.

Така планова діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планової діяльності.

Згідно із пунктом є) частини першої статті 3 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», одним з основних принципів охорони навколишнього природного середовища є обов'язковість оцінки впливу на довкілля.

Відповідно до частини четвертої статті 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» забороняється розпочинати провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті, без оцінки впливу на довкілля та отримання рішення про провадження планованої діяльності.

Слід зазначити, що закон має вищу юридичну силу, ніж постанова Кабінету Міністрів України. Закони, які приймаються Верховною Радою України, є нормативно-правовими актами вищої юридичної сили, і всі інші підзаконні акти, включаючи постанови Кабміну, повинні відповідати їх положенням та не суперечити їм.

Постанови Кабінету Міністрів - це рішення, яке приймає уряд України.

Вони стосуються більш конкретних питань і мають меншу юридичну силу, ніж закони. Постанови можуть стосуватись регулювання діяльності окремих міністерств чи державних служб, встановлення правил та процедур у певних сферах, а також вирішення будь-яких інших питань, що потребують урядового втручання. Постанови не можуть перекривати закони, але можуть уточнювати їх виконання або надавати додаткові вказівки щодо реалізації встановлених в законі норм.

Таким чином, зважаючи на наявність прямої вказівки у діючому законодавстві щодо необхідності здійснення господарської діяльності за наявності Висновку з ОВД, слід дійти висновку, що думка позивача щодо відсутності підстав отримати Висновок з ОВД, - помилкова.

Наведені обставини свідчать, що при проведенні перевірки посадовими особами Інспекції було вірно застосовано положення чинного законодавства та викладено висновок у приписі щодо зобов'язання здійснювати діяльність за наявності Висновку з оцінки впливу на довкілля.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що Службі відновлення необхідно здійснити оцінку впливу на довкілля об'єкту «Нове будівництво трубопроводу для скиду шахтних вод з балки Свистунова у зв'язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов'язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, Дніпропетровська область», який є частиною процесу зі скидання високомінералізованих шахтних вод з балки Свистунова у водний об'єкт - р. Інгулець та отримати документ дозвільного характеру - Висновок з оцінки впливу на довкілля.

Таким чином нове будівництво трубопроводу для скиду шахтних вод з балки Свистунова в річку Інгулець підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планової діяльності.

Окремо слід зазначити, що Будівництво нового водоводу шахтних вод із балки Свистунова є частиною процесу зі скидання високомінералізованих шахтних вод у водний об'єкт - р. Інгулець.

У червні 2023 року було розпочато будівництво магістрального водогону для постачання питною водою мешканців м. Кривий Ріг та району з р. Інгульця. При будівництві нового магістрального водогону була допущена помилка, а саме, новий водогін було побудовано нижче по руслу р. Інгулець від точки скиду високомінералізованих шахтних вод з балки Свистунова, в зв'язку з чим виникла необхідність перенесення точки скиду високомінералізованих шахтних вод вище по руслу р. Інгулець від магістрального водогону.

Відтак можливо зробити логічний висновок, що Проект нове будівництво трубопроводу для скиду шахтних вод з балки Свистунова не пов'язаний з потребами безпосереднього усунення наслідків збройної агресії рф, пов'язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції.

Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акту органу державного нагляду (контролю).

Зазначаємо, що надання відповіді органом державного нагляду (контролю) на зауваження суб'єкта господарювання не передбачено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», та не вбачалося за змістом заперечень.

Відповідно до частини дев'ятої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень складається у двох примірниках: один примірник не пізніше п'яти робочих днів з дня складення акту надається суб'єкту господарювання чи уповноваженій ним особі для виконання, а другий примірник з підписом суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи щодо погоджених термінів усунення порушень вимог законодавства залишається в органі державного нагляду (контролю).

Під час підписання акту та неодноразово в телефонному режимі представників Служби відновлення попереджалося про необхідність отримання припису протягом п'яти робочих днів, але на отримання зазначеного розпорядчого документу ніхто не з'явився.

На підставі вищевикладеного Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) було направлено припис № 34/5/25 від 09.05.2025 року до Служби відновлення (вул. Воскресенська, 24, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49600) рекомендованим листом з повідомленням 09 травня 2025 року. Поштове відправлення Службою відновлення було отримано 12.05.2025 року.

Позивач просить скасувати припис від 09.08.2025 року, тоді як спірним відповідачем прийнято саме припис від 09.05.2025 року.

Також позивач просить визнати: недійсним акт; незаконними дії посадових осіб Інспекції при проведенні позапланового заходу Служби відновлення.

Фактично позивач не погоджується із висновком контролюючого органу, але просить визнати протиправними всі дії при проведенні перевірки та сам акт перевірки, що є не зовсім правильним способом захисту нібито порушених прав.

Верховний Суд зазначав, що неправомірність дій контролюючого органу при призначенні та проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставою позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки (постанова ВС від 25 квітня 2024 у справі №160/10828/22)

Акт податкової перевірки не є самостійним предметом судового оскарження (постанова ВС від 14 серпня 2024 р. у справі №560/12984/23).

Верховний Суд зазначає, що акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялася, тому його висновки не можуть бути предметом спору. Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту (лист ВСУ від 12.09.2014 № 4352/7/99-99-10-02-02-17 «Про узагальнення судової практики ВАСУ та ВСУ з питань оскарження наказів на проведення перевірок та актів перевірок» (Щодо оскарження у судовому порядку акта перевірки, його висновків, а також дій щодо їх складення)).

Жодних доказів відсутності порушень, встановлених в ході перевірки та відображених у спірному приписі та в акті перевірки, позивач до матеріалів справи не надав.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку про правомірність складення, та як наслідок відсутність підстав для визнання протиправним та скасування акту №34/5/25 від 06.05.2025 року та припису від 09.05.2025 року №34/5/25 Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області).

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку що позовні вимоги є необґрунтованими та у задоволенні позову необхідно відмовити.

Враховуючи відмову у задоволені позовних вимог, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 242-243, 245-246, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю “Автомагістраль-Південь» про визнання дій незаконними, визнання акту недійсним та скасування припису - відмовити повністю.

Розподіл судових витрат судом не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник

Попередній документ

130900028

Наступний документ

130900030

Інформація про рішення:

№ рішення:	130900029
№ справи:	160/19350/25
Дата рішення:	10.10.2025
Дата публікації:	13.10.2025
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Адміністративне
Суд:	Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи:	Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема щодо

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Подано апеляційну скаргу (01.12.2025)
Дата надходження:	03.07.2025
Предмет позову:	визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії