09 жовтня 2025 року ЛуцькСправа № 140/10048/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Дмитрука В.В.,
розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЦУКРОВИЙ ЗАВОД «ВОЛОДИМИРЦУКОР» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦУКРОВИЙ ЗАВОД «ВОЛОДИМИРЦУКОР» (далі - ТзОВ «ЦУКРОВИЙ ЗАВОД «ВОЛОДИМИРЦУКОР») звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних №12848459/37837905 від 09.05.2025, №12848461/37837905 від 09.05.2025, №12851341/37837905 від 12.05.2025; зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні №14 від 08.05.2024, №16 від 08.05.2024, №23 від 09.05.2024, в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТзОВ «ЦУКРОВИЙ ЗАВОД «ВОЛОДИМИРЦУКОР» складено та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкову накладну (далі - ПН) №14 від 08.05.2024, №16 від 08.05.2024, №23 від 09.05.2024, однак згідно квитанцій реєстрацію вказаних податкових накладних було зупинено.
З метою реєстрації зупинених податкових накладних було надано письмові пояснення та копії документів на підтвердження здійснення господарської операції, однак відповідачем 1 прийнято рішення №12848459/37837905 від 09.05.2025, №12848461/37837905 від 09.05.2025, №12851341/37837905 від 12.05.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН з підстав: надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. У додатковій інформації зазначено: невідповідність даних первинних документів умовам договору.
Вказує, що при розгляді пояснень та при прийнятті спірних рішень контролюючим органом не досліджено в сукупності всіх обставин спірних правовідносин, не надано оцінку тим документам, що надані разом із поясненнями.
Оскільки податкові накладні було складено згідно чинного законодавства, ТзОВ «ЦУКРОВИЙ ЗАВОД «ВОЛОДИМИРЦУКОР» звернулося із цим позовом до суду.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін.
Відповідачі у поданому суду відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнали, просили відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що при реєстрації ПН №14 від 08.05.2024 виявлено наступні не відповідності. По операції з придбання товару згідно наданих товаро транспортних накладних (далі - ТТН) вантажовідправником та замовником перевезення є ТзОВ «ЦУКРОВА АРТІЛЬ 2014», автомобільним перевізником є:
- ТзОВ «ЛОГІ ТРАНС АКТИВ» - згідно даних ЄРПН зареєстровані податкові накладні на придбання транспортних послуг ТзОВ «ЦУКРОВА АРТІЛЬ 2014» у квітні 2024 року відсутні, відсутнє відображення операції з перевезення у податковій декларації з податку на додану вартість замовника (р.10.4 податкової декларацiї з податку на додану вартiсть) за квітень 2024 року.
По операції з реалізації товару в адресу покупця згідно наданих ТТН вантажоодержувачем та замовником перевезення є ТзОВ «БАКАЛІСТ», автомобільними перевізниками є:
- ФОП ОСОБА_1 - операції не відображені у звіті за ф.№4- ДФ за ІІ кв.2024 року (травень 2024 року);
- ПП «УКРРЕНТСЕРВІС» - згідно даних ЄРПН зареєстровані податкові накладні на придбання транспортних послуг ТзОВ «БАКАЛІСТ» у травні 2024 року відсутні.
При розгляді також враховано, що ТТН оформлені неналежним чином (відсутні дані щодо вантажно - розвантажувальних операцій), а саме у ТТН від 08.05.2024 №Р265, №Р217 від 08.05.2024, №Р219 від 08.05.2024, окрім того відсутні підписи та печатки приймаючої сторони (ТзОВ «БАКАЛІСТ»).
Неналежним чином оформлений розрахунковий документ по операції з реалізації товару в адресу покупця ТзОВ «БАКАЛІСТ» - платіжна інструкція не завірена банківською установою.
Неналежним чином оформлена довіреність - відсутній підпис довіреної особи у довіреностях №270, №271, №272 від 08.05.2024.
Не підтверджено операцію по наданню послуги зберігання товару. Згідно даних ЄРПН відсутня реєстрація у квітні-травні 2024р. податкових накладних ПП «АГРОПРОМ-ЗАХІД» в адресу ТзОВ «ЦУКРОВИЙ ЗАВОД «ВОЛОДИМИРЦУКОР» на надання послуг зберігання згідно договору №П/0103/ЗБ-5 від 01.03.2024, наданого до повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №6 від 06.05.2025.
Щодо ПН №16 від 08.05.2024.
По операції з реалізації товару в адресу покупця згідно наданих ТТН вантажоодержувачем та замовником перевезення є ТзОВ «БАКАЛІСТ», автомобільними перевізниками є:
- ФОП ОСОБА_2 згідно даних ІКС «Податковий блок» дані про ОЗ відсутні (ТТН №Р268 від 10.05.2024) - операції не відображені у звіті за ф. №4-ДФ за травень 2024 року;
- TEXNO-TRANS S.R.L. код 1007602010618 (ТТН №Р273 від 09.05.2024) - відсутнє відображення операцій у р.6.1 та р.13.1 податкової декларації з ПДВ за травень 2024 року;
- SPRINT CORGOEXPRES КОД 1010600035015 (ТТН №Р272 від 09.05.2024, №Р270 від 09.05.2025 року) - відсутнє відображення операцій у р.6.1 та р.13.1 податкової декларації з ПДВ за травень 2024 року;
- ФОМ ОСОБА_3 , згідно даних ІКС «Податковий блок» дані про ОЗ відсутні (ТТН №Р279 від від 09.05.2024 року) - операції не відображені у звіті за ф.№4-ДФ.
По операції з придбання товару згідно наданих ТТН вантажовідправником та замовником перевезення є ТзОВ «ЦУКРОВА АРТІЛЬ 2014», автомобільним перевізником є:
- ТзОВ «ЛОГІ ТРАНС АКТИВ» - згідно даних ЄРПН зареєстровані податкові накладні на придбання транспортних послуг ТзОВ «ЦУКРОВА АРТІЛЬ 2014» у квітні - травні 2024 року відсутні, відсутнє відображення операції з перевезення у податковій декларації з податку на додану вартість замовника (р.10.4 податкової декларацiї з податку на додану вартiсть) за квітень та травень 2024 року.
При розгляді також враховано, що товарно-транспортні накладні оформлені неналежним чином (відсутні дані щодо вантажно - розвантажувальних операцій), а саме у ТТН від 09.05.2024 №Р273, №Р268 від 10.05.2024, №Р272 від 09.05.2024, №Р270 від 09.05.2024, №Р271 від 09.05.2024, від 09.05.2024 №Р279, окрім того відсутні підписи та печатки приймаючої сторони (ТзОВ «БАКАЛІСТ»).
Не підтверджено операцію по наданню послуги зберігання товару. Згідно даних ЄРПН відсутня реєстрація у квітні-травні 2024р. податкових накладних ПП «АГРОПРОМ-ЗАХІД» в адресу ТЗОВ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД «ВОЛОДИМИРЦУКОР» на надання послуг зберігання згідно договору №П/0103/ЗБ-5 від 01.03.2024, наданого до повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №5 від 06.05.2025.
Неналежним чином оформлена довіреність - відсутній підпис довіреної особи у довіреностях №274, №273, №275, № 277, №276, від 08.05.2024, №284 від 09.05.2024.
Щодо ПН №23 від 09.05.2024
Згідно даних ЄРПН відсутня реєстрація у квітні-травні 2024 р. податкових накладних ПП «АГРОПРОМ-ЗАХІД» в адресу ТзОВ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД «ВОЛОДИМИРЦУКОР» на надання послуг зберігання згідно договору №П/0103/ЗБ-5 від 01.03.2024, наданого до Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №16 від 07.05.2025.
Також враховано, що в ТТН на реалізацію (замовник ТзОВ «БАКАЛІСТ») перевізником вказано платника ПДВ - ФОП ОСОБА_4 однак придбання вказаних послуг по перевезенню не відображено в ЄРПН.
В ТТН на придбання (замовник ТзОВ «ЦУКРОВА АРТІЛЬ 2014») перевізником вказано ТзОВ «ЛОГІ ТРАНС АКТИВ», яке не зареєстроване платником ПДВ, однак операції з ним не відображено у податковій звітності з податку на додану вартість замовника (р.10.4 податкової декларацiї з податку на додану вартiсть).
При розгляді враховано, що товарно-транспортна накладна на реалізацію оформлена неналежним чином (відсутні дані щодо вантажно - розвантажувальних операцій, відсутній підпис, П.І.Б., посада відповідальної особи вантажоодержувача). Товарно-транспортна накладна на реалізацію оформлена неналежним чином (відсутні дані щодо вантажно - розвантажувальних операцій), а саме у ТТН від 09.05.2024 №Р277, №276.
Вважає, що ГУ ДПС у Волинській області діяло виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а підстави для задоволення позовних вимог ТзОВ «ЦУКРОВИЙ ЗАВОД «ВОЛОДИМИРЦУКОР» відсутні.
Разом з тим, представник відповідачів у відзиві на позовну заяву просив здійснювати розгляд справи за його участі.
Щодо здійснення розгляду справи за участі представника ГУ ДПС у Волинській області.
Відповідно до приписів частин п'ятої та шостої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Частиною шостою статті 12 КАС України визначено перелік справ незначної складності. Відповідно до пункту 10 вказаної норми справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною четвертою статті 257 КАС України встановлено перелік категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Дана адміністративна справа не підпадає під вказаний перелік.
Таким чином, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому, беручи до уваги, що відповідачами було надано суду та позивачу відзив на адміністративний позов, суд не вбачав підстав для розгляду справи за участі сторін.
У відповіді на відзив представник позивача заперечує проти тверджень представника відповідача викладених у відзиві з підстав зазначених в адміністративному позові. Просив позовні вимоги задовольнити повністю
Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів та підстав.
Судом встановлено, що ТзОВ «ЦУКРОВИЙ ЗАВОД «ВОЛОДИМИРЦУКОР» є юридичною особою приватного права, зареєстроване 26.10.2011, платник податку на прибуток на загальних підставах, платник податку на додану вартість (далі - ПДВ).
Місцезнаходження юридичної особи: 79005, Львівська область, місто Львів, вулиця Гладишевського Євгена, будинок 13.
Основним видом економічної діяльності товариства є КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.
Крім того, товариство здійснює також інші види діяльності, зокрема:
10.81 Виробництво цукру;
46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами;
46.76 Оптова торгівля іншими проміжними продуктами;
16.29 Виробництво інших виробів з деревини; виготовлення виробів з корка, соломки та рослинних матеріалів для плетіння.
02.04.2024 між ТзОВ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД «ВОЛОДИМИРЦУКОР» (постачальник) та ТзОВ «БАКАЛІСТ» (покупець) укладено договір поставки Ц/0204/02 (далі - договір).
Згідно п. 1.1. договору постачальник зобов'язується продати покупцю, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар на умовах даного договору.
Згідно п. 1.2. договору товар згідно даного договору: цукор, цукор білий, цукор білий кристалічний, вироблений з цукрових буряків (далі - «Товар», «партія Товар»).
Точний асортимент Товару (партії Товару) зазначається сторонами у видаткових накладних. Поставка Товару (партії Товару) здійснюється в мішкотарі, біг-бегах або насипом за попередньою домовленістю сторін.
Згідно п. 3.3.1. договору розрахунок за товару проводиться покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника у вигляді 100% попередньої оплати Товару (партії Товару).
Згідно п. 4.1. договору постачальник зобов'язаний передати, а покупець вивезти Товар (партію Товару) у розрахунку 20-200 тон в робочий день (при умові вчасної поставки покупцем транспорту на завантаження та виконання покупцем п.3.6. даного договору), протягом 15-ти днів з моменту здійснення Покупцем 100% передоплати за партію Товару.
Згідно п. 4.3.1. договору покупець здійснює вивіз Товару власним/найнятим транспортом та за власний рахунок. Постачання здійснюється на умовах FCA зі складів: Волинська область, м. Володимир, або інших складів за домовленістю сторін.
На виконання умов договору поставки Ц/0204/24 від 02.04.2024:
- 08.05.2024 покупець здійснив 100% попередню оплату Товару (партії Товару) у розмірі 1 108 800,00 грн та 554 400,00 грн;
- 08.05.2024 постачальник відвантажив Товар, а саме «Цукор» у кількості 72 тон на загальну суму: 1 663 200, 00 грн.
Відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - ПК України) ТзОВ «ЦУКРОВИЙ ЗАВОД «ВОЛОДИМИРЦУКОР» було сформовано та направлено засобами електронного зв'язку для реєстрації в ЄРПН ПН №14 від 08.05.2024 на суму 1 663 200,00 гривень з урахуванням ПДВ, в т.ч. ПДВ 277 200,00 гривень, реєстрацію якої зупинено 05.06.2024 за №9151778600.
Згідно квитанції від 05.06.2024 реєстрацію податкової накладної №14 від 08.05.2024 року (реєстраційний номер документа 9151778600) було зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 08.05.2024 №14 в ЄРПН зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку).
06.05.2025 товариством було надано на розгляд Комісії регіонального рівня пояснення та копії документів, що підтверджують реальність господарської операції по зупиненій ПН (підтверджується доданими до позовної заяви роздруківками з програмного забезпечення), а саме:
- договір поставки Ц/0204/02 від 02.04.2024;
- платіжна інструкція №8870 від 08.05.2024;
- платіжна інструкція №8871 від 08.05.2024;
- видаткова накладна №217 від 08.05.2024;
- товарно-транспортна накладна №Р217 від 08.05.2024;
- довіреність №271 від 08.05.2024;
- видаткова накладна №219 від 08.05.2024;
- товарно-транспортна накладна №Р219 від 08.05.2024;
- довіреність №270 від 08.05.2024;
- видаткова накладна №265 від 08.05.2024;
- товарно-транспортна накладна №Р265 від 08.05.2024;
- довіреність №272 від 08.05.2024;
- оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за травень;
- картка рахунку по рахунку 361 за травень;
- договір поставки №0204-20 від 02.04.2024;
- видаткова накладна №73 від 26.04.2024;
- видаткова накладна №74 від 26.04.2024;
- видаткова накладна №75 від 26.04.2024;
- видаткова накладна №153 від 07.05.2024;
- видаткова накладна №173 від 07.05.2024;
- товарно-транспортна накладна №73 від 26.04.2024;
- товарно-транспортна накладна №74 від 26.04.2024;
- товарно-транспортна накладна №75 від 26.04.2024;
- товарно-транспортна накладна №153 від 07.05.2024;
- товарно-транспортна накладна №173 від 07.05.2024;
- платіжна інструкція №226 від 12.07.2024;
- платіжна інструкція №228 від 17.07.2024;
- платіжна інструкція №229 від 18.07.2024;
- витяг з ЄДРПОУ;
- витяг з реєстру платника ПДВ;
- форми 20-ОПП;
- договір сплатного відповідального зберігання цукру договір №П/О1ОЗ/ЗБ-5 від 01.03.2024;
- акти-приймання передачі цукру на відповідальне зберігання за травень 2024;
- акти повернення цукру із відповідального зберігання за травень 2024;
- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № б/н від 28.06.2024;
- штатний розпис станом на 02.04.2024;
- рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 по справі №140/6559/24;
- постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025 по справі №140/6559/24. 6
Проте, Комісією регіонального рівня - Комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС у Волинській області було прийнято рішення №12848459/37837905 від 09.05.2025 про відмову в реєстрації ПН №14 від 08.05.2024 в ЄРПН у зв'язку з наданням платником податку копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства. Додаткова інформація: «Невідповідність даних наданих первинних документів та податкової інформації.».
На виконання умов договору поставки Ц/0204/02 від 02.04.2024:
- 08.05.2024 покупець здійснив 100% попередню оплату Товару (партії Товару) у розмірі 3 008 000,00 грн;
- 09.05.2024 постачальник відвантажив Товар, а саме «Цукор» у кількості 106 тон, на загальну суму: 2 491 000. 00 грн;
- 10.05.2024 постачальник відвантажив Товар, а саме «Цукор» у кількості 22 тони на загальну суму: 517 000, 00 грн.
Відповідно до вимог ПК України ТзОВ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД «ВОЛОДИМИРЦУКОР» було сформовано та направлено засобами електронного зв'язку для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №16 від 08.05.2024 на суму 3 008 000,00 гривень з урахуванням ПДВ, в т.ч. ПДВ 501 333,33 гривень, реєстрацію котрої зупинено 05.06.2024 за №9151793197.
Згідно квитанції від 05.06.2024 реєстрацію податкової накладної №16 від 08.05.2024 року (реєстраційний номер документа 9151793197) було зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 08.05.2024 №16 в ЄРПН зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку).
06.05.2025 товариством було надано на розгляд Комісії регіонального рівня пояснення та копії документів, що підтверджують реальність господарської операції по зупиненій ПН (підтверджується доданими до позовної заяви роздруківками з програмного забезпечення), а саме:
- договір поставки Ц/0204/02 від 02.04.2024;
- платіжна інструкція №8869 від 08.05.2024;
- видаткова накладна №270 від 09.05.2024;
- товарно-транспортна накладна №Р270 від 09.05.2024;
- довіреність №277 від 08.05.2024;
- видаткова накладна №271 від 09.05.2024;
- товарно-транспортна накладна №Р271 від 09.05.2024;
- довіреність №276 від 08.05.2024;
- видаткова накладна № 272 від 09.05.2024;
- товарно-транспортна накладна №Р272 від 09.05.2024;
- довіреність №275 від 08.05.2024;
- видаткова накладна № 273 від 09.05.2024;
- товарно-транспортна накладна №Р273 від 09.05.2024;
- довіреність №274 від 08.05.2024;
- видаткова накладна №279 від 09.05.2024;
- товарно-транспортна накладна №Р279 від 09.05.2024;
- довіреність №284 від 09.05.2024;
- видаткова накладна №268 від 10.05.2024;
- товарно-транспортна накладна №Р268 від 10.05.2024;
- довіреність №273 від 08.05.2024;
- оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за травень;
- картка рахунку по рахунку 361 за травень;
- договір поставки № 0204-20 від 02.04.2024;
- договір поставки № Ц/1104/114 від 11.04.2024;
- видаткова накладна №162 від 07.05.2024;
- видаткова накладна №164 від 07.05.2024;
- видаткова накладна №165 від 07.05.2024;
- видаткова накладна №166 від 07.05.2024;
- видаткова накладна №167 від 07.05.2024;
- видаткова накладна №168 від 07.05.2024;
- товарно-транспортна накладна №164 від 07.05.2024;
- товарно-транспортна накладна №165 від 07.05.2024;
- товарно-транспортна накладна №166 від 07.05.2024;
- товарно-транспортна накладна №167 від 07.05.2024;
- товарно-транспортна накладна №168 від 07.05.2024;
- платіжна інструкція №226 від 12.07.2024;
- платіжна інструкція №228 від 17.07.2024;
- платіжна інструкція №229 від 18.07.2024;
- витяг з ЄДРПОУ;
- витяг з реєстру платника ПДВ;
- форми 20-ОПП;
- договір оплатного відповідального зберігання цукру договір №П/О1ОЗ/ЗБ-5 від 01.03.2024;
- акти-приймання передачі цукру на відповідальне зберігання за травень 2024;
- акти повернення цукру із відповідального зберігання за травень 2024;
- акт здачі-прийнятгя робіт (надання послуг) № б/н від 28.06.2024;
- штатний розпис станом на 02.04.2024;
- рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 по справі № 140/6559/24;
- постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025 по справі № 140/6559/24.
Проте, Комісією регіонального рівня - Комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС у Волинській області було прийнято рішення №12848461/37837905 від 09.05.2025 про відмову в реєстрації ПН №16 від 08.05.2024 в ЄРПН у зв'язку з наданням платником податку копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства. Додаткова інформація: «Невідповідність даних наданих первинних документів та податкової інформації.».
На виконання умов договору поставки Ц/0204/02 від 02.04.2024:
- 09.05.2024 покупець здійснив 100% попередню оплату Товару (партії Товару) у розмірі 982 300,00 грн;
- 09.05.2024 постачальник відвантажив Товар, а саме «Цукор» у кількості 41.8 тон на загальну суму: 982 300, 00 грн.
Відповідно до вимог ПК України ТзОВ «ЦУКРОВИЙ ЗАВОД «ВОЛОДИМИРЦУКОР» було сформовано та направлено засобами електронного зв'язку для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №23 від 09.05.2024 на суму 982 300,00 гривень з урахуванням ПДВ, в т.ч. ПДВ 163 716,67 гривень, реєстрацію котрої зупинено 05.06.2024 за № 9151793124.
Згідно квитанції від 05.06.2024 реєстрацію податкової накладної №23 від 09.05.2024 року (реєстраційний номер документа 9151793124) було зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 09.05.2024 №23 в ЄРПН зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку).
05.05.2025 товариством було надано на розгляд Комісії регіонального рівня пояснення та копії документів, що підтверджують реальність господарської операції по зупиненій ПН (підтверджується доданими до позовної заяви роздруківками з програмного забезпечення), а саме:
- договір поставки Ц/0204/02 від 02.04.2024;
- платіжна інструкція №8878 від 09.05.2024;
- видаткова накладна № 276 від 09.5.2024;
- товарно-транспортна накладна №Р276 від 09.05.2024;
- довіреність №280 від 08.05.2024;
- видаткова накладна №277 від 09.05.2024;
- товарно-транспортна накладна №Р277 від 09.05.2024;
- довіреність №279 від 08.05.2024;
- оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за травень;
- картка рахунку по рахунку 361 за травень;
- договір поставки №Ц/0204/20 від 02.04.2024;
- видаткова накладна №179 від 08.05.2024;
- видаткова накладна №180 від 08.05.2024;
- товарно-транспортна накладна №179 від 08.05.2024;
- товарно-транспортна накладна №180 від 08.05.2024;
- платіжна інструкція №226 від 12.07.2024;
- платіжна інструкція №228 від 17.07.2024;
- платіжна інструкція №229 від 18.07.2024;
- витяг з ЄДРПОУ;
- витяг з реєстру платника ПДВ;
- форми 20-ОПП;
- договір сплатного відповідального зберігання цукру договір №ГІ/01ОЗ/ЗБ-5 від 01.03.2024;
- акти-приймання передачі цукру на відповідальне зберігання за травень 2024;
- акти повернення цукру із відповідального зберігання за травень 2024;
- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № б/н від 28.06.2024;
- штатний розпис станом на 02.04.2024;
- рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 по справі №140/6559/24;
- постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025 по справі № 140/6559/24.
Проте, Комісією регіонального рівня - Комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН Головного управління ДПС у Волинській області було прийнято рішення №12851341/37837905 від 12.05.2025 про відмову в реєстрації ПН №23 від 09.05.2024 в ЄРПН у зв'язку з наданням платником податку копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства. Додаткова інформація: «Невідповідність даних наданих первинних документів та податкової інформації».
Не погоджуючись з оскаржуваними рішеннями позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.
Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.
За правилами абзаців першого, п'ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його ПН та/або РК до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
За приписами абзаців десятого, дванадцятого пункту 201.10. статті 201 ПК України якщо надіслані ПН/РК сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації ПН/РК надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація ПН/РК в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Згідно із пунктом 1 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165), цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації ПН / РК в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів.
Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім ПН/РК, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких ПН/РК зупиняється.
За приписами пунктів 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації ПН/РК, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються: 1) номер та дата складення ПН/РК; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію ПН/ РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації.
Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
Відповідно до пункту 25 Порядку №1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Так, у додатку №1 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:
1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.
4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.
5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).
6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 ПК України.
7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 ПК України.
8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Як вбачається з квитанцій №9151778600, №9151793197, №9151793124 реєстрацію ПН 3 №14 від 08.05.2024, №16 від 08.05.2024, №23 від 09.05.2024 зупинено, оскільки ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.
Однак, належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість вищезазначена квитанція ГУ ДПС у Волинській області не містять.
Критерій 8 у додатку 1 до Порядку №1165 свідчить про те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
За правилами пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в ЄРПН, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Водночас, підпункт 3 пункту 11 Порядку №1165 передбачає, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначається, серед іншого, пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, затвердженого наказом Мінфіну від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).
В свою чергу, абзацами восьмим-дев'ятим пункту 9 Порядку №520 встановлено, що за результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.
Таким чином, відсутні законодавчі підстави вважати, що зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є безумовною підставою для відмови в реєстрації цих документів податкової звітності.
При цьому пункт 5 Порядку №1165 визначає, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Суд уважає, що 02.10.2024 згідно рішення Волинського окружного адміністративного суду по справі №140/6559/24 визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 27.05.2024 №1472 та від 11.06.2024 №1565 про відповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку та зобов'язано ГУ ДПС у Волинській області виключити ТзОВ «ЦУКРОВИЙ ЗАВОД «ВОЛОДИМИРЦУКОР» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.
15.04.2025 згідно постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду по справі №140/6559/24 залишено без задоволення апеляційну скаргу ГУ ДПС у Волинській області та залишено без змін рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02.10.2024.
09.05.2025 згідно ухвали Верховного Суду по справі №140/6559/24 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025 у справі №140/6559/24.
30.04.2025 ГУ ДПС у Волинській області рішення суду було виконано та прийнято рішення про невідповідність ТзОВ « ЦУКРОВЙ ЗАВОД ВОЛОДИМИРЦУКОР» критеріям ризиковості.
Отже, в рамках справи №140/6559/24 позивачем спростовано його відповідність критеріям ризиковості в період складання спірних ПН.
Разом з тим, з наявної в матеріалах справи квитанцій про зупинення реєстрації ПН вбачається, що такі містить вимоги про надання пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в ЄРПН, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення.
Суд звертає увагу, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації ПН чіткого переліку документів. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов'язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.
Аналогічна позиція висвітлена у постанові Верховного Суду від 22.05.2024 у справі №640/26298/21.
У постанові Верховного Суду від 22.07.2019 у справі №815/2985/18, сформовано висновок, який підтриманий постановою Верховного Суду від 27.04.2023 у справі 460/8040/20, згідно із яким у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб'єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу відповідно створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Сформовані комісією регіонального рівня пропозиції щодо надання документів є загальними та формальними, які за своїм змістом дублюють припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Такі пропозиції щодо надання документів не є конкретизованими, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.
Суд зауважує, що у даному випадку контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН податкових накладних.
Крім того суд зазначає, що подані до Комісії регіонального рівня копії первинних документів не мали дефектів форми, змісту або походження. Наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в оформленні окремих документів не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та для відмови платнику податку у формуванні податкового зобов'язання, якщо інші об'єктивні дані свідчать про зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі платника у зв'язку з його господарською діяльність (аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 14.08.2024 у справі 560/12984/2,3 від 08.04.2021 у справі № 0240/2168/18-а, від 22.05.2020 у справі №810/1068/16, від 12.06.2018 у справі №825/3419/14).
Можливі недоліки в оформленні документів або відсутність окремого документу не можуть бути достатньою підставою визнання господарської операції нереальною для позбавлення платників податку на додану вартість права на формування податкового кредиту, якщо обставини у справі не викликають сумніву в тому, що поставка товару відбулася.
За статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції.
Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 19.04.2023 у справі №420/20757/21.
Саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації ПН, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об'єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації ПН з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов'язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.
Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 27.04.2023 у справі №460/8040/20.
Перевірка відповідності наданих платником податків документів вимогам законодавства, зокрема, полягає у встановленні відсутності в таких документах дефектів форми, змісту або походження, які б у силу положень ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, спричинили б втрату такими документами юридичної сили. При цьому у разі встановлення наявності відповідних недоліків (дефектів) у документах, наданих платником податків з метою реєстрації ПН/РК в ЄРПН, податковий орган у рішенні повинен зазначити, які конкретно документи містять такі недоліки та в чому вони полягають.
Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 24.07.2025 у справі №420/14450/24.
Суб'єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено ПН, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб'єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.
Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 03.04.2025 у справі №380/8435/24, від 12.02.2025 у справі №140/5463/23.
Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Приймаючи рішення про реєстрацію ПН контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Предметом розгляду у цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення і відмови в реєстрації податкових накладних.
Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 24.07.2025 у справі №420/14450/24, від 17.04.2025 у справі №400/802/24, від 02.04.2025 у справі №380/7481/24.
При цьому, контролюючий орган, виконуючи повноваження щодо моніторингу податкових накладних, має аналізувати первинні документи у взаємозв'язку з відомостями податкової накладної та іншими джерелами (державними реєстрами, електронними документами) лише за зовнішніми (формальними, очевидними) критеріями.
Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 24.07.2025 у справі №420/14450/24, від 16.05.2024 у справі №400/11727/23.
Порядок №520 визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (пункт 1 Порядку №520).
Пунктами 2 - 4 Порядку №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію /відмову в реєстрації ПН / РК в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку на додану вартість засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог ПК України та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги». У разі зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.
За приписами пунктів 5, 6 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН / РК в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, може включати: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в ПН/РК. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох ПН / РК, якщо такі ПН / РК складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких ПН / РК відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Пунктом 10 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН / РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.
Як вбачається з оскаржуваних рішень №12848459/37837905 від 09.05.2025, №12848461/37837905 від 09.05.2025, №12851341/37837905 від 12.05.2025 підставою для їх прийняття стало: «надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства». У додатковій інформації зазначено: невідповідність даних первинних документів умовам договору.
Суд зауважує, що окрім документального підтвердження господарської операції по зупиненій ПН, до пояснень додатково додавалися копії документів щодо підтвердження: наявності матеріально-технічної бази; наявність трудових ресурсів; наявності в користуванні земельних ділянок та основних засобів; наявності в користуванні орендованого майна; наявності дозвільних документів та наявності місця зберігання ПММ.
Вищезазначені документи у своїй сукупності доводять факт реальності господарської операції по зупиненій ПН та є підставою для реєстрації даної ПН в ЄРПН. Зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, та на те, що наданих контролюючому органу документів було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію ПН, контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації спірної ПН в ЄРПН. Подані до Комісії регіонального рівня разом із поясненнями копії первинних документів за договором оренди не мали дефектів форми, змісту або походження.
Наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в оформленні окремих документів не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та для відмови платнику податку у формуванні податкового зобов'язання, якщо інші об'єктивні дані свідчать про зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі платника у зв'язку з його господарською діяльність.
Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 12.06.2018 у справі №825/3419/14.
Можливі недоліки в оформленні документів не можуть бути достатньою підставою визнання господарської операції нереальною для позбавлення платників податку на додану вартість права на формування податкового кредиту, якщо обставини у справі не викликають сумніву в тому, що надання послуг відбулося.
Суд вважає, що позивачем було своєчасно та в повній мірі виконано вимоги Порядку №520 щодо подання пояснень до зупинених ПН з доданням копій підтверджуючих документів, а прийняті контролюючим органом рішення про відмову в реєстрації ПН спростовується, відповідно до вище викладених обставин.
Отже, рішення про відмову в реєстрації ПН є протиправними та підлягають скасуванню.
Позивачем в поясненнях по зупинених ПН було описано господарські операції з доданням копій первинних документів на підтвердження факту «першої події». Крім того, до пояснень по зупинених ПН окрім підтвердження господарських операцій по зупинених ПН та підтвердження «першої події» також додавалися копії документів щодо підтвердження: -наявності трудових ресурсів; наявність місць зберігання цукру тощо.
Отже, контролюючому органу в повній мірі були надані пояснення та копії підтверджуючих документів, котрі у сукупності дозволяють дійти висновку про наявність підстав для реєстрації ПН в ЄРПН.
При цьому, відсутність певного документа чи пояснення, або ненадання/часткове надання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації ПН/РК за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарських операцій та підтверджують «першу подію».
Спірні рішення не містять доказів того, що надані позивачем документи з поясненням мали такі недоліки форми або змісту, які виключали можливість реєстрації ПН в ЄРПН.
Натомість, сукупність наданих позивачем з поясненнями документів підтверджують зміст господарських операцій, за якими оформлено ПН, що дозволяло підтвердити обґрунтованість їх складання і реєстрацію.
Загальними вимогами до акта індивідуальної дії як акта правозастосування є його обґрунтованість та вмотивованість, що означає надання контролюючим органом конкретних підстав для його оформлення (як фактичних, так і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів прийняття. Можливість надання платником вичерпного переліку документів, що підтверджують правомірність формування та подання податкової накладної, безпосередньо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Використання контролюючим органом загального посилання на пункт Критеріїв ризиковості платника податку, без зазначення відповідної підстави та розрахованих показників за критерієм, який відповідає платнику податку, є неконкретизованим і призводить до необґрунтованого обмеження права платника бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.
Тому невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Отже, рішення суб'єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб'єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо. При цьому, суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами.
Отже, висновки та рішення суб'єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону. Контролюючий орган обмежився лише загальною оцінкою наданих позивачем документів, при цьому, сукупність наданих первинних документів до матеріалів справи, не дають підстав для сумніву щодо здійснення господарської діяльності між позивачем та його контрагентом, на виконання вимог яких складено спірні ПН.
Наведені обставини у своїй сукупності вказують на те, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №12848459/37837905 від 09.05.2025, №12848461/37837905 від 09.05.2025, №12851341/37837905 від 12.05.2025 є протиправними та підлягають скасуванню.
Згідно пунктів 19, 20 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, ПН та/або РК, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію ПН та/або РК; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію ПН та/або РК (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН та/або РК.
Внесення відомостей до ЄРПН на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до ЄРПН вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Відповідно до частини третьої статті 245 далі КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН ПН №14 від 08.05.2024, №16 від 08.05.2024, №23 від 09.05.2024.
Крім того, судом враховується, що згідно з пунктом 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.
Частиною першою статті 139 КАС України обумовлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи вищевикладене, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - ГУ ДПС у Волинській області (яким винесено протиправні рішення) необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 7 267,20 грн, який сплачений відповідно до платіжної інструкції №3490 від 02.09.2025.
Керуючись статями 139, 243-246, 255, 257, 262, 295, 297 КАС України, Податкового кодексу України, суд
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Волинській області про відмову в реєстрації податкових накладних №12848459/37837905 від 09.05.2025, №12848461/37837905 від 09.05.2025, №12851341/37837905 від 12.05.2025.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати подані товариством з обмеженою відповідальністю «ЦУКРОВИЙ ЗАВОД «ВОЛОДИМИРЦУКОР» податкові накладні від №14 від 08.05.2024, №16 від 08.05.2024, №23 від 09.05.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЦУКРОВИЙ ЗАВОД «ВОЛОДИМИРЦУКОР» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судовий збір у розмірі 7 267 (сім тисяч двісті шістдесят сім) гривень 20 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ЦУКРОВИЙ ЗАВОД «ВОЛОДИМИРЦУКОР» (79005, місто Львів, вулиця Євгена Гладишевського, 13, код ЄДРПОУ 37837905).
Відповідачі:
Державна податкова служба України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, код ЄДРПОУ 43005393).
Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, код ЄДРПОУ 44106679).
Суддя В.В. Дмитрук