м. Вінниця
10 жовтня 2025 р. Справа № 120/7852/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю дій відповідача щодо ненарахування позивачу індексації грошового забезпечення за період з 05.12.2019 року по 24.02.2025 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - березень 2018 року, а також щодо не проведення нарахування грошового забезпечення у період з 05.12.2019 року по 12.05.2023 роки, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року.
На адресу суду надійшла заява представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки даний адміністративний позов поданий з порушенням тримісячного строку звернення до суду визначеного статтею 233 КЗпП України.
Ухвалою суду від 29.09.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
На виконання вимог ухвали суду, представником позивача подано заяву про усунення недоліків у якій просить поновити строк звернення до суду з відповідними позовними вимогами.
Розглянувши відповідну заяву, суд дійшов наступних висновків.
Строки звернення до суду у справах щодо недотримання законодавства про оплату праці встановлені статтею 233 КЗпП України.
Так, приписами частин 1,2 статті 233 КЗпП України у редакції, чинній до 19.07.2022 року, передбачалося, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до місцевого загального суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення. У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Разом із тим, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин", який набрав чинності 19.07.2022 року, внесено зміни до деяких законодавчих актів України, у тому числі до КЗпП України, і відповідно до частин 1, 2 статті 233 КЗпП України (у редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом №2352-IX).
Так, пунктом 18 частини 1 розділу І Закону №2352-IX назву та частини першу і другу статті 233 Кодексу законів про працю України викладено в такій редакції:
"Стаття 233. Строки звернення до суду за вирішенням трудових спорів.
Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Судом встановлено, що інформацію щодо порядку перерахування і виплати основних та додаткових видів грошового забезпечення доведено до відома позивачу 24.02.2025 року, що підтверджується розрахунковим листом ОСОБА_1 з 01 по 25 лютого 2025 року, який міститься в матеріалах справи.
В той же час, позовну заяву представником ОСОБА_1 було подано засобами поштового зв'язку «Укрпошта» 23.05.2025, що підтверджується описом вкладення у цінний лист, який міститься в матеріалах справи.
Згідно з частиною дев'ятою ст. 120 КАСУ строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Відповідно до частини 14 статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Таким чином, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи зі стадії на якій було залишено позовну заяву без руху після відкриття провадження у справі.
Керуючись ч. 14 ст. 171, ст.ст. 248, 256 КАС України, -
Продовжити розгляд справи в письмовому провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Чернюк Алла Юріївна