Справа № 758/8602/24
Категорія 71
18 вересня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Захарчук С. С.,
за участю секретаря судового засідання - Обиход В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначала, що з 2010 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 08.04.2016.
Від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_2 з моменту народження дитини проживає окремо від дитини, не цікавиться життям свого сина, не виявляє бажання займатися його вихованням, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, батьківські обов'язки не виконує, не забезпечує сина продуктами харчування та медичним доглядом.
Разом з тим, ухилення ОСОБА_2 від виконання батьківських обов'язків полягає у його свідомому самоусуненні від виховання сина, піклування про його здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток.
Крім того, згідно з вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2022 ОСОБА_2 засуджений до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, на даний час відбуває покарання у Бориспільській виправній колонії № 119.
Відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 05.01.2017 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 24.11.2016 і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.
Однак, ОСОБА_2 кошти на утримання дитини не надає, має заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 28.02.2023 становить 308 415 грн. 69 коп.
ОСОБА_2 не вітає дитину на дні народження, не дарує йому подарунків, не провідав дитину жодного разу, коли вона хворіла, матеріальної допомоги на лікування не надав також, між ним та дитиною не виникло емоційного зв'язку.
ОСОБА_3 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначила, що вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 , якого ОСОБА_3 називає «татом», ОСОБА_4 офіційно працевлаштований в АТ КБ «ПриватБанк» з 24.12.2013 на посаді інженера., за місцем роботи характеризується позитивно, що в свою чергу підтверджується відповідною характеристикою.
Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 від 16.06.2014 вона на постійній основі була офіційно працевлаштована, за виключенням обставин перебування у відпустці по догляду за дитиною (декретна відпустка), останнім її місцем робити є ПрАТ «Альтернатіва», з яким трудовий договір був припинений за згодою сторін.
Станом на момент подачі позову вона перебуває у відпустці для догляду за дитиною, а саме донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вона зі своїм чоловіком ОСОБА_4 має статус багатодітної сім'ї, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 , виданим Подільською районною у місті Києві державною адміністрацією від 29.05.2023.
ОСОБА_3 є учнем 7-А класу середньої загальноосвітньої школи № 6 Подільського району м. Києва, що підтверджується відповідною довідкою. За місцем навчального закладу характеризувався позитивно.
Відповідно до довідки середньої загальноосвітньої школи № 6 ОСОБА_2 жодного разу до навчального закладу не приходив та не відвідував дитину, поведінкою дитини не цікавився, крім того жодного контакту з класним керівником не мав. Тільки вона, її чоловік - ОСОБА_4 беруть активну участь у вихованні дитини.
08.04.2024 вона звернулася до служби у справах дітей та сім'ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації з заявою про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , після проведення перевірки надано висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав.
Крім того, після звернення до служби у справах дітей та сім'ї, за адресою її проживання була здійснена перевірка від 12.06.2024 фахівцями служби у справах дітей та сім'ї Подільської районної в місті Києві та складено акт обстеження умов проживання, за результатами вищевказаної перевірки, працівниками служби, був встановлений та підтверджений факт належних умов проживання малолітнього ОСОБА_3 .
Посилаючись на те, що батько дитини інтересу до життя сина не проявляє, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, батьківські обов'язки не виконує, просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач у судове засідання не з'явилася, вона та її представник на адресу суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в якій просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутністю позивача та її представника.
Представник органу опіки та піклування у судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності.
Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутністю представника органу опіки та піклування.
Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.
Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутністю відповідача.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Судом установлено, що з 19.11.2010 ОСОБА_6 перебувала з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано відповідно до заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 08.04.2014 (а.с. 53-54).
Від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14).
Відповідно до заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 05.01.2017 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 на утримання ОСОБА_3 стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 24.11.2016 і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 55-56).
Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів Подільського ВДВС у м. Києві заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів на утримання ОСОБА_3 станом на 28.02.2023 становить 308 415 грн. 69 коп. (а. с. 50-52).
Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 з 10.09.2022 ОСОБА_1 , дошлюбне прізвище - ОСОБА_7 , перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 (а.с. 26).
Згідно з довідкою АТ КБ «Приватбанк» від 26.03.2024 ОСОБА_4 працює в АТ КБ «Приватбанк» з 24.12.2013 по теперішній час (26.03.2024).
Згідно з витягами з реєстру територіальної громади м. Києва № 2024/0003133180 від 28.03.2024 (а.с. 11) та № 2024/0003288402 від 02.04.2024 (а.с. 16) ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з довідкою директора середньої загальноосвітньої школи № 6 ОСОБА_8 та класного керівника ОСОБА_11 батько ОСОБА_3 - ОСОБА_2 контакту зі школою не підтримує, успішністю дитини не цікавиться, з вчителями не спілкується, батьківські збори не відвідує, мати ОСОБА_3 - ОСОБА_6 бере активну участь у житті класу, регулярно відвідує батьківські збори, цікавиться життям дитини (а.с. 20).
Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Обґрунтовуючи позов про позбавлення відповідача батьківських прав, позивачка зазначала, що ОСОБА_2 з моменту народження дитини проживає окремо від дитини, не цікавиться життям свого сина, не виявляє бажання займатися його вихованням, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, батьківські обов'язки не виконує, не забезпечує сина продуктами харчування та медичним доглядом. Крім того, згідно з вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2022 ОСОБА_2 засуджений до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації від 21.05.2025 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , з метою надання до суду письмового висновку органу опіки та піклування, відповідно до частин четвертої, п?ятої статті 19 Сімейного кодексу України, Службою проведена відповідна робота, за результатами якої встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з листопада 2010 по квітень 2014. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син - ОСОБА_3 . Батьки дитини разом не проживають з 2011. З того часу батько не спілкується з дитиною, матеріально не допомагає, участі у вихованні не бере.
Службою обстежено умови проживання дитини за адресою АДРЕСА_1 (акт від 12.06.2024). Для проживання, розвитку та навчання дитини матір'ю створені належні умови. ОСОБА_9 навчається у 8-А класі ліцею № 6 Подільського району міста Києва, характеризується позитивно.
Неповнолітній ОСОБА_9 виховується в багатодітній сім'ї ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , який є офіційним чоловіком матері, працює в АТ КБ «ПриватБанк» на посаді інженера та утримує на даний момент всю сім'ю. ОСОБА_1 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З метою з'ясування думки ОСОБА_2 щодо позовних вимог ОСОБА_1 . Службою 23 10.2024 надіслано лист до Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» з проханням повідомити ОСОБА_2 про подану до суду позовну заяву щодо позбавлення його батьківських прав та відібрати письмове пояснення, однак відповіді не отримано.
20.01.2025 Службою надіслано повторно запит до Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» 30.01.2025 отримано відповідь, що засуджений ОСОБА_2 був звільнений 11.10.2024 з установи на підставі статті 81-1 КК України (умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби), у зв'язку з чим відібрати пояснення неможливо.
07.03.2025 Службою повторно надіслано поштою запрошення ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_2 . Лист повернуто 30.03.2025 в зв'язку з закінченням терміну зберігання. Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади м. Києва станом на 03.03.2025 ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 не зареєстрований.
На засідання комісії з захисту прав дитини Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Комісія) від 12.03.2025 № 6 були запрошені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , останній на засідання не з'явився.
Повторно на засідання Комісії 21.05.2025 були запрошені ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_2 на засідання Комісії не з'явився, був запрошений належним чином.
Неповнолітній ОСОБА_9 повідомив, що батька - ОСОБА_2 , він не пам'ятає та не знає. Від нього має лише прізвище. Своїм батьком називає ОСОБА_4 (вітчим), який виховує його та утримує, підтримав вимоги матері щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно нього.
ОСОБА_2 самоусунувся від виконання покладених на нього батьківських обов'язків по вихованню дитини, що виражається в його бездіяльності та свідомому нехтуванні своїми батьківськими обов'язками.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до статей 19, 141, 150, 164 СК України, постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини», проаналізувавши зібрані матеріали, вислухавши матір, заслухавши думку дитини, думку членів комісії з питань захисту прав дитини Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (протокол від 21.05.2025 № 11), діючи в межах чинного законодавства України та в інтересах дитини, Подільська районна в місті Києві державна адміністрація, на яку покладені повноваження органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 160-162).
Таким чином, судом установлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до ОСОБА_3 , а саме: не цікавиться життям свого сина, не виявляє бажання займатися його вихованням, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, батьківські обов'язки не виконує.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини та свідоме нехтування ним своїми обов'язками як батька дитини.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 223, 258-259, 263-265, 268, 273, 279, 353, 354 ЦПК України, ст. ст. 164, 166 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер - НОМЕР_5 ), третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Подільської районної в м. Києві (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 14) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С. С. Захарчук