печерський районний суд міста києва
Справа № 757/26457/25-к
17 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залучення експерта для проведення телекомунікаційної експертизи у кримінальному провадженні № 12022100060000420,-
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м.Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залучення експерта для проведення телекомунікаційної експертизи у кримінальному провадженні № 12022100060000420, проведення якої доручити експертам ДНДЕКЦ МВС України, адреса: 08130, Петропавлівська Борщагівка, Київська область, вул. Велика Окружна, 4.
Обґрунтовуючи внесене клопотання адвокат зазначив, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12022100060000420 від 11.04.2022.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_5 .
Процесуальне керівництво здійснюється групою прокурорів Офісу Генерального прокурора у складі старшого групи прокурорів ОСОБА_6 .
19.12.2024 ОСОБА_7 19.12.2024 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.
Крім того, в рамках кримінального провадження повідомлено про підозру й іншим особам, зокрема, але не виключно, ОСОБА_8 як організатору вчинення злочину та особам які були залученні останнім до складу організованої групи (крім ОСОБА_9 ), а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
В порядку ст. 220 КПК України, перед слідчим ініційовано клопотання про призначення в рамках кримінального провадження телекомунікаційної експертизи з вимогою доручити її проведення атестованому експерту державної експертної установи з дослідженням наступних питань, а саме:
1. Чи мав місце факт передачі (отримання) інформації за допомогою оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) з абонентським номером який належить ОСОБА_7 з іншими учасниками організованої групи осіб до складу яких, відповідно до матеріалів справи, входять наступні особи: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та організатор ОСОБА_8 ?
2. Якщо так, то зазначити тривалість, дату, час та в якій послідовності відбувалися факти передачі (отримання) інформації абонентського номеру ОСОБА_9 з іншими учасниками організованої групи?
3. Чи могли одночасно знаходитися поруч або разом абонентський номер ОСОБА_9 з іншими учасниками організованої групи до складу яких, відповідно до матеріалів справи, входять наступні особи: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та організатор ОСОБА_8 ?
Статтею 110 КПК України установлено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
За результатами розгляду клопотання сторони захисту, в частині призначення телекомунікаційної експертизи, слідчим відмовлено у його задоволенні про що винесена постанова від 30.03.2025.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, встановленні наступні абонентські номера, які перебували у користуванні підозрюваних та інших причетних на думку сторони обвинувачення осіб, зокрема, але не виключно: ОСОБА_8 , НОМЕР_1 ; ОСОБА_10 , НОМЕР_2 ; ОСОБА_11 НОМЕР_3 ; ОСОБА_12 , НОМЕР_4 ; ОСОБА_13 , НОМЕР_5 ; ОСОБА_14 НОМЕР_6 ; ОСОБА_15 , НОМЕР_7 .
Отриманий висновок судового експерта, за результатами проведення телекомунікаційної експертизи, об'єктивно відноситься до критерію ст. 91 КПК України та може бути підставою закриття кримінального провадження в частині висунутої підозри ОСОБА_7 , а відтак є предметом доказування у даному кримінальному провадженні.
В судове засідання адвокат не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.
Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності адвокатів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно із ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про призначення телекомунікаційної експертизи з питань землеустрою у кримінальному провадженні № 12022100060000420 від 11.04.2022, оскільки адвокатом в матеріалах клопотання доведено, що для встановлення обставин у кримінальному провадженні необхідно проведення телекомунікаційної експертизи для встановлення важливих фактів, що необхідні для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та дослідження всіх обставин справи.
Керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України ,-
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залучення експерта для проведення телекомунікаційної експертизи у кримінальному провадженні № 12022100060000420 від 11.04.2022 - задовольнити.
Залучити експерта у кримінальному провадженні № 12022100060000420 від 11.04.2022, призначивши телекомунікаційну експертизу у кримінальному провадженні № № 12022100060000420 від 11.04.2022, проведення якої доручити експертам ДНДЕКЦ МВС України, адреса: 08130, Петропавлівська Борщагівка, Київська область, вул. Велика Окружна, 4.
На вирішення телекомунікаційної експертизи поставити такі питання:
- Чи мав місце факт передачі (отримання) інформації за допомогою оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) абонентського номеру який належить ОСОБА_7 ( НОМЕР_8 ) з іншими учасниками організованої групи осіб до складу яких, відповідно до матеріалів справи входять наступні особи:
1. ОСОБА_8 , НОМЕР_1 ;
2. ОСОБА_10 , НОМЕР_2 ;
3. ОСОБА_11 НОМЕР_3 ;
4. ОСОБА_12 , НОМЕР_4 ;
5. ОСОБА_13 , НОМЕР_5 ;
6. ОСОБА_14 НОМЕР_6 ;
7. ОСОБА_15 , НОМЕР_7 .
- Якщо так, то зазначити тривалість, дату, час та в якій послідовності відбувалися факти передачі (отримання) інформації абонентського номеру ОСОБА_9 з іншими учасниками організованої групи до складу яких, відповідно до матеріалів справи, входять наступні особи: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та організатор ОСОБА_8 ?
- Чи могли одночасно знаходитися поруч або разом абонентський номер ОСОБА_9 з іншими учасниками організованої, групи до складу яких, відповідно до матеріалів справи, входять наступні особи: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та організатор ОСОБА_8 ?
Зобов'язати орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022100060000420 від 11.04.2022 надати експертам при необхідності всі необхідні та наявні матеріали.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1