Справа №:755/10552/25
Провадження №: 2/755/8936/25
"30" вересня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді - Хромової О.О.
при секретарі - Бовкун М.В.
за участі:
представника позивача - адвоката Трутнєва С.В.
представника відповідача - адвоката Чумакової Т.К.
розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Трутнєва Сергія Валерійовича, про зобов'язання відповідачів надати відповідь на питання в порядку статті 93 ЦПК України, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,
В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17 червня 2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23 липня 2025 року на 11-00 год.
23 липня 2025 року протокольною ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва, занесеною до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено до 30 вересня 2025 року до 14-00 год. у зв'язку із відсутністю відомостей про повідомлення відповідача ОСОБА_2 про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.
30 вересня 2025 року у підготовчому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Чумаковою Т.К., заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання та надання представникові можливості ознайомлення з матеріалами справи та подачі відзиву на позовну заяву.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Трутнєв С.В., проти відкладення підготовчого засідання заперечував, з посиланням на достатність у відповідача часу для подання відзиву, вважає, що такі дії спрямовані на затягування судового розгляду. Також просив звернути увагу на наявні у позові питання до відповідачів, відповіді на які вони зобов'язані надати.
Відповідач ОСОБА_3 та його представник - адвокат Линдюк С.С., у підготовче засідання не з'явилися, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки. Водночас, після завершення судового засідання до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Линдюка С.С., про відкладення розгляду справи, у зв'язку із участю представника у невідкладних слідчих діях.
Протокольною ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва, занесеною до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Чумакової Т.К., про відкладення підготовчого засідання, звернуто увагу представника на обов'язок надання відповіді на питання, поставлені позивачем у позовній заяві. Підготовче засідання відкладено до 12 листопада 2025 року до 14-00 год.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд приходить до такого висновку.
Частинами першою, другою статті 93 ЦПК України встановлено, що учасник справи має право постановити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов'язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.
Згідно із частиною третьою статті 93 ЦПК України відповіді на запитання подаються до суду учасником справи фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п'ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.
Якщо поставлене запитання пов'язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів (частина п'ята статті 93 ЦПК України).
Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Таким чином, позивач вправі поставити відповідачу запитання у позові (зустрічному позові).
З матеріалів справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника - адвоката Трутнєва С.В., скориставшись своїм правом, передбаченим положеннями частини першої статті 93 ЦПК України, у першій заяві по суті справи - позовній заяві, поставила запитання кожному з відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . З огляду на викладене, обов'язком відповідачів є надання вичерпної відповіді на кожне питання, у порядку, встановленому статтею 93 ЦПК України.
Відповідно до положень частини шостої статті 93 ЦПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.
З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Трутнєва С.В., є обґрунтованим та таким, що відповідає положенням статті 93 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 43, 49, 93, 174, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Трутнєва Сергія Валерійовича, про зобов'язання відповідачів надати відповідь на питання в порядку статті 93 ЦПК України, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, - задовольнити.
Зобов'язати відповідача ОСОБА_3 у порядку статті 93 ЦПК України надати відповіді на запитання позивача ОСОБА_1 , поставлені у позовній заяві.
Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 у порядку статті 93 ЦПК України надати відповіді на запитання позивача ОСОБА_1 , поставлені у позовній заяві.
Роз'яснити відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що сторона по справі має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання з підстав, визначених статтями 70, 71 ЦПК України, якщо поставлене питання не стосується обставин, що мають значення для справи або якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.
Відповідь направити до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м. Київ,
вул. Пластова, 3) та іншим учасникам справи не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Хромова