ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2354/24
провадження № 2/753/2314/25
про залишення позову без розгляду
"07" жовтня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Якусика О.В., секретаря судового засідання Гайової С.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,
У січні 2024 року адвокат Говрас Інна Вікторівна в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати недійсним заповіт від імені ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом м. Києва Кондратьєвим В.М. від 03.07.2023 року, за змістом якого ОСОБА_4 заповіла все належне їй майно ОСОБА_2 .
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 лютого 2024 року заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.
12 лютого 2024 року на запит суду у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва 26 лютого 2024 року залишено позовну заяву без руху.
28 лютого 2024 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28 лютого 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 753/2354/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26 березня 2024 року, витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бартковської Оксани Валеріївни належним чином засвідчену копію спадкової справи №6/2023, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; витребувано у Київської міської клінічної лікарні № 3 інформацію про госпіталізацію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та належним чином засвічені копії медичної документації щодо неї (історії хвороби, висновки тощо); витребувано у Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз, Лівобережне відділення № 1 відділу судово-медичної експертизи трупів інформацію щодо проведення судово-медичної експертизи відносно померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та належним чином засвідчені копії висновку експерта (у разі наявності).
21 березня 2024 року від КНП «Київська міська клінічна лікарня № 3» надійшла відповідь на запит суду.
21 березня 2024 року від Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.
25 березня 2024 року відповідач подав відзив на позовну заяву.
26 березня 2024 року підготовче засідання відкладено на 22 травня 2024 року.
08 квітня 2024 року позивач подав відповідь на відзив.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 22 травня 2024 року повторно витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бартковської Оксани Валеріївни належним чином засвідчену копію спадкової справи №6/2023, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , витребувано у Дарницького УП ГУНП у м. Києва належним чином засвідчені копії матеріалів за фактом звернення (виклику) ОСОБА_1 22.07.2023 та 23.07.2023 за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄО 34251 ), розгляд справи відкладено на 03 липня 2024 року на 14:00 год.
13 червня 2024 року Дарницьке УП ГУНП у м. Києва надіслало до суду витребувані документи.
17 червня 2024 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бартковська О.В. надіслала до суду копію спадкової справи №6/2023, заведеної після смерті ОСОБА_4 .
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 18 липня 2024 року витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бартковської Оксани Валеріївни оригінал заповіту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого 03 липня 2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратьєвим Владиславом Миколайовичем за реєстровим № 241 та відкладено розгляд справи на 10 вересня 2024 року.
Ухвалою суду від 10 вересня 2024 року повторно витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бартковської Оксани Валеріївни оригінал заповіту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого 03 липня 2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратьєвим Владиславом Миколайовичем за реєстровим № 241 та відкладено розгляд справи на 11 жовтня 2024 року.
11 жовтня 2024 року розгляд справи відкладено на 08 листопада 2024 року.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 08 листопада 2024 року призначено у цивільній справі № 753/2354/24 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провадження на час проведення судової експертизи зупинено.
10 лютого 2025 року від експертів надійшли матеріали справи разом з висновком експерта.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 13 лютого 2025 року поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 07 березня 2025 року.
07 березня 2025 року підготовче засідання відкладено на 13 травня 2025 року.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 14 травня 2025 року призначено у справі судову посмертну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.
04 серпня 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, в якому представник зазначила про відсутність у позивача коштів на оплату експертизи.
04 серпня 2025 року судом витребувано матеріали справи з Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України».
12 серпня 2025 року від Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» надійшли матеріали справи справи.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 02 вересня 2025 року поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 07 жовтня 2025 року.
Сторони у підготовче засідання не прибули.
07 жовтня 2025 року представник позивача - адвокат Говрас І.В. подала заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частинами другою-третьою цієї статті встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
До основних засад (принципів) цивільного судочинства належить, зокрема, диспозитивність.
Як передбачено частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Беручи до уваги зміст поданої позивачем заяви, суд дійшов висновку про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним без розгляду.
Керуючись статтями 2, 13, 44, 257 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Повний текст ухвали складено 10 жовтня 2025 року.
Суддя Олександр ЯКУСИК