Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8971/25
Номер провадження 1-кс/711/2213/25
07 жовтня 2025 року м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
власника майна - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025250000000401 від 01.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, країни про арешт майна,-
Прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням в якому просить накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №12025250000000401 від 01.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12025250000000401 від 01.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.
До слідчого управління ГУНП в Черкаській області з Управління карного розшуку ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт про те, що групою осіб на території Черкаської області вчиняється незаконна порубка лісу на територіях Черкаської області, а також його перевезення, зберігання та збут, що спричинило тяжкі наслідки.
Так, оперативним шляхом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою, спільно з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іншими особами організували незаконну порубку лісу, його перевезення, зберігання, а також збут на території Черкаської області.
До своєї злочинної діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залучили працівників спеціалізованого комунального підприємства «Райліс» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які надають усний дозвіл фізичним особам-підприємцям забирати деревину в лісових масивах Черкаської області без відповідних документів та інформують щодо "безпечного" часу для її вивезення, за що отримують неправомірну грошову винагороду у готівковій формі.
За вказівкою працівників спеціалізованого комунального підприємства «Райліс» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та іншими невстановленими на даний час особами здійснюється порубка сосни без відповідних дозволів на земельних ділянках Черкаської області.
Надалі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 після отримання так званого дозволу від працівників лісового господарства на вивезення деревини з лісового масиву надають команду водіям ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 ,
ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на завантаження та вивезення незаконно вирубленого лісу в лісових масивах Черкаської області автомобілями УРАЛ 4320 зеленого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , КАМАЗ 43101 зеленого кольору з номерним знаком НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 , КРАЗ 260 зеленого кольору з номерним знаком НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та DAF XF 105.460 білого кольору з номерним знаком НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .
Вирубка та вивезення сосни відбувається щоденно, в середньому 3 рази на день, на земельних ділянках з кадастровими номерами 7124984000:02:002:0196 (квартал 25, 26), 7124986500:06:001:0253 (квартал 10, 11, 14), 7124984000:03:002:0006 (квартал 24, 27, 30, 31, 32, 33, 34, 35), 7124986500:06:001:0253 (квартал 13, 14, 31) та 7124984000:03:005:0028:0253 (квартал 36), які належать Мошнівській сільській раді, де здійснює свою діяльність спеціалізоване комунальне підприємство «Райліс». За один раз на автомобіль завантажується близько 10-12 м3 деревини, яка завозиться без відповідних документів на територію деревообробного комплексу (пилорама, адміністративні будівлі, сушарка, приміщення та територія для виготовлення виробів з деревини та інші приміщення), що розташований на земельних ділянках з кадастровими номерами 7124984000:01:003:0163 за адресою: АДРЕСА_1 , 7124984000:01:003:0139 тa 7124984000:01:003:0032 за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є дружина ОСОБА_5 . ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .
Таким чином, оперативним шляхом встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетний водій ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
З метою забезпечення доказової бази по кримінальному провадженню №12025250000000401 та встановлення осіб, причетних до незаконної порубки лісу на територіях Черкаської області, а також його перевезення, зберігання та збуту, що спричинило тяжкі наслідки, 25.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси проведено обшук деревообробного комплексу, який розміщений на земельних ділянках з кадастровими номерами 7124984000:01:003:0163 за адресою: АДРЕСА_1 , 7124984000:01:003:0139 тa 7124984000:01:003:0032 за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_16 , в ході якого вилучено:
-мобільний телефон ОСОБА_15 Motorolla Edge 50pro,
imei1 НОМЕР_5 imei2 НОМЕР_6 , тел. НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;
-ТТН з лісогосподарства за період з 01.05.2025 по 25.09.2025 на 170 аркуша (10 штук);
-мобільний телефон ОСОБА_11 - Samsung Galaxy A10 imei1 НОМЕР_9 imei2 НОМЕР_10 , тел НОМЕР_11 ;
-9 блокнотів з чорновими записами з робочого місця
ОСОБА_17 ;
-бирки (для лісопродукції) з робочого місця ОСОБА_17 в кількості 164 штуки;
-мобільний телефон ОСОБА_18 - Samsung GALAXY A14 imei1: НОМЕР_12 imei2 НОМЕР_13 тел. НОМЕР_14 ;
-печатки в кількості 8 штук з робочого місця ОСОБА_19 ;
-5 блокнотів з чорновими записами з робочого місця ОСОБА_19 ;
-папка паперова "Договора, 2025", папка червона "Біла Церква 2025", папка зелена «Черкаси л/г», папка червона «СКП Райліс 2025», папка синя «Бориспіл л/г», папка синя «Корсунь л/г», папка синя «Покупці 2025» з вмістом документів;
-мобільний телефон ОСОБА_19 - Samsung GALAXY A15 imei1: НОМЕР_15 imei2 НОМЕР_16 тел. НОМЕР_17 ;
-ноутбук DELL с/н 27WFN72 з робочого місця ОСОБА_19 ;
-ноутбук Lenovo с/н CB33478494 з робочого місця ОСОБА_5 ;
-ноутбук DELL с/н 14JT2F2 з робочого місця ОСОБА_5 ;
-накопичувач відеореєстратор Hicvision
-жорсткі диски з с/н WBYB2PHC та 5H20M14223;
-флеш носій Tsb;
-бирки (для лісопродукції) з робочого місця ОСОБА_5 в кількості 27 штук;
-2 спили з дерев породи сосна;
-спили дерев породи сосна в кількості 66 штук.
26.09.2025 постановою слідчого у даному кримінальному провадженні вищеперераховані речі та грошові кошти визнано речовими доказами, оскільки останні відповідають критеріям ч.1 ст. 98 КПК України.
Прокурор вказує, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Також, прокурор вважає, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою збереження речового доказу, що може перешкодити кримінальному провадженню.
З цих причин слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому слідство вважає, що повернення речових доказів їх власнику жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самим власником, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні).
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного досудового розслідування, для збереження речового доказу і недопущення передачі іншим особам шляхом заборони розпорядження та/або користування, прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та пояснив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12025250000000401 від 01.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України. В ході розслідування встановлено, що до незаконної діяльності причетні ФОПи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 25.09.2025 було проведено обшук на території деревообробного комплексу, який розміщений на земельних ділянках з кадастровими номерами 7124984000:01:003:0163 за адресою: АДРЕСА_1 , 7124984000:01:003:0139 тa 7124984000:01:003:0032 за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_16 , де було вилучено документи, телефони, ноутбуки, які визнані речовими доказами, тому з метою їхнього збереження просить накласти арешт. Вказав про наслідки та спілкування як доказ між ними, що варто перевірити, так як проводиться огляд електронної техніки на даний час.
Адвокат ОСОБА_4 заперечив проти задоволенні клопотання, просив відмовити у накладенні арешту. В клопотанні необґрунтовано, яка роль ОСОБА_18 в кримінальному провадженні. ОСОБА_20 надавала послуги як бухгалтер багатьом особам, в тому числі ОСОБА_5 , тому накладення арешту відобразиться на інших її клієнтах.
Власник майна - ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстр у досудових розслідувань за №12025250000000401 від 01.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.
Досудове розслідування здійснюється на підставі рапорту , який надійшов до СУ ГУНП в Черкаській області про те, що групою осіб на території Черкаської області вчиняється незаконна порубка лісу на територіях Черкаської області, а також його перевезення, зберігання та збут, що спричинило тяжкі наслідки.
Встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою, спільно з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іншими особами організували незаконну порубку лісу, його перевезення, зберігання, а також збут на території Черкаської області.
25.09.205 у період часу з 11:48 год. по 19:27 год. на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.09.2025 (справа №711/8436/25), проведено обшук деревообробного комплексу, який розташований на земельних ділянках з кадастровим номером 7124984000:01:003:0163 за адресою: АДРЕСА_1 та 7124984000:01:003:0139 тa з кадастровим номером 7124984000:01:003:0032 за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких являється ОСОБА_16 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон ОСОБА_15 Motorolla Edge 50pro; imei1 НОМЕР_5 imei2 НОМЕР_6 , тел. НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; ТТН з лісогосподарства за період з 01.05.2025 по 25.09.2025 на 170 аркуша (10 штук); мобільний телефон ОСОБА_11 - Samsung Galaxy A10 imei1 НОМЕР_9 imei2 НОМЕР_10 , тел НОМЕР_11 ; 9 блокнотів з чорновими записами з робочого місця ОСОБА_17 ; бирки (для лісопродукції) з робочого місця ОСОБА_17 в кількості 164 штуки; мобільний телефон ОСОБА_18 - Samsung GALAXY A14 imei1: НОМЕР_12 imei2 НОМЕР_13 тел. НОМЕР_14 ; печатки в кількості 8 штук з робочого місця ОСОБА_19 ; 5 блокнотів з чорновими записами з робочого місця ОСОБА_19 ; папка паперова "Договора, 2025", папка червона "Біла Церква 2025", папка зелена «Черкаси л/г», папка червона «СКП Райліс 2025», папка синя «Бориспіл л/г», папка синя «Корсунь л/г», папка синя «Покупці 2025» з вмістом документів; мобільний телефон ОСОБА_19 - Samsung GALAXY A15 imei1: НОМЕР_15 imei2 НОМЕР_16 тел. НОМЕР_17 ; ноутбук DELL с/н 27WFN72 з робочого місця ОСОБА_19 ; ноутбук Lenovo с/н CB33478494 з робочого місця ОСОБА_5 ; ноутбук DELL с/н 14JT2F2 з робочого місця ОСОБА_5 ; накопичувач відеореєстратор Hicvision; жорсткі диски з с/н WBYB2PHC та 5H20M14223; флеш носій Tsb; бирки (для лісопродукції) з робочого місця ОСОБА_5 в кількості 27 штук; 2 спили з дерев породи сосна; спили дерев породи сосна в кількості 66 штук.
26.06.2025 постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_21 вищевказані предмети та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12025250000000401 від 01.05.2025 КК України.
Положення статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, передбачають, що будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Зі змісту ч.2 ст.167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, що передбачено ч.2 ст.168 КПК України.
Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучене 25.09.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку деревообробного комплексу, який розташований на земельних ділянках з кадастровим номером 7124984000:01:003:0163 за адресою: АДРЕСА_1 та 7124984000:01:003:0139 тa з кадастровим номером 7124984000:01:003:0032 за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких являється ОСОБА_16 , тобто в межах строку, передбаченого ч.ч.3, 5 ст.171 КПК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч.2 ст.131 КПК України).
Відповідно до ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
З положень ч.3 ст.170 КПК України, вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.
Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч.7 ст.236 КПК України).
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, перелічені предмети, речі та документи дійсно можуть містити доказову інформацію, тому вказані речі є у переліку відшукуваних документів із ухвали слідчого судді від 12.09.2025, а тому правомірно були вилучені.
Отже, встановлено, що вилучене майно під час проведення санкціонованого обшуку, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідає вимогам ст.98 КПК України, оскільки воно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане тимчасово вилучене майно є об'єктами, які зберегли на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Прокурором належно доведено, що електронні предмети можуть містити докази, а тому обґрунтовано призначено їхній огляд зі спеціалістом.
Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів із забороною розпорядження даним майном.
При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -
Клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні №12025250000000401 від 01.05.2025 на:
-мобільний телефон ОСОБА_18 - Samsung GALAXY A14 з ІМЕІ1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 з сім-карткою НОМЕР_18 ;
-печатки в кількості 8 штук;
-мобільний телефон ОСОБА_19 - Samsung GALAXY A15 з ІМЕІ1: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 з сім-карткою НОМЕР_19 ;
-ноутбук DELL с/н 27WFN72;
-ноутбук Lenovo с/н CB33478494 ОСОБА_5 ;
-ноутбук DELL с/н 14JT2F2 ОСОБА_5 ;
-накопичувач відеореєстратор Hicvision;
-жорсткі диски з с/н WBYB2PHC та 5H20M14223;
-флеш носій Tsb, з метою збереження речових доказів.
Арешт накласти шляхом встановлення заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала суду не пізніше наступного дня з дня оголошення надсилається особі, яка не була присутня в судовому засіданні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та проголошено 09.10.2025.
Слідчий суддя: ОСОБА_1