Справа № 711/8959/25
Номер провадження 3/711/2525/25
10 жовтня 2025 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, ІПН НОМЕР_1 ,
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 та за ч.2 ст. 51 КУпАП, -
11.09.2025 о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Ю. Іллєнка, 64/1 у магазині «Аврора», таємно викрав з полиці магазину колонку портативну HAVIT HV-SK872BT Black у кількості 1 шт. вартістю 290,83 грн., навушники накладні бездротові HAVIT HV-H632BT чор. у кількості 1 шт. вартістю 332,50грн., ключницю екошкіра н/блиск.колір в асор. арт.35283 у кількості 1 шт. вартістю 90,83 грн., а всього на 714,17 грн. без ПДВ, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.
Також він, 02.09.2025 близько 14 год. 04 хв. перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Ю. Іллєнка, 64/1 у магазині «Аврора», таємно викрав з полиці магазину: ліхтарик акумуляторний алюмінієвий арт. 10419; ліхтарик ручний LUNO акумуляторний арт. 71096; набір мітчиків з тримачем 6 шт. арт. 27307; набір викруток BELT телефонних арт 47034; викрутку індикаторну BELT арт.47023; набір лідкорів із швидкозн. FISHERMAN 4шт. ат. 27567; набір головок торцевих з тріскачкою арт.11691; ліхтарик ручн. LED акум.пласт. LUNO 3 реж. арт. 25885; ліхтарик ручн. н/батар. з магн. LUNO 2 реж. арт. 91091; ліхтарик світлодіодний портативний NANOTEX NAN-T-02; лампа-ліхтарик наст. LED акум. ЄВРОСВІТЛО біл. 2,5 Вт; ліхтарик на голову акум. NANOTEX NAN-TН-02 3реж; ліхтарик світодіодний акум. на голову NANOTEX арт.NAN-TН-01 на загальну суму 1891,67грн. без ПДВ, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 51 КУпАП.
Також він, 24.09.2025 близько 15год. 34хв. перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Надпільна, 419 у магазині «Аврора» таємно викрав з полиці магазину: підставку для телефону пластикову розкладну арт. 29979 у кількості 3 шт. вартістю 172,50грн. та шкарпетки жін. махр.вис. ReflexTex з малюн. р. 23-25 арт. 10826 у кількості 1 шт. вартістю 36,67грн., а всього на суму 209,17 грн. без ПДВ, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.
Також він, 01.09.2025 близько 12 год. 11 хв. перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 11 у магазині «Аврора» таємно викрав з полиці магазину набір викруток ударних 6шт. арт. 27262 у кількості 1 шт. вартістю 249,17 грн. без ПДВ, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 51 КУпАП.
Також він, 15.09.2025 близько 19год. 21хв. перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 11 у магазині «Аврора» таємно викрав з полиці магазину електробритву д/голін. чол.акум.ротор. арт. 38549 у кількості 1 шт. вартістю 332,50 грн. без ПДВ, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 51 КУпАП.
Також він, 04.09.2025 близько 14год. 36хв. перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Надпільна, 419 у магазині «Аврора» таємно викрав з полиці магазину: набір ключів накладних BELT 6шт. арт. 92983; набір інструментів BELT 9в1: головки+ключ арт. 92987; набір головок торцевих з тріскачкою арт. 11691; набір головок торцевих BELT 14шт. арт. 98275; викрутку 4в1 з прогумованою ручкою BELT арт. 100317 на загальну суму 1 199,17грн. без ПДВ, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 51 КУпАП.
Також він, 01.09.2025 близько 14 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Надпільна, 419 у магазині «Аврора» таємно викрав з полиці магазину сумку військову малу №058 у кількості 1 шт. вартістю 190,83грн. та сумку чоловічу класичну пвх з довг. ручкою арт. 41276 у кількості 1 шт. вартістю 140,83грн., а всього на суму 331,67 без ПДВ, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 51 КУпАП.
Також він, 09.09.2025 о 17 год. 00 хв. перебуваючи у магазині «Аврора», що за адресою м. Черкаси, вул. Надпільна, 419, здійснив дрібну крадіжку товару, а саме: набір головок торцевих в кількості 1 шт., котушка безінерційна Fisherman, в кількості 1 шт. та набір інструментів Belt в кількості 1 шт., а всього на загальну суму 664,17 грн. без ПДВ, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.
Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП розглядаються у п'ятиденний строк.
За наведених обставин суддя мав вжити всіх заходів для вирішення справи у строки, визначені КУпАП, і без порушення прав і гарантій, якими користується ОСОБА_1 .
Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи належним чином. В свою чергу, ОСОБА_1 достеменно знаючи про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, не вжив заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.
Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд може провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.
Зазначене дає підстави і зобов'язує суддю розглянути справу без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не з'являється в судове засідання.
Дослідивши письмові матеріали справи суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки та ч. 2 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовим поясненнями ОСОБА_2 від 24.09.2025; відношеннями магазину від 24.09.2025; переліками викрадених товарів; рапортами працівника поліції від 24.09.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.09.2025; ксерокопією паспорту ОСОБА_1 ; карткою вчинених правопорушень; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.09.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.09.2025; відношенням магазину; переліком викраденого товару та відеозаписами, на яких зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 крадіжки товарів.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП та ч. 2 ст. 51 КУпАП, доведена.
Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин суд не вбачає.
Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу за ч.1 ст. 51 КУпАП та ч. 2 ст. 51 КУпАП. На підставі ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 2 ст. 51 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.
На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 280,283,284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 та ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення за вчинення адміністративних правопорушень передбачених:
ч. 1 ст. 51 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.;
ч. 2 ст. 51 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 (одна тисяча сімсот) грн.;
На підставі ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч. 2 ст. 51 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Відповідно до положень ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред'явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Т. О. Комплєктова