Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8683/25
06 жовтня 2025 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси через систему «Електронний суд» із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 29.09.2025 матеріали заяви були залишені без руху, а заявнику був наданий термін, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Указану ухвалу в електронному вигляді було надіслано позивачу у підсистемі «Електронний суд» та доставлено до її електронного кабінету 30.09.2025, що підтверджується відповідною довідкою, а також на електронну адресу позивача, зазначену у поданій позовній заяві, які доставлені до електронної скриньки 29.09.2025, що підтверджується відповідними довідками.
На виконання ухвали про усунення недоліків, позивачем у системі «Електронний суд» направлено клопотання про доручення доказів, до якої додано копію поштової квитанції про відправлення цінного листа одержувачу Придніпровському районному суду м. Черкаси та опис вкладення в цінний лист, відправленого на адресу суду, які просить приєднати до матеріалів справи.
При цьому, не надано доказів направлення позовної заяви на адресу відповідача та не указано адреси зареєстрованого місця проживання (перебування ) позивача, про що зазначалось в ухвалі суду від 29.09.2025.
Таким чином, суддя вважає, що станом на 06.10.2025 недоліки указані в ухвалі від 29.09.2025 позивачем не усунуто.
Прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.
Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,суддя, -
Матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаними та повернути їх позивачу.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Суддя: Н. М. Кондрацька