Справа № 699/1234/25
Номер провадження 1-р/699/1/25
щодо роз'яснення судового рішення
10.10.2025 м. Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківський заяву начальника державної установи «Черкаського слідчого ізолятора» про роз'яснення судового рішення,
Від начальника державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» надійшла заява, у якій зазначено, що у державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» утримується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області 10.09.2025 за ч. 1 ст. 115, ст. 395,
ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі. В резолютивній частині вказано: «запобіжний захід до набрання вироком законної сили, але не довше ніж 60 днів, залишити попередній тримання під вартою», але не вказано конкретно дату закінчення зазначеного запобіжного заходу.
Особи, які викликались у судове засідання не з'явились, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином, їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Таким чином, роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
Роз'яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред'являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372, 374 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.09.2025 вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ст. 395 КК України.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 призначеного за вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 10.09.2025 рахувати з дати набрання вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього ув'язнення (тримання під вартою) ОСОБА_3 з моменту його затримання в порядку ст. 208 КПК України 27.02.2025 до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, але не довше, ніж на 60 днів, залишити попередній тримання під вартою.
З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність роз'яснення вироку Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області для усунення сумнівів у його виконанні, а саме запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 369,371,372, 380 КПК України, суд
Заяву задовольнити.
Роз'яснити, що запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 10.09.2025 за ч. 1 ст. 115, ст. 395 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
СуддяОСОБА_1