Справа №568/1332/25
Провадження №2-о/568/67/25
06 жовтня 2025 р. м.Радивилів
Радивилівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді Троцюк В.О.
секретаря судового засідання Гуменюк Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Крупецька сільська рада Дубенського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документа - сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РВ №0186956 від 12.01.1999 року.
В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір ОСОБА_2 . За життя ОСОБА_2 зробила розпорядження щодо належного їй майна склавши 25 лютого 1999 року заповіт, відповідно до якого все належні їй майно заповіла дочці ОСОБА_1 . Після смерті матері відкрилася спадщина на земельну частку (пай). Звернувшись до нотаріуса щодо прийняття спадщини після смерті матері, їй було повідомлено, що видати свідоцтво про право на спадщину немає можливості, оскільки при огляді документів виявлено невідповідність в написанні прізвища матері у правовстановлюючому документі на належну матері земельної ділянки та у свідоцтві про смерть. Вказані обставини, позбавляють її права отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті матері.
08 вересня 2025 року ухвалою судді Радивилівського районного суду Рівненської області у даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.
В судове засідання заявник та її представник не з'явилися, подавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують повністю.
Представник зацікавленої особи Крупецькаої сільської рада в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч.4 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Дослідивши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданим 28 лютого 2025 року Млинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (а.с.15.)
ОСОБА_2 25 лютого 1999 року склала заповіт, який посвідчено Теслугівським сільським головою Причепа І.А. та зареєстровано в реєстрі за №2, за умовами якого все належне їй майно заповіла своїй дочці ОСОБА_1 . (а.с.12)
Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження матір'ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за актовим записом про народження №3 від 22 січня 1965 року, є ОСОБА_2 . (а.с.21-22)
ОСОБА_3 , уклавши 26 квітня 1988 року шлюб з ОСОБА_4 , змінила прізвище на ОСОБА_5 , що підтверджується витягом з Держаного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища. (а.с.23-24)
Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно: право на земельну частку (пай розміром 2,24 в умовних кадастрових гектарах колишнього сільськогосподарського підприємства ім.Л.Українки, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії РВ №0186956 від 12 січня 1999 року, який виданий на ім'я « ОСОБА_2 ». (а.с.10)
Після смерті ОСОБА_2 приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б. заведено спадкову справу №36/2025, що підтверджується витягом про реєстрацію в Cпадковому реєстрі. (а.с.13)
Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №02-31/74 від 27.03.2025 року заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну частку (пай), що належала ОСОБА_2 , оскільки спадкоємицею не надано документи, які підтверджують право ОСОБА_2 на право на земельну частку (пай). Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РВ №0186956 від 12 січня 1999 року, який виданий на ім'я « ОСОБА_2 ». (а.с.11)
Наведена обставина стала підставою для звернення заявника до суду.
У відповідності з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно з ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.
За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім'я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Згідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
У відповідності до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РВ №0186956 від 12 січня 1999 року розміром 2,24 в умовних кадастрових гектарах колишнього сільськогосподарського підприємства ім.Л.Українки, виданий на ім'я ОСОБА_2 , в той час як в свідоцтві про смерть її прізвище вказано ОСОБА_2 .
Згідно довідки Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області №156 від 22.05.2025 року, вбачається ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була постійною мешканкою с.Пляшівка Радивилівського району Рівненської області. На час смерті ОСОБА_2 разом з нею проживала без реєстрації її дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.14)
Оцінивши належним чином вищевказані, зібрані по справі докази кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, судом встановлено, що наявна розбіжність в написанні прізвища матері заявника ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і така обставина перешкоджає заявнику в оформленні спадкових прав та реалізації права на спадкування. Аналіз наданих заявником доказів беззаперечно свідчить про те, що при оформленні сертифікату про право на земельну частку (пай) ОСОБА_2 , було допущено помилку в написанні прізвища власника. Та обставина, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РВ №0186956 від 12 січня 1999 року виданий на ім'я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніким не оспорюється, розглядаючи вказану заяву судом не виявлено обставин, які можуть свідчити про спір про право.
За вказаних обставин суд вважає, що встановлення даного юридичного факту не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви, судом не встановлено.
Керуючись ст. ст.259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Крупецька сільська рада Дубенського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , сертифікату на право на земельну частку (пай) серія РВ №0186956, виданого 12 січня 1999 року на ім'я ОСОБА_2 на підставі рішення Радивилівської районної державної адміністрації №432 від 30 грудня 1998 року.
Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 ,.
Заінтересована особа: Крупецька сільська рада Дубенського району Рівненської області, код ЄДРПОУ 04387496, місце знаходження с.Крупець вул.Довга, 68 Дубенського району Рівненської області.
Суддя В.О. Троцюк