14.09.06
Справа №3/226-06.
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П. І.. розглянувши клопотання Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного і енергетичного насособудування» (ВАТ ВНДІАЕН) м. Суми, про вжиття заходів з метою забезпечення швидкого та всебічного розгляду справи № 3/226-06 за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВНДІАЕН» до Закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Гідромаш» (ЗАТ НВО «Гідромаш» м. Суми) за участю третьої особи - Відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, про поновлення порушених прав,
Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.04.2006 року у даній справі від відповідача було витребувано матеріали, необхідні для розгляду справи та вирішення спору, які відповідач мав надати суду в строк до 10.04.2006р.
До цього часу відповідачем не виконано вимоги суду, викладені в ухвалі від 05.04.2006р., витребувані матеріали суду не надані.
Тому, позивач 08.09.2006р. звернувся до суду з клопотанням про повторне зобов'язання відповідача виконати вимоги суду та надати документи, які вже були витребувані ухвалою суду від 05.04.2006р. і, які необхідні для всебічного, об'єктивного та неупередженого розгляду справи.
Відповідачем на підтвердження своєї позиції по справі було надано суду копії свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір № 15814 від 22.02.2006р. та копію патенту на промисловий зразок № 12164 від 15.05.2006р.
З метою встановлення, чи мають згадані свідоцтва та патент відношення до предмету спору та чи є вони належним доказом по даній справі, позивач вважає за необхідне витребувати сам твір № 15814, права на який це свідоцтво посвідчує, а також копію патенту № 12164 у повному обсязі (усі сторінки) з додаванням копії заявки відповідача на видачу патенту та інших документів (заява, опис, реферат тощо), що надавались відповідачем до Державного департаменту інтелектуальної власності з метою отримання цього патенту.
Позивач вбачає порушення своїх охоронюваних законом прав у діях відповідача по виробництву, пропонуванню до продажу та продажу насосів НМ 7000-210 (ДНм 7000-210).
На думку позивача, може мати місце така ситуація, коли відповідачем запатентовано один виріб, а фактично виробляється інший ( ідентичний виробу позивача). За таких обставин, єдиним можливим методом доказування цього факту є витребування доказів від незацікавлених осіб.
Так, підрозділами УМВС України в Сумській області проводиться досудове слідство у кримінальній справі № 06790026, порушеної 04.04.2006р. за результатами перевірки заяви позивача. Під час слідства було вилучено декілька креслень, які передавав відповідач третім особам для виготовлення частин насосу НМ 7000-210 (ДНм 7000-210).
Тому, позивач вважає за необхідне та просить суд витребувати згадані креслення від УМВС України в Сумській області для вивчення їх експертною установою.
Для визначення обсягу порушень (збитків) позивача внаслідок порушення відповідачем його охоронюваних законом прав необхідна інформація щодо обсягу реалізації відповідачем насосного обладнання цього типу (з будь-якими абревіатурами, оскільки відповідач може змінювати їх на свій розсуд). Оскільки більшість насосів та агрегатів цього типу використовується за межами України на нафтових магістралях, то всю об'єктивну інформацію має Державна митна служба України, у якої позивач просить суд витребувати інформацію стосовно всіх насосів та насосних агрегатів, переміщених відповідачем за межі митної території України.
Позивач вважає, що відповідач мав змогу незаконно скопіювати охоронювані законом твори під час перебування керівництва відповідача на посадах у позивача. Позивач надав докази цього разом з позовною заявою.
Крім того, на думку позивача керівництво відповідача, яке на даний час очолює підприємство відповідача, ще за часів праці у позивача було акціонерами відповідача, а відтак вчиняло певні дії в інтересах відповідача.
З метою доведення цих обставин, що безумовно має значення під час доказування факту відсутності самостійної розробки відповідачем технічної документації, що є складовою охоронюваного твору позивача, останній просить суд зобов'язати ТОВ Компанія «Суми-Реєстр-Консалтінг» надати суду інформацію стосовно переліку акціонерів відповідача (з зазначенням П.І.Б.. назви та кількості акцій, що належать кожному з акціонерів).
Господарський суд вважає клопотання позивача правомірним, обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.
Тому, керуючись ст. ст. 22, 38, 43, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,
1. Клопотання ВАТ «ВНДІАЕН» від 08.09.2006р. про вжиття заходів з метою забезпечення швидкого та всебічного розгляду справи № 3/226-06 задовольнити.
2. У порядку витребування доказів, зобов'язати Державний департамент інтелектуальної власності в триденний строк з дня отримання цієї ухвали надати Суду для скерування експертній установі засвідчену копію твору, авторські права на який зареєстровані згідно свідоцтва № 15814 від 22.02.2006р. (з додаванням копій документів, що були подані позивачем для отримання зазначеного Свідоцтва) та копію патенту на промисловий зразок № 12164 від 15.05.2006р. (з додаванням копій документів, що були подані Закритим акціонерним товариством «Науково-виробниче об'єднання «Гідромаш» (м. Суми, вул. Скрябіна, 11, код ЄДРПОУ 04654431) для отримання зазначеного патенту).
3. У порядку витребування доказів, зобов'язати УМВС України в Сумській області в триденний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду для скерування експертній установі копії креслень насосів, що були передані Закритим акціонерним товариством «Науково-виробниче об'єднання «Гідромаш» (м. Суми, вул. Скрябіна, 11, код ЄДРПОУ 04654431) Відкритому акціонерному товариству «Енергомашспецсталь» (м. Краматорськ Донецької області, код ЄДРПОУ 00210602) для виготовлення насосів НМ 7000-210 (ДНм 7000-210).
4. У порядку витребування доказів, зобов'язати Державну митну службу України та Сумську регіональну митницю в п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду інформацію стосовно усіх насосів та насосних агрегатів переміщених Закритим акціонерним товариством «Науково-виробниче об'єднання «Гідромаш» (м. Суми, вул. Скрябіна, 11, код ЄДРПОУ 04654431) за межі митної території України (з зазначенням номенклатури, кількості, вартості та отримувача товару).
5. У порядку витребування доказів, зобов'язати ТОВ Компанія «Суми-Реєстр-Консалтінг» в триденний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду інформацію стосовно переліку акціонерів Закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Гідромаш» (м. Суми, вул. Скрябіна, 11, код ЄДРПОУ 04654431) (з зазначенням П.І.Б., назви та кількості акцій, що належать кожному з акціонерів.)
СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО