Справа № 947/37505/25
Провадження № 1-кс/947/15376/25
08.10.2025 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , під час розгляду в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12025163480000602 від 19.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -
Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, в провадженні СВ ВП № 4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12025163480000602 від 19.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2025 до ЧЧ відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, надійшли матеріали 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області разом з повідомленням про виявлення ознак кримінального правопорушення з НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ, про те, що в ході проведення оперативних заходів було встановлено громадянина України на ім'я ОСОБА_5 , який діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, на території м. Одеса, зокрема в Київському районі, підшукує осіб чоловічої статі призивного віку з метою незаконного переправлення останніх через державний кордон України за грошову винагороду до країн Європейського Союзу.
Проведеними оперативно-розшуковими заходами за вказаним фактом встановлено, що причетними до вказаного кримінального правопорушення може бути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що діє за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, з корисливих мотивів.
Так, 01.10.2025 в період часу з 16 годин 27 хвилини по 16 годин 49 хвилин, в ході проведення обшуку транспортного засобу «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: м. Одеса, вул. Георгія Липського, буд. 135, було виявлено та вилучено:
-Мобільний телефон марки «IPhone 11 PRO MAX», imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 (упаковано до сейф-пакету №PSP2188261);
-15 банкнот номіналом 100 доларів США з ідентичними серійними номерами LK 94841656C K 11 (упаковано до сейф-пакету №NPU 5502697 );
-посвідчення № НОМЕР_5 на ОСОБА_7 (упаковано до сейф-пакету №WAR 1552095);
-тимчасова перепустка на ім'я ОСОБА_8 (упаковано до сейф-пакету №PSP 2188257);
-cвідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №СТХ996432 та ключі до автомобіля «Toyota Avensis», (упаковано до сейф-пакету № PSP 2188256);
-Транспортний засіб «Toyota Avensis», н.з. НОМЕР_2 .
Крім того, в подальшому 01.10.2025 в період часу з 17 годин 27 хвилин по 17 годин 58 хвилин, в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступні речі:
-4 банкнот номіналом 100 доларів США з серійними номерами QD55175042A D4, PH 26294486B H8, QD55175043A D4, QE 56438764A E5 (упаковано до сейф-пакету №PSP2188260);
-посвідчення № НОМЕР_5 на ОСОБА_7 , диплом № 348723 на ОСОБА_7 , копія паспорта ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копія картки платника податків ОСОБА_9 , копія посвідчення на приписку до призовної дільниці ОСОБА_9 на 2 аркушах., 4 фотокартки, 4 стартові пакети оператора зв'язку «Vodafone», 1 стартовий пакет оператору зв'язку «Lifecell» (упаковано до сейф-пакету №PSP 2188258);
-д.н.з. для ТЗ НОМЕР_6 у кількості 2 шт., д.н.з. НОМЕР_7 у кількості 2 шт., (упаковано до сейф-пакету №RAWO 148808);
За результатами проведеного обшуку транспортного засобу «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_2 та квартири за адресою: АДРЕСА_1 , 01.10.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, як особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення.
Вказане майно було визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт зазначеного у клопотанні майна, обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження речових доказів.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Як вбачається з клопотання та доданих матеріалів, останнє не відповідає вимогам кримінального процесуального Закону, з огляду на таке.
Слідчим при складанні клопотання про накладення арешту на майно не дотримані вимоги п.3 ч.2 ст.171 КПК України, оскільки у матеріалах, долучених до клопотання відсутні будь-які факти, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В порушення зазначених вимог кримінально процесуального закону, слідчим до клопотання не було додано доказів кому належить тимчасово вилучене майно, свідоцтва про право власності на транспортний засіб, контактні дані власника.
Вказані обставини унеможливлюють в повній мірі дослідити обставини, якими обґрунтовані доводи клопотання, викликати у судове засідання власника тимчасово вилученого майна та прийняти рішення по суті.
Так, у клопотанні слідча просить накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 01.10.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 та в автомобілі, не зазначивши у клопотанні окремо підставу та мету застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, тобто вимоги, заявлені слідчим у клопотанні є некоректними та неконкретними.
Крім того, звертаючись до слідчого судді з даним клопотання слідчий не долучив копію ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
На підставі викладеного, вважаю, що клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України, оскільки не містить повну інформацію щодо вилученого майна та обґрунтування підстав та мети для накладення арешту, у зв'язку з чим підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків.
За таких обставин та враховуючи викладене, керуючись ст.ст.171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12025163480000602 від 19.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - повернути прокурору.
Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання повного тексту ухвали слідчого судді.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1