Справа № 594/1239/25
Провадження № 1-кс/594/169/2025
09 жовтня 2025 року
Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
представника заявника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 28 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження №12025211120000152 від 26 серпня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367 КК України,
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 28 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження №12025211120000152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, як передчасну та незаконну. Вказав, що постанову слідчим винесено передчасно, без всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення в порушення ст.9 КПК України. Зокрема, під час проведення досудового розслідування не було проведено ряд процесуальних та слідчих дій, зокрема: · не витребувано з ВП № 1 ( м. Боршів ) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області оригінал заяви громадянина ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 29.07.2025 року з додатками і не долучено таку до матеріалів кримінального провадження № 12025211120000152; · не допитано начальника ВП № 1 ( м. Боршів ) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо обставин направлення заяви ОСОБА_5 від 29.07.2025 року про вчинення кримінального правопорушення; · не надано запиту до ТУ ДБР у м. Львів щодо отримання заяви ОСОБА_5 від 29.07.2025 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.367 ч.1 КК України та щодо результату її розгляду;· не проведено допиту в якості свідка дружини ОСОБА_7 - ОСОБА_8 щодо обставин вчинення злочину відносно її чоловіка працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та обставин її звернення на лінію «102» 23.07.2025 р.; · не витребувано матеріали перевірки звернення ОСОБА_8 на лінію «102» 23.07.2025 року та не долучені до матеріалів кримінального провадження № 12025211120000152; · не проведено допиту в якості свідка ОСОБА_9 - старосту с.Мушкатівки стосовно факту догляду ОСОБА_7 за своїм батьком ОСОБА_5 та обставин виклику ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_1 23.07.2025 року ; · не витребувано з в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 інформації про проходження військової служи громадянином ОСОБА_7 , адже згідно даних з в/ч с. Новостав ОСОБА_7 там не було ; · не встановлено дійсне місце проходження військової служби ОСОБА_7 ; · не направлено доручення про проведення допиту громадянина ОСОБА_7 про обставини вчинення відносно нього злочину службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 ; · не проведено допиту офіцера відділу обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 щодо обставин вчинення злочину відносно громадянина ОСОБА_7 23.07.2025; Окрім цього в постанові про закриття кримінального провадження від 28.09.2025 року старшим слідчим зазначається про факт допиту осіб, які підозрюються у вчинення злочину, однак самого потерпілого ОСОБА_7 не допитується про обставини вчинення злочину.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просить постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що скарга не підлягає до задоволення.
Заслухавши сторони, дослідивши документи, подані скаржником, матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, в тому числі рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У ст. 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно постанови слідчого СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 28 вересня 2025 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025211120000152 від 26.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України по факту службової недбалості з боку офіцера відділу обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 закрито у зв'язку з відсутністю складу даного кримінального правопорушення в їх діях. Слідчим зроблено висновок, що для захисту своїх порушених прав ОСОБА_5 необхідно звернутися у адміністративний суд з позовною заявою, якщо вважає, що наказ про призов на військову службу ОСОБА_5 винесено із порушенням чинного законодавства.
Згідно ч.1 ст.92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Згідно вимог ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Таких вимог кримінально-процесуального законодавства слідчим при проведенні досудового розслідування в межах кримінального провадження №12025211120000152 у повному обсязі дотримано не було.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим в порушення ст. 9 КПК України не було повно і неупереджено досліджено обставини кримінального провадження.
Так, враховуючи, що слідчим не надано матеріали кримінального провадження, виходячи з доказів наданих заявником, в судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування не встановлено місце перебування, проходження військової служби, ОСОБА_7 та його не допитано, не витребувано та не долучено до матеріалів кримінального провадження письмових доказів, на які посилається заявник, зокрема щодо підстав для отримання відстрочки від мобілізації та чи надавалася така відстрочка йому в попередні роки, не було допитано посадових осіб та інших свідків.
Враховуючи наведене слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 28 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025211120000152, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження в зв'язку з чим підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307,309, 372 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 28 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження №12025211120000152 від 26 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, скасувати.
Копію ухвали та матеріали кримінального провадження №12025211120000152 від 26 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України направити до СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1