Ухвала від 09.10.2025 по справі 487/2354/25

Справа № 487/2354/25

Провадження № 1-кс/487/4429/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого другого СВ (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

встановив:

01.10.2025 слідчий другого СВ (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

09.10.2025 від слідчого надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Порядок залишення без розгляду клопотань нормами КПК не врегульовано, а тому згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Враховуючи те, що особа, яка звернулася до слідчого судді з клопотанням, виявила бажання залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України.

Керуючись ст. 7, 26 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого другого СВ (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
130894604
Наступний документ
130894606
Інформація про рішення:
№ рішення: 130894605
№ справи: 487/2354/25
Дата рішення: 09.10.2025
Дата публікації: 13.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (11.11.2025)
Дата надходження: 07.11.2025
Розклад засідань:
20.10.2025 10:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
20.10.2025 10:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
20.10.2025 11:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
03.11.2025 14:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
03.11.2025 14:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОБРОВА ІРИНА ВЯЧЕСЛАВІВНА
КУЗЬМЕНКО ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУЦЕНКО ОКСАНА ВАСИЛІВНА
ЛАГОДА АНАТОЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
НІКІТІН ДМИТРО ГЕННАДІЙОВИЧ
ЧЕБАНОВА-ГУБАРЄВА НАТАЛЯ ВАЛЕНТИНІВНА
суддя-доповідач:
БОБРОВА ІРИНА ВЯЧЕСЛАВІВНА
КУЗЬМЕНКО ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛАГОДА АНАТОЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
НІКІТІН ДМИТРО ГЕННАДІЙОВИЧ
ЧЕБАНОВА-ГУБАРЄВА НАТАЛЯ ВАЛЕНТИНІВНА
захисник:
Деміда Володимир Володимирович
Моргун Дмитро Миколайович
Фролов Вадим
Фролов Вадим Павлович
орган досудового розслідування:
ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі
Другий СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі
підозрюваний:
Князєв Андрій Сергійович
Чуркін Анатолій Вадимович
суддя-учасник колегії:
КУЦЕНКО ОКСАНА ВАСИЛІВНА
КУШНІРОВА ТЕТЯНА БАБИКІВНА
ЛІВІНСЬКИЙ ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ФАРІОНОВА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ШАМАНСЬКА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА