Справа № 471/435/25
Провадження №2/471/254/25
Номер рядка звіту 69
про заочний розгляд справи
"10" жовтня 2025 р. Братський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - Жили Н.М.,
за участю секретаря - Холоденко І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Братське Вознесенського району Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,
Представник позивача - адвокат Корой І.Д. звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, однак представник позивача надіслав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутноті та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують (а. с. № 71).
Відповідач в судове засідання не з'явилася повторно, причину неявки суду не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судовими повістками, надісланими їй рекомендованими листами з повідомленням за зареєстрованим місцем проживання, однак листи повернулися на адресу суду з зазначенням на конвертах причини повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до пункту 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України свідчить про вручення повісток в день проставлення у поштовому повідомленні таких відміток. За таких обставин суд вважає, що відповідач була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Така правова позиція викладена у постанові ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22).
Відповідач відзиву на позов не надала.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).
На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; в судове засідання не з'явилася без повідомлення причин неявки, не подала відзив на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим ухвалити у вищевказаній цивільній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст. ст. 128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Жила Н. М.