10.10.2025
Справа № 469/1672/24
2/469/308/25 З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10 жовтня 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючого судді - Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання - Якубець С.В.,
учасники справи:
представник позивача Ткаченко М.М. - не з'явилась,
відповідач ОСОБА_1 - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю “Коллект Центр» 25 грудня 2024 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , який 22 січня 2025 року надав у новій редакції, замінивши неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_1 та просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 53320,00 грн. за кредитним договором № 3423498 від 20 жовтня 2021 року, укладеним між ТОВ “Мілоан» та відповідачем, посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов"язань за вказаним кредитним договором, право вимоги за яким перейшло до позивача на підставі договору факторингу. Просив також стягнути з відповідача судовий збір та витрати на правову допомогу.
Ухвалою суду від 17 березня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання представник позивача Ткаченко М.М. не з'явилась, у тексті позовної заяви зазначила про можливість розгляду справи за її відсутності та винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав.
Зі згоди представника позивача суд постановив ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
З матеріалів справи судом встановлено, що 20 жовтня 2021 року між ТОВ “Мілоан» та відповідачем укладено договір про споживчий кредит № 3423498 про надання фінансового кредиту у розмірі 8000,00 грн. строком до 04 листопада 2021 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 3000,00 грн., які нараховуються за ставкою 2,5% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом та комісії за надання кредиту у сумі 1520,00 грн.; договір підписаний електронним підписом відповідача (а.с.16-20).
Довідкою про ідентифікацією підтверджено направлення одноразового ідентифікатора відповідачу на зазначений ним номер телефону (а.с.28).
На виконання умов договору від 20 жовтня 2021 року відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 8000,00 грн. шляхом перерахунку на його картку НОМЕР_1 , що підтверджено довідкою ТОВ “ФК “Елаєнс» (а.с.28 на зв.10).
До зазначеного договору позивачем додано паспорт споживчого кредиту та анкета-заява на кредит № 3423498 від 19 жовтня 2021 року (а.с.21,22).
13 січня 2022 року між ТОВ “Мілоан» та “Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 13-01/2022-79 (а.с.32-34), відповідно до умов якого ТОВ “Мілоан» відступило ТОВ “Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі за договором про споживчий кредит № 3423498 від 20 жовтня 2021 року, укладеним між ТОВ “Мілоан» та відповідачем (а.с.35 на звороті - 37).
У свою чергу, ТОВ “Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ “Коллект Центр» відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 року (а.с.38-41), в тому числі за договором про споживчий кредит № 3423498 від 20 жовтня 2021 року, укладеним між ТОВ “Мілоан» та відповідачем, що вбачається з реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги (а.с.6, 42-43).
Згідно з розрахунком заборгованості, станом на 06 грудня 2024 року заборгованість відповідача становить 53320,00 грн., у тому числі: 8000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 43800,00 грн. - заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги, 1520,00 грн. - заборгованість за комісією (а.с.31).
Викладені у позовній заяві обставини та надані позивачем розрахунки заборгованості відповідачем не спростовані.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 527 ЦК України встановлено, що боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
На підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 53320,00 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
За змістом статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.
За нормами ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем надано договір про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01 липня 2024 року, заявку на надання юридичної допомоги № 236 від 01 листопада 2024 року, витяг з акту №2 про надання юридичної допомоги від 29 листопада 2024. Тому, з відповідача слід стягнути на користь позивача суму витрат на професійну правову допомогу у розмірі 13000,00 грн..
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 206, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження юридичної особи: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306, заборгованість за договором про споживчий кредит № 3423498 від 20 жовтня 2021 року в розмірі 53320,00 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 8000,00 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 43800,00 грн.; заборгованість за комісією - 1520,00 грн., судовий збір в сумі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00 грн., всього стягнути 68742,40 гривень.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: