1Справа № 335/10021/25 1-кс/335/3468/2025
10 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
07.10.2025 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 04.10.2025.
Скарга обґрунтована тим, що 04.10.2025 заявниця звернулась до Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області із письмовою заявою про вчинений кримінальний злочин, який підпадає під кваліфікацію положень ст.ст. 146 (Незаконне позбавлення волі або викрадення людини), 149 (Торгівля людьми), у сукупності зі ст. 28 (Вчинення кримінального правопорушення групою осіб, групою осіб за попередньою змовою, організованою групою або злочинною організацією) КК України.
Зазначену заяву про кримінальний злочин від заявниці відібрав дільничний офіцер поліції Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , та після реєстрації заяви, на виконання пункту 1 частини другої статті 60 КПК України, їй було вручено талон ЖЄО/ЄО № 28616 від 04.10.2025.
06.10.2025, заявниця прибула до Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та прохала надати їй витяг з ЄРДР. Натомість оперуповноважена ОСОБА_5 їй повідомила про те, що її заява про кримінальний злочин передана на розгляд, а відповідь чекати на протязі 30 днів.
Наголошує, що свою письмову заяву про кримінальний злочин, було подано в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України, а не в порядку звернення громадян, відповідно до положень закону України «Про звернення громадян». Крім того, в заяві, вона власним підписом засвідчила той факт, що бере на себе повну відповідальність, яку передбачають положення статті 383 і 384 КК України (про завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, та завідомо неправдиві показання). За даних обставин, вважає, що заява не може кваліфікуватись і розглядатись, як звернення громадян, а має розглядатись виключно в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України.
Тому, ОСОБА_3 просить зобов'язати службову особу Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області уповноважену на внесення відповідних відомостей до ЄРДР, негайно виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, а саме: внести відповідні відомості до ЄРДР за заявленою мною в заяві від 04.10.2025 (талон ЖЄО/ЄО № 28616 від 04.10.2025) кваліфікацією про вчинений кримінальний злочин у продовж 24 годин, та видати мені відповідний витяг з ЄРДР.
Заявниця ОСОБА_3 просила розглянути справу без її участі та фіксування технічними засобами.
Уповноважена особа Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не з'явилася, надала суду пояснення щодо скарги ОСОБА_3 .
Дослідивши скаргу та додані до скарги матеріали, а також надані Відділом поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області письмові пояснення, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 04.10.2025 ОСОБА_3 звернулася до Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області з заявою про кримінальне правопорушення.
Згідно листа начальника СВ Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 09.10.2025 вбачається, що заява ОСОБА_3 була зареєстрована у ЄО № 28616 від 04.10.2025.У даній заяві, ОСОБА_3 зазначала, що 05.09.2025 її рідного брата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано працівниками поліції у Могилів-Подільському, у зв'язку із нібито розшуком ТЦК та в подальшому доставлено до місцевого ТЦК та СП звідки відправлено в АДРЕСА_1 де наразі останній і перебуває. На думку ОСОБА_3 працівники ВЧ, неутвореного законом збройного формування, незаконно утримують її брата ОСОБА_6 на території військової частини. Виходячи з відомостей поданої заяви, вбачається, що ОСОБА_6 затримали працівники поліції, що відповідно до норм КПК України не є підслідністю для проведення перевірки працівниками Національної поліції. Окрім того, ОСОБА_3 чітко зазначає, що описана нею подія відбулась у Могилів-Подільському який розташований у Вінницькій області та наразі перебуває у Кіровоградській області, Компаніївському району, с. Петрівка у ВЧ 1890, що не є територією оперативного обслуговування Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, а підпадає під оперативне обслуговування відділення поліції № 3 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, куди за територіальною підслідністю скеровано подану заяву ОСОБА_3
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Окрім того, згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 216 КПК України, слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.
Частина 4 ст. 216 КПК України передбачає, що слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень: працівником правоохоронного органу.
Згідно з ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчими того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, тобто реєстрація кримінальних правопорушень, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, відповідає вимогам ст.ст. 214, 218 КПК України.
Отже, доводи ОСОБА_3 про обов'язок уповноваженої особи на внесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки заява ОСОБА_3 від 04.10.2025 скерована на адресу відділення поліції № 3 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для розгляду в межах компетенції та прийняття рішення, а тому в діях уповноважених осіб Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відсутня бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Направлення заяви до відповідного органу задля прийняття рішення за наслідком розгляду такої заяви не суперечить положенням ст.ст. 214, 216, 218 КПК України і вказана обставина спростовує факт допущення заявленої заявницею бездіяльності.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що невнесення відомостей до ЄРДР саме Відділом поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області не є порушенням процесуальних прав заявника, оскільки не виключає внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 відповідно до положень ст. 214 КПК України відділенням поліції № 3 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, якому і була скерована відповідна заява.
Розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, за змістом вимог КПК України (ст.ст. 26, 303 КПК України), слідчий суддя не може за власною ініціативою визначати чи змінювати конкретного суб'єкта оскарження, враховуючи також вимоги щодо підсудності скарги.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.
У зв'язку з викладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що факту бездіяльності уповноважених осіб Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в судовому засіданні не встановлено, дії щодо направлення заяви ОСОБА_3 про імовірне вчинення кримінального правопорушення за належністю для розгляду та прийняття рішення, з дотриманням вимог про підслідність відповідають вищезазначеним положенням процесуального закону, а тому, підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1