Ухвала від 06.10.2025 по справі 2-92/11

1Справа № 2-92/11 6/335/172/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « ВІН ФІНАНС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство « Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю « ВІН ФІНАНС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство « Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи, суддя приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Із змісту заяви вбачається, що ТОВ «ВІН ФІНАНС» просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ТОВ « Фінансова компанія « Довіра та гарантія» у виконавчих листах № 2-91/1144, виданих на підставі рішення Докучаєвського міського суду Донецької області від 31 березня 2011 року у цивільній справі № 2-92/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ПТ « Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проте, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає розгляду в одному провадженні із справою, в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не збереглися, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом X ЦПК України.

З огляду на вищезазначене, у зв'язку відсутністю матеріалів справи, у суду відсутні можливості дослідження цивільної справи та вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, розділом Х Цивільного процесуального кодексу України врегульовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження, які також мають бути взяті до уваги заявником у вирішення заявленого ним клопотання.

Відповідно до статті 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до статті 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

Заява про відновлення втраченого судового провадження учасниками справи в порядку Розділу Х ЦПК України не подавалась, не надано доказів того, що було відновлено судове провадження у цивільній справі № 2-2894/10, тому заява про заміну сторони виконавчого провадження є передчасною.

Крім того, як вбачається із змісту заяви, заявник не ставить питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-92/11 та ним не надано відповідних документів або копій, необхідних для відновлення втраченого провадження, відповідно до вимог статті 491 ЦПК України.

Таким чином, суд роз'яснює заявнику його право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, на підставі якого, у разі достатності підстав, буде замінено сторону виконавчого провадження.

У відповідності до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з відсутністю справи №2-92/11 та необхідністю вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження згідно розділу ХЦПК України, суд вважає за необхідне повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « ВІН ФІНАНС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство « Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, без розгляду.

Одночасно, суд роз'яснює заявнику його право повторно звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження після вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, відповідно до розділу Х ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 183, 260, 353, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « ВІН ФІНАНС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство « Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя А.В.Воробйов