Справа № 127/32071/25
Провадження № 1-кс/127/12589/25
Іменем України
10 жовтня 2025 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на повідомлення про підозру від 27 вересня 2025 року, складене слідчим слідчого управління ГУНП у Вінницькій області підполковником поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України у кримінальному проваджені №12024020050000976 від 23.11.2024, -
09.10.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на незаконне повідомлення про підозру, в якій останній просив визнати повідомлення йому про підозру від 27 вересня 2025 року незаконним в частині кваліфікації за ч. 3 ст. 307 КК України, визнати дії слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 такими, що здійснені з порушенням вимог КПК, застосувати більш альтернативний запобіжний захід у вигляді визначення застави.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку про те, що у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 10 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Отже, наведеною вище нормою передбачено можливість оскарження підозрюваним, його захисником чи законним представником повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру, однак така можливість може бути реалізована після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Як вбачається з матеріалів скарги, 27 вересня 2025 року слідчим слідчого управління ГУНП у Вінницькій області підполковником поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_2 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України у кримінальному проваджені №12024020050000976 від 23.11.2024.
Відповідно до частини третьої статті 307 КК України дії, щодо незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, вчинені організованою групою, а також якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги в особливо великих розмірах, або вчинені із залученням малолітнього або щодо малолітнього, - караються позбавленням волі на строк від дев'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
В той же час, згідно з частиною другою статті 310 КК України незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку чи конопель особою, яка була засуджена за цією статтею чи яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 307, 309, 311, 317 цього Кодексу, або вчинені за попередньою змовою групою осіб з метою збуту, а також незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості п'ятисот і більше рослин чи конопель у кількості п'ятдесят і більше рослин - караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років.
Частинами третьою, п'ятою та шостою статті 12 КК України закріплено, що злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі. Тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років. Особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п'ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.
Таким чином, кримінальні правопорушення, передбачені частиною третьою статті 307, частиною другою статті 310 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, а тому, з урахуванням положень пункту 10 частини першої статті 303 КПК України, повідомлення про підозру у такому кримінальному провадженні може бути оскаржено до слідчого судді після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
Як зазначено вище та слідує з поданої скарги, повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України у кримінальному проваджені №12024020050000976 від 23.11.2024 датовано 27 вересня 2025 року, а відтак можливість його оскарження до слідчого судді в порядку статті 303 КПК України виникне лише після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру, тобто не раніше 27 листопада 2025 року.
З положень частини першої статті 303 КПК України слідує висновок, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні є вичерпний та чітко зазначений у пунктах 1-10 частини першої статті 303 КПК України.
Однак, оскарження повідомлення про підозру до спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину не відносено до рішень, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні в порядку статті 303 КПК України.
В той же час, відповідно до частини другої статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.
При цьому, відповідно до частини четвертої статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, оскільки повідомлення про підозру від 27 вересня 2025 року, складене слідчим слідчого управління ГУНП у Вінницькій області підполковником поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України у кримінальному проваджені №12024020050000976 від 23.11.2024, впродовж двох місяців з дати складення (вручення) повідомлення, тобто до 27 листопада 2025 року, не підлягає оскарженню в порядку статті 303 КПК України, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
При цьому, оскільки вимоги скарги про визнання дій слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 такими, що здійснені з порушенням вимог КПК, та застосування більш альтернативного запобіжного заходу у вигляді визначення застави є похідними від вимоги скарги про визнання незаконним повідомлення про підозру, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою в цілому.
Окремо слідчий суддя наголошує, що застосування запобіжного заходу чи його зміна здійснюється в ході розгляду відповідного клопотання слідчого, прокурора чи сторони захисту, а не в ході розгляду скарги на повідомлення про підозру.
На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 9, 26, 303-306, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на повідомлення про підозру від 27 вересня 2025 року, складене слідчим слідчого управління ГУНП у Вінницькій області підполковником поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України у кримінальному проваджені №12024020050000976 від 23.11.2024, відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її отримання заявником.
Суддя: