Справа № 127/9852/25
Провадження 2/127/1836/25
17 вересня 2025 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.
розглянувши в загальному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування житлом,
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання такими, що втратили право користування житлом зареєстрований судом 28.03.2025 року і мотивований тим, що на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради від 26.01.1989 року № 22, 31.01.1989 року виданий ордер № 0118 ОСОБА_6 на сім'ю з 4 осіб на право зайняття житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Станом на час видачі ордера до складу сім'ї ОСОБА_6 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ) входили: дружина ОСОБА_7 (померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ), донька ОСОБА_8 (померла ІНФОРМАЦІЯ_6 ), донька ОСОБА_9 (позивачка), ІНФОРМАЦІЯ_7 .
На даний час квартира АДРЕСА_2 не приватизована.
Особовий рахунок на вказану квартиру відкритий на ОСОБА_1 . До складу її сім'ї, згідно довідки ОСББ «Антонова 40 А» входять: сини: ОСОБА_2 , 1991 р.н., ОСОБА_3 , 1994 р.н., ОСОБА_4 , 1994 р.н., ОСОБА_5 , 1999 р.н., ОСОБА_10 , 2004 р.н., ОСОБА_11 , 2005 р.н., ОСОБА_12 , 2009 р.н., донька - ОСОБА_13 , 2013 р.н.
Сини ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в квартирі зареєстровані, але фактично не проживають тривалий час: ОСОБА_14 - з 13.08.2016 року, ОСОБА_15 - з 23.09.2013 року, ОСОБА_16 - з 23.09.2013 року, ОСОБА_17 - з серпня 2018 року. Вона мають інше постійне місце проживання, будь-яких перешкод в користуванні житлом у відповідачів не було. Комунальні платежі не сплачують, участі в ремонті житла не беруть, їх особистих речей у квартирі немає.
Витрати по оплаті комунальних послуг несе лише позивач.
Оскільки відповідачі тривалий час не проживають у квартирі за місцем реєстрації їх проживання, на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України ОСОБА_1 просила суд визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житлом - квартирою АДРЕСА_2 .
Ухвалою суду від 14.04.2025 року було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній справі.
Ухвалою суду від 29.07.2025 року закрито підготовче провадження у справі.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_18 (ордер серії АВ № 1185136 від 27.03.2025 року, згідно договору про надання правничої допомоги від 09.12.2024 року, повноваження адвоката не обмежуються) позов підтримали, просили задоволити. Суду пояснили, що відповідачі тривалий час не проживають у квартирі за місцем реєстрації. Їм відомо про розгляд даної справи судом, однак, добровільно знятись з реєстрації вони не бажають. Квартира не приватизована і позивач бажає використати своє право на приватизацію житла. На даний час у квартирі проживає позивачка з меншими дітьми і несе витрати на утримання житла. Вона ніколи не чинила відповідачам перешкод в користуванні житлом за місцем реєстрації.
В судове засідання відповідачі ОСОБА_2 , 1991 р.н., ОСОБА_3 , 1994 р.н., ОСОБА_4 , 1994 р.н., ОСОБА_5 , 1999 р.н. не з'явились з невідомих причин, про день та час розгляду справи були повідомлені за місцем реєстрації проживання. Відзивів на позов не надали, із будь-якими заявами, клопотаннями не звертались.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.
Свідок ОСОБА_19 суду пояснила, що позивачку та її дітей знає близько 30 років, вони сусіди. Сини ОСОБА_1 - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 мають свої сім'ї, давно проживають окремо від матері. Конфліктів щодо користування квартирою між сторонами не було.
Свідок ОСОБА_20 суду пояснила, що позивачку та її дітей знає давно, як сусідів. Сини ОСОБА_1 - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 мають свої сім'ї, вони проживають окремо від матері. Конфліктів щодо користування квартирою між сторонами не було. Речей відповідачів у квартирі ОСОБА_1 немає. Чи приймають відповідачі участь в оплаті комунальних послуг, чи несуть інші витрати, пов'язані з утриманням та благоустроєм квартири - свідку не відомо.
Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивачки, знайомі з 1990 років. Підтвердила, що сини ОСОБА_1 - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 більше п'яти років проживають окремо, перешкод у користуванні квартирою позивачка їм не чинила.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради від 26.01.1989 року № 22, 31.01.1989 року виданий ордер № 0118 ОСОБА_6 на сім'ю з 4 осіб на право зайняття житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 86).
Станом на час видачі ордера до складу сім'ї ОСОБА_6 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ) входили: дружина ОСОБА_7 (померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ), донька ОСОБА_8 (померла ІНФОРМАЦІЯ_6 ), донька ОСОБА_9 (позивачка), ІНФОРМАЦІЯ_7 .
На даний час квартира АДРЕСА_2 не приватизована.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є матір'ю відповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 30-34).
Особовий рахунок на вказану квартиру АДРЕСА_2 відкритий на ОСОБА_1 . До складу її сім'ї, згідно довідки ОСББ «Антонова 40 А» входять: сини: ОСОБА_2 , 1991 р.н., ОСОБА_3 , 1994 р.н., ОСОБА_4 , 1994 р.н., ОСОБА_5 , 1999 р.н., ОСОБА_10 , 2004 р.н., ОСОБА_11 , 2005 р.н., ОСОБА_12 , 2009 р.н., донька - ОСОБА_13 , 2013 р.н. (а.с. 35).
Реєстрація відповідачів ОСОБА_2 , 1991 р.н., ОСОБА_3 , 1994 р.н., ОСОБА_4 , 1994 р.н., ОСОБА_5 , 1999 р.н., за адресою: АДРЕСА_1 підтверджена інформаційними довідками з реєстру Вінницької міської територіальної громади від 07.04.2025 року.
Згідно акту опитування сусідів від 12.02.2025 року (а.с. 36) ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_2 із дітьми: ОСОБА_10 , 2004 р.н., ОСОБА_11 , 2005 р.н., ОСОБА_12 , 2009 р.н., ОСОБА_13 , 2013 р.н.
Сини ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в квартирі зареєстровані, але фактично не проживають тривалий час: ОСОБА_14 - з 13.08.2016 року, ОСОБА_15 - з 23.09.2013 року, ОСОБА_16 - з 23.09.2013 року, ОСОБА_17 - з серпня 2018 року.
Дані обставини також підтвердили свідки в судовому засіданні.
Рішенням Вінницької міської ради № 246 від 29.04.2016 року «Про найменування та перейменування площ, вулиць, провулків, проїздів, тупиків в місті Вінниця» провулок Карла Маркса перейменовано на вулицю Олега Антонова.
Між сторонами виникли житлові правовідносини з приводу користування житловими приміщеннями в будинках державного житлового фонду, тому при вирішенні спору суд застосовує відповідні норми ЖК України.
Статтею 9 ЖК України встановлено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.
Статтею 71 Житлового кодексу України визначені підстави збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами.
При тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що відповідачі відсутні за місцем реєстрації проживання понад шість місяців, без поважних причин, із заявами щодо збереження житла не звертались, витрат по утриманню житла не несуть, їх речей у квартирі немає і даним житлом відповідачі не цікавляться, не вважають його своїм, перешкод для користування цим житлом також не встановлено, суд вважає можливим на підставі ст. ст. 71, 72 Житлового кодексу України визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житлом.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» орган реєстрації вносить зміни до реєстру територіальної громади на підставісудового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житло або права користування житлом, про виселення, визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідачів на користь позивача в рівних частках.
Керуючись ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу України, Законом України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні», ст.ст. 4, 5, 10, 76-82, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
позов задоволити.
Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житлом - квартирою АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі по 1 211,20 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України.
Учасники справи:
- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
- відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2
- відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3
- відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4
- відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5
Повне судове рішення складене 26 вересня 2025 року.
Суддя: