Справа 127/31416/25
Провадження 1-кс/127/12359/25
08 жовтня 2025 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,
Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025020000000117 від 11.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що за фактом використання, всупереч інтересам служби, свого службового становища службовими особами одного із органів місцевого самоврядування області, з метою одержання неправомірної вигоди фізичною у виді набуття права власності на будівлю та земельну ділянку під нею, що спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам територіальної громади.
Так, відділом представництва інтересів держави в бюджетній сфері, з питань державної і комунальної власності управління представництва інтересів держави в суді обласної прокуратури встановлено, що наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11 вересня 2020 року № 159 затверджено Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки від 11.09.2020 № 117.
Об'єктом будівництва є реконструкція будівлі водонасосної станції по АДРЕСА_2 , замовником є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Площа забудови 659,70 м* (39,5% від площі земельної ділянки), висота будівлі - 17 м від нижньої відмітки рівня землі, максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки - 40%.
Земельна ділянка розташована в Центральному історичному ареалі. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про охорону культурної спадщини», встановлення режиму використання пам'яток національного значення, їхніх територій, зон охорони, охоронюваних археологічних територій, історичних ареалів населених місць; погодження програм та проектів містобудівних, архітектурних та ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт на пам'ятках національного значення, їх територіях, в історико-культурних заповідниках, на історико-культурних заповідних територіях, у зонах охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць, а також програм і проектів, реалізація яких може позначитися на об'єктах культурної спадщини; надання дозволів на проведення робіт на пам'ятках національного значення, їхніх територіях та в зонах охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць належить до повноважень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини.
Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження необхідно опрацювати питання набуття права власності на об'єкт нерухомості, оскільки, опрацюванням реєстру речових прав, встановлено, що у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебуває об'єкт нерухомості - Будівля водонасосної станції «Кумбари» загальною площею 288,7 кв.м., яка в цілому складається з: літ. «А» - І-ий поверх - приміщення № 1 пл. 145,0 м2, ІІ-ий поверх - приміщення з № 2 по № 10 пл. 143,7 м2, літ. «Б» - 1-ий поверх - приміщення з № 1 по № 33 пл. 23,3 м', літ. «В» - водозабірний колодязь, загальною площею 312,0 м2.
Підставою набуття права власності є договір купівлі-продажу від 05.07.2019 № 742, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського територіального округу ОСОБА_5 , укладений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із ОСОБА_6 , яка володіла зазначеним комплексом на підставі договору купівлі-продажу від 27.12.2005.
У договорі купівлі-продажу від 27.12.2005 зазначено, що попереднім власником є ОСОБА_7 .
ОСОБА_7 володіла зазначеним комплексом на підставі договору купівлі-продажу від 26.12.2005, тобто набула право власності за день до продажу ОСОБА_6 , що викликає обґрунтовану підозру щодо законності набуття у приватну власність будівлі водонасосної станції.
Договір купівлі-продажу від 26.12.2005, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим № 4145, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 26.12.2005 за № 1076109 та акт приймання-передачі майна від 26.12.2005 по договору купівлі-продажу, зареєстровані комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в реєстраційній книзі № 11 за реєстровим № 613.
Також, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено запит щодо отримання завіреної копії державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 423236.
Відповідно до отриманої відповіді, отримано завірену копію вказаного державного акту та зазначено, що документів, на підставі яких видавався зазначений державний акт в ІНФОРМАЦІЯ_5 , який формує Державний фонд документації із землеустрою та оцінки земель на місцевому рівні - не виявлено.
Під час ознайомлення із копією державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 423236 виявлено, що останній виданий на підставі договорів купівлі продажу земельної ділянки від 21.09.2007р. ВЕХ № 802864 та ВЕХ № 802867 зареєстрованого за № 2965.
Згідно відповіді від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » нотаріальні бланки ВЕХ № 802864 та ВЕХ № 802867 використані приватним нотаріусом ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , під час посвідчення 21.09.2007 договорів про відчуження земельної ділянки.
Тож, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, встановленні осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення можливих спільників, виникла необхідність отримати документи, які надали б змогу отримати доказову інформацію та дозволили б, шляхом їх дослідження, підтвердити факти незаконного заволодіння земельною ділянкою, а саме копій документів наданих приватному нотаріусу ОСОБА_4 для укладання договорів про відчуження земельної ділянки під час яких використані нотаріальні бланки ВЕХ № 802864 та ВЕХ № 802867.
Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, прошу розглянути дане клопотання слідчим суддею без виклику осіб у володінні яких знаходяться вказані документи, у зв'язку з тим, що є безпосередні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.
Виходячи з цього, слідчий суддя має право, розглянувши клопотання слідчого, погоджене з прокурором, та переконавшись в тому, що надання тимчасового доступу до речей і документів, забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, може постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, а тому, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з'явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Відповідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Всупереч наведених норм дане клопотання не містить - ні чіткого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування необхідності тимчасового доступу до документів, які перебувають у розпорядженні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а також неможливості іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.
Крім того, відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів, тимчасове вилучення майна.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.
В даному конкретному випадку слідчим не доведено в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи осіб, можуть виправдати потреби досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , не довів підстав для його задоволення, у зв'язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя