Справа № 383/1305/25
Номер провадження 1-кс/383/218/25
10 жовтня 2025 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025121170000062 від 09.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-
Старший дізнавач сектору дізнання ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Бобринецького відділу Знам'янської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене згідно протоколу огляду місця події від 09.10.2025 року, проведеного на ділянці місцевості біля домоволодіння, яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Базарна, 144, майно яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12025121170000062 від 09.10.2025 року, з метою забезпечення його збереження, а саме на транспортний засіб марки “OPEL ANTARA», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить та фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_5 , користувачем та власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною розпорядження та користування вказаним майном.
Необхідність накладення арешту дізнавач пов'язує із розслідуванням кримінального провадження №12025121170000062 від 09.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, де вказане майно визнано речовими доказами.
Старший дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в якій просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити вказане клопотання.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи викладені в ньому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з наданих матеріалів клопотання, підрозділом дізнання ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025121170000062 від 09.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, тобто у знищенні, підробці або заміні номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу (а.с. 4).
Згідно ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Пунктами 2, 3 частини 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК України).
Відповідно до с.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
З матеріалів клопотання встановлено, що 09.10.2025 року до відділення поліції №3 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_6 про те, що в ході патрулювання м. Бобринець Кіровоградської області, біля домоволодіння, що по вул. Базарна, 144, зупинено транспортний засіб, марки Опель, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер якого має ознаки підробки та який в ході огляду місця події вилучено разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
З протоколу огляду місця події від 09.10.2025 року встановлено, що було проведено огляд місця події біля домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де був зупинений транспортний засіб, марки “OPEL ANTARA», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та який оглянута й оглянуто свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_5 , під час якого у працівників поліції виникли підстави вважати , що реєстраційний номер транспортного засобу підроблений. В ході огляду місця події вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_5 та транспортний засіб, марки “OPEL ANTARA», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 6-7).
Автомобіль “OPEL ANTARA», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7 зворотній бік).
З постанови старшого дізнавача ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про визнання, доручення та здачу речових доказів від 09.10.2025 року, встановлено, що вказані вилучені речі, а саме транспортний засіб, марки “OPEL ANTARA», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_5 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с. 8).
Отже, відповідно до наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, а саме транспортний засіб марки “OPEL ANTARA», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_5 , відповідає вимогам ст.98 КПК України, як речові докази, оскільки зберігають на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів, та зважаючи на необхідність у проведенні ряду судових експертиз є підстави накладення арешту на вказане майно із забороною розпорядження та користування ним.
З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання дізнавача - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене згідно протоколу огляду місця події від 09.10.2025 року, проведеного на ділянці місцевості біля домоволодіння, яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Базарна, 144, майно яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12025121170000062 від 09.10.2025, з метою забезпечення його збереження, а саме на транспортний засіб марки “OPEL ANTARA», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_5 , користувачем та власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною розпорядження та користування вказаним майном до скасування цього арешту.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ять днів з дня її оголошення. Апеляційне оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1