справа № 208/11221/25
провадження № 1-кп/208/1381/25
про продовження застосування запобіжного заходу
10 жовтня 2025 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд міста Кам'янського у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 - в режимі ВКЗ
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025041160001118 від 12 серпня 2025 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, який не має постійно місця проживання та реєстрації,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, -
В провадженні Заводського районного суду міста Кам'янського перебуває зазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, строк дії ухвали закінчується 11 жовтня 2025 року.
До закінчення строку дії ухвали не можливо завершити судовий розгляд кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу, підтримавши його в судовому засіданні, просила відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити нинішній запобіжний захід, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п. 1,3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, посилаючись, що зазначеним ризикам може запобігти лише застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб..
Обвинувачений ОСОБА_5 , висловлюючи свою думку щодо клопотання прокурора, не заперечував проти продовження запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_4 віднесла вирішення питання на розсуд суду.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обстави кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Кам'янського від 13 серпня 2025 року до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 11 жовтня 2025 року, з визначенням розміру застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242240 гривень та покладенням обов'язків, оскільки було доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування для запобігання цим ризикам більш м'яким запобіжним заходом.
Про існування обґрунтованої підозри вказують обставини, викладені в обвинувальному акті у кримінальному провадженні, в рамках якого і подано клопотання, що нині є предметом розгляду, враховуючи стадію судового провадження під час якої і вирішується питання продовження застосування запобіжного заходу.
На думку суду, прокурором доведено наявність ризиків на час судового провадження, що полягають у можливості переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.
На наявність цих ризиків вказує те, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину. Санкція ч.4 ст.186 КК України передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Обставини кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, репутація обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі і за аналогічні корисливі кримінальні правопорушення, не має постійного місяця проживання, не має міцних соціальних зв'язків, у своїй сукупності свідчить про можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, оскільки ризик втечі ним може бути розцінений менш небезпечним, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарань.
Наявність інших ризиків наразі не доведена.
Зазначені ризики існували як на час обрання запобіжного заходу під час досудового розслідування, так і продовжують існувати на час направлення обвинувального акту до суду та початку судового розгляду, і їх суттєвість не зменшилась.
Отже, враховуючи обставини в їх сукупності, передбачені ст.178 КПК України, наявність ризиків, передбаченого п.п.1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню і наявні достатні підстави для застосування щодо обвинуваченого виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з визначеним розміром застави, та обов'язками, враховуючи стадію кримінального провадження, та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, оскільки жоден більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим ризикам, враховуючи вищевикладене.
Керуючись ст. ст.314-317, глава 18 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 10 жовтня 2025 року по 08 грудня 2025 року включно.
Строк дії ухвали в частині дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08 грудня 2025 року включно.
Визначити розмір застави в 242240 гривень ( двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, які обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент, що є підставою для звільнення обвинуваченого з-під варти, і останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави зобов'язати обвинуваченого з'являтися до суду за першою вимогою та покласти на обвинуваченого обов'язки:
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи (служби);
- не відлучатися з м. Кам'янського Дніпропетровської області без дозволу суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання вищеперерахованих обов'язків, та якщо будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до прокурора, суду без поважних причин, застава буде звернена в дохід держави.
Строк дії обов'язків 2 місяця з моменту звільнення особи під заставу.
Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відома і виконання, а також вручити обвинуваченому ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено учасникам судового провадження о 17 годині 00 хвилин 10 жовтня 2025 року.
Суддя ОСОБА_1