Справа № 201/11595/25
Провадження № 1-кп/201/1238/2025
про призначення судового розгляду
02 жовтня 2025 року м. Дніпро
Соборний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4
ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6
ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12023041710000765 від 10 липня 2023 року, відносно обвинувачених:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, працюючого завідувачем хірургічного відділення в клініці «Гарвіс» ТОВ «ЕндоТехноМед», одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограду Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого провідним науковим співробітником ІПМ НАН України, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України,
В провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12023041710000765, і реєстр матеріалів досудового розслідування у відношенні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 209 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважав, що підстави, визначені кримінально-процесуальним законом для повернення обвинувального акту прокурору, відсутні, встановлення сум завданих збитків та об'єктивної сторони злочину можливе під час судового розгляду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 , якого підтримала захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 та обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , просив повернути обвинувальний акт, зазначивши, що з тексту обвинувального акту незрозуміло яку саме суму грошових коштів, легалізованих начебто обвинуваченими, визначає орган досудового розслідування, чи включені податки до цієї суми, чому тоді не оголошено про підозру посадовим особам податкової служби та Міністерства оборони України. Вказані обставини не дають змоги стороні захисту підготуватись належним чином для здійснення захисту від пред'явленого обвинувачення, що є безумовною підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступних висновків.
Посилання захисників та обвинувачених, що в обвинувальному акті незрозуміла сума грошових коштів, в легалізації якої звинувачують ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , що впливає на підготовку до належного захисту, не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки така підстава не передбачена п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, відповідно до якої у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, які чітко визначені ст. 291 КПК України. При цьому суд звертає увагу, що під час судового розгляду прокурор, у відповідності до ст. 338 КПК України, має право змінити обвинувачення.
За таких обставин, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, захисник та обвинувачений.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.
За таких обставин суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Враховуючи положення ч. 5 ст. 314 КПК України, а також ступінь тяжкості злочину, суд вважає, що в інтересах захисту прав людини, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, слід доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 314-316, 331, 369 КПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 209 КК України призначити до судового розгляду на 10 жовтня 2025 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Соборного районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Горовця, 13.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисників та обвинувачених.
Доручити представнику персоналу органу пробації Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області (52005, Дніпропетровська область, смт Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, 42, dn11@probation.gov.ua) скласти досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку завчасно надіслати до суду.
Зобов'язати представника органу пробації невідкладно повідомити суд про наявність або виникнення об'єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Роз'яснити обвинуваченим, що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Проголошення повного тексту ухвали відбулося 10 жовтня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1