Рішення від 09.10.2025 по справі 917/1457/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 Справа № 917/1457/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Тимощенко О.М., секретар судового засіданні Сьомкіна А. В., розглянувши справу № 917/1457/25

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Будсервіс", вул. Велика Набережна, 17, м. Кременчук, Полтавська область, 39630

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Домофон-Еліт" (код ЄДРПОУ 39393056, вул. Майора Борищака, 18, оф. 6, м. Кременчук, Полтавська область).

про стягнення 65 945,01 грн,

Без виклику учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

25.07.2025 року до Господарського суду Полтавської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Будсервіс" про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ у розмірі 65 945,01 грн (вх. №1506/25).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на виявлене 23.10.2024 року під час контрольного огляду засобу обліку на об'єкті: за адресою вул. Східна, 16 А, м. Кременчук, порушення, передбачене п. 8.2.4, підпункту 7 пункту 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем від клем комутаційного апарату номіналом 25 А в поверховому щитку на сходовій клітині першого поверху на домофонне обладнання дверей другого під'їзду багатоквартирного житлового будинку, що призвело до несанкціоновваного відбору електроенергії. Вказане порушення підтверджується актом про порушення №015710 від 23.10.2024 року, який було розглянуто на засіданні комісії 05.12.2024 року, на якому встановлено, що загальний обсяг необлікованої електричної енергії становить 6237 кВТ/год. вартістю 65 945,01 грн.

Ухвалою суду від 28.07.2025 року було залишено позовну заяву без руху, встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви - 3 дні з дня вручення даної ухвали та зазначено спосіб усунення недоліків. Позивачу необхідно було надати в неналежній якості копії: заяви - приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 28.12.2018 року; доказу направлення листа №04.34/28925 від 31.10.2024 року, а саме: списку №01.11.2024 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів від 01.11.2024 року та доказу направлення листа №04.34 від 10.12.2024 року, а саме: списку №11.12.2024 відключ. згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів від 11.12.2024 року.

28.07.2025 року до Господарського суду Полтавської області через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків з додатками (вх. №9874) на виконання вимог ухвали суду від 28.07.2025 року про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до поданої позовної заяви з додатками позивач виконав усі вимоги, зазначені в ухвалі суду від 28.07.2025 року.

Ухвалою від 31.07.2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.167,184 ГПК України. Встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

14.08.2025 року до суд через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ 10632), із запереченнями проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування заперечень відповідач посилався на наступне:

- акт про порушення № 015710 від 23.10.2024 року складено з порушення вимог ПРРЕЕ;

- фактично перевірка здійснювалася 23.10.2024 року за адресою: м. Кременчук, вул. Східна, 26А, працівником Кременчуцької об'єднаної Філії АТ "Полтаваобленерго" - інженером ГТА Козьміним А. В. та особою, що надала доступ - головним енергетиком ТОВ "Керуюча компанія "Будсервіс" Фарасюком М.В. Інших осіб, які буди присутні під час перевірки не було, що підтверджується відеозаписом, наданим позивачем. Про те згідно наданого Акту про порушення №015710 в графі "Цей акт складений" вказано три особи представника оператора: інженер ГТА Козьміним А. В., посвідчення №236, ел. монтер ГЕЗО Орєхов А.В. посвідчення №13, контролер ГТА Явтушенко Л.М., посвідчення 2. Позивачем не надано доказів які підтверджують повноваження осіб - представників оператора, вказаних в Акті;

- в графі "характеристика об'єкта" вказано "домофонне обладнання ТОВ "Домофон-Еліт" код39393056. В пункті 5 Перелік струмопреймачів … вказано "споживач відмовився від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключені всіх наявних струмоприймачів на певну потужність. Паспортні дані всіх струмоприймачів не надані споживачем. Споживач не допустив представників ОСР на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів". Акт підписано трьома представниками операторами (яких фактично не було під час перевірки) та особою яка надала доступ головним енергетиком ТОВ "Керуюча компанія "Будсервіс" ОСОБА_1 . При цьому вказано - споживач - керівник ТОВ "Домофон-Еліт" відсутній;

- додаток до акту "Схему електроживлення споживача" підписаний трьома представниками оператора системи розподілу (фактично присутній був лише один) та вказано споживач - керівник ТОВ "Домофон-Еліт" відсутній, свідок - ОСОБА_1 (головний енергетик ТОВ "Керуюча компанія "Будсервіс");

- відеозапис перевірки підтверджує, що інженер АТ "Полтаваобленерго" прибув виключно для відключення домофонного обладнання ТОВ "Домофон-Еліт" і здійснював дії у присутності свідка головного енергетика керуючої компанії, що виключає претензії щодо неправомірності дій відповідача;

- в графі акту "Примірник акту про порушення отримав" зазначено - "відправлено поштою". Головний енергетик ТОВ "Керуюча компанія "Будсервіс" Фарасюк М.В., який був присутній під час виявлення порушення як свідок, примірника акту про порушення не отримував. Зазначене підтверджує, що акт про порушення складений відносно ТОВ "Домофон-Еліт", однак згодом позивач на власний розсуд змінив відповідальну особу на ТОВ "Керуюча компанія "Будсервіс";

- наданий до позову реєстр на відправлення поштової кореспонденції не є належним доказом надсилання Акта №015710 та інших документів відповідачеві, оскільки із його змісту не можливо встановити, який за змістом лист та які документи було надіслано на фактичну адресу ТОВ "Керуюча компанія "Будсервіс". Рекомендований лист з квитанцією про відправлення є належним доказом, що підтверджує факт відправлення листа адресату. Однак, підтвердженням вмісту листа є опис вкладення.

Також 14.10.2025 року до суду через систему "Електронний суд" надійшли клопотання про розгляд справи №917/1457/25 за правилами загального позовного провадження, а у випадку відмови - за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (вх. № 10638), а також клопотання про залучення третьої особи (вх. № 10636).

Ухвалою від 19.08.2025 року суд відмовив у задоволенні клопотань відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін; задовольнив клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Домофон-Еліт"; зобов'язав сторін невідкладно направити залученій третій особі позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами та відзив на позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, а також встановив третій особі строк для подання пояснень щодо позову з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

20.08.2025 року до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 10790), в якій зазначено:

- при дослідженні акта про порушення №015710 від 23.10.2024 року та додатків до нього, вбачається, що зазначений вище акт, було складено за участі представників АТ "Полтаваобленерго" Козьміна А. В., Орєхова А. В., Явтушенко Л. М. та представника споживача головного енергетика ТОВ "Керуюча компанія "Будсервіс" Фарасюка М. В., про що свідчить зміст акта та підтверджується підписом представника споживача ОСОБА_1 без будь яких належних зауважень. Аналогічна ситуація, і в додатках до акта про порушення, де відсутні будь які зауваження, щодо складеної схеми електроживлення споживача та акта про пломбування речового доказу;

- твердження відповідача щодо наявності лише одного представника ОСР є безпідставним;

- згідно змісту акта про порушення та додатків до нього статус ОСОБА_1 є чітко визначеним, та після вказаного зазначення його статус не є змінним;

- через об'ємність та деталізацію опису обставин у самому акті про порушення, технічно неможливо було здійснити підпис у відведеній для цього першій строчці. Це призвело до того, що підпис та ініціали представника споживача було зміщено, проте це жодним чином не змінює його процесуального статусу;

- в матеріалах справи містяться належні докази, що підтверджують відправлення кореспонденції за адресою ТОВ "Керуюча компанія "Будсервіс". Обов'язку направлення кориспонденції споживачу, цінним листом з описом вкладення немає, а направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним;

- нарахування за необліковану електроенергію здійснюється на підставі факту самовільного підключення, а не як завдана майнова шкода (ст. 1166 ЦК України);

- оскільки несанкціонований відбір електроенергії без відповідного обліку був здійснений з мереж, які перебувають на обслуговуванні балансоутримувача ТОВ "Керуюча компанія "Будсервіс", то відповідно до покладених на останнього обов'язків згідно з договором на розподіл, ПРРЕЕ та КСР, саме споживачем допущене порушення;

Також, до відповіді на відзив позивачем було долучено копії посвідчень, які мають підтверджувати, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є працівниками ПАТ "Полтаваобленерго".

21.08.2025 року до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява (вх. №10864), відповідно до якої подано докази направлення відзиву на позовну заяву та додатки до нього на адресу третьої особи.

22.08.2025 року до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 10913), в яких зазначено:

- фактично у процесі фіксації та демонтажу обладнання був присутній лише один представник ОСР, що підтверджується відеозаписом події. ТОВ "Керуюча компанія "Будсервіс" не ставить під сумнів того факту, що ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 є працівниками та представниками АТ "Полтаваобленерго", а стверджує про відсутність цих осіб (крім ОСОБА_6 ) під час складання акту;

- присутність ОСОБА_1 при складанні оспорюваного Акта була обумовлена виключно виконанням ним службових обов'язків з організації доступу до приміщення та електрообладнання для проведення перевірки представниками оператора системи. З огляду на це, його підпис у графі 5 Акта ("за участі споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача)") засвідчує лише факт забезпечення доступу контролюючих осіб до відповідних об'єктів;

- ТОВ "Керуюча компанія "Будсервіс" наполягає, що управителем не здійснювалося жодних дій із самовільного підключення домофонного обладнання;

- наведені позивачем розрахунки є технічно необґрунтованими, економічно некоректними. Домофонне обладнання технічно не здатне споживати обсяги електроенергії, заявлені позивачем. Середнє фактичне споживання подібних систем становить 10- 22 Вт на добу, що у перерахунку дорівнює від 7,2 до 15,84 кВт·год на місяць. Розрахунок вартості необлікованої електроенергії здійснений позивачем не виходячи з фактичного споживання, а на підставі номіналу автоматичного вимикача (25А) та перерізу провідника, що, у свою чергу, відображає лише теоретично можливе максимальне навантаження на захисний пристрій, а не реальні показники. Позивач не надав жодного підтвердження, яке б обґрунтовувало реальне використання таких обсягів електроенергії.

Також до заперечення на відповідь на відзив відповідачем було долучено копію прояснення свідка - ОСОБА_1 (головного енергетика ТОВ "Керуюча компанія "БУДСЕРВІС") та копію посвідчення №107 на ім'я ОСОБА_1 .

Відносно доказів позивача, доданих до відповіді на відзив (копії посвідчень ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ), та доказів відповідача, доданих до заперечення на відповідь на відзив (копії прояснення свідка - ОСОБА_1 (головного енергетика ТОВ "Керуюча компанія "БУДСЕРВІС" та копії посвідчення №107 на ім'я ОСОБА_1 ) суд зазначає наступне.

Відповідно до частин другої, третьої, четвертої, п'ятої, десятої статті 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частина восьма статті 80 ГПК України).

Отже, зазначені відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив містять додаткові докази, подані з порушенням строків, визначених ст. 80 ГПК України, та не містять клопотань про поновлення строків на їх подання.

Прийняття додаткових доказів поза межами процесуального строку на їх подання без розгляду питання про поновлення такого строку та врахування цих доказів при прийнятті судових рішень у цій справі буде неправомірним.

При цьому суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постановах у справах № 46/603, № 910/12005/22 та 916/925/24.

З урахуванням наведеного докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (частина восьма статті 80 ГПК України).

22.08.2025 року до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява (з додатками) (вх. №10923), в якій зазначено, що на виконання ухвали суду від 19.08.21025 року було направлено на адресу третьої особи позовну заяву з додатками.

10.09.2025 року до суду через систему "Електронний суд" від третьої особи надішли пояснення (вх. №11628) із запереченнями проти задоволення позовних вимог з огляду на наступне:

- навесні 2020 року до ТОВ "Домофон-Еліт" звернулися мешканці другого під'їзду будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та заявили бажання встановити домофонну систему;

- згідно з протоколом №1 від 22.03.2020 року загальних зборів мешканців під'їзду питання щодо встановлення домофонної системи було винесено на голосування. За результатами голосування всі учасники зборів (18 осіб) одностайно підтримали рішення про встановлення домофону. З метою централізованого вирішення організаційних питань було уповноважено громадянку ОСОБА_7 , власницю квартири АДРЕСА_2 , укласти від їхнього спільного імені договір з ТОВ "Домофон-Еліт" на виконання робіт з монтажу домофонної системи та подальшого технічного обслуговування цього обладнання. ТОВ "Домофон-Еліт" не є ані власником, ані балансоутримувачем вказаного обладнання. Правовідносини із мешканцями будинку мали виключно характер договору підряду на виконання робіт;

- договір № 343 на виконання робіт по монтажу домофонної системи від 22.03.2020 року укладений між ТОВ "Домофон-Еліт" ("Виконавець") та мешканцями під'їзду в особі уповноваженої особи ОСОБА_7 ("Замовник") підтверджує, що Товариство взяло на себе зобов'язання виконати конкретний обсяг робіт - монтаж та налагодження системи, а не надавати послуги з використанням власного обладнання. З моменту підписання сторонами Акта прийому-передачі робіт змонтована система переходить у власність замовника, тобто мешканців під'їзду як співвласників багатоквартирного будинку;

- 22.06.2020 року між ТОВ "Домофон-Еліт" та представником мешканців ОСОБА_7 було підписано Акт прийому-передачі виконаних робіт, що засвідчило повне та належне виконання робіт виконавцем та передачу всього встановленого обладнання (панель виклику, електромагнітний замок, блок живлення, комутатор, доводчик тощо) у спільну сумісну власність мешканців;

- ТОВ "Домофон-Еліт" ніколи не здійснювало підключення домофонної системи до внутрішньобудинкових мереж, що перебувають на балансі відповідача. Для забезпечення живлення встановленої системи, на прохання тодішнього мешканця квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_8 22.06.2020 року з ним було укладено окремий договір про співпрацю № 343. Цей факт також підтверджується заявою свідка - директора ТОВ "Домофон-Еліт" ОСОБА_9 та заявою свідка - поточного мешканця квартири АДРЕСА_3 . ТОВ "Домофон-Еліт" ніколи не виконувало жодних робіт у поверхових електричних щитах загального користування та не втручалося в їхню роботу;

- позивачем не надано жодних доказів: актів, свідчень, фото - чи відеоматеріалів щодо того, що таке підключення було виконано працівниками ТОВ "Домофон-Еліт";

- ані про проведення огляду оператором системи 23.10.2024 року, ані про засідання комісії АТ "Полтаваобленерго" 05.12.2024 року ТОВ "Домофон-Еліт" належним чином повідомлено не було;

- акт не містить інформації щодо недопуску представників оператора системи на територію чи відмови від вимірювання струму навантаження;

- домофонна система використовується мешканцями під'їзду не в комерційних цілях, а виключно у власних інтересах шляхом споживчої кооперації. Ані мешканці під'їзду, ані будь-які інші особи не отримують прибутку від використання домофонної системи.

15.09.2025 року до суду від третьої особи надійшло клопотання (вх. № 11804) про долучення до матеріалів справи оригіналів вже поданих раніше копій документів, а саме заяв свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Відповідно до частини п'ятої статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

За ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 ГПК України).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Предметом спору у даній справі є встановлення обставин складання акта про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, обставин прийняття рішення комісією позивача з розгляду даного акта, здійснення розрахунку обсягу та вартості необлікованої електроенергії, наявність/відсутність підстав для стягнення вартості необлікованої електричної енергії з відповідача.

01.08.2008 року між ВАТ "Полтаваоблене5рго" та ТОВ "Добробит" було укладено договір про постачання електричної енергії №512 (а. с. 29).

Відповідно до додаткової угоди про внесення змін (від 23.02.2017 року до договору про постачання електричної енергії №512 від 01.08.2008 року, сторонами узгоджено викласти назву споживача в наступній редакції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Кременчук".

01.01.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Кременчук" приєдналося до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії шляхом підписання заяви - приєднання від 28.12.2018 року по об'єкту за адресою: вул. Східна, 16А, м. Кременчук, Полтавська область, та споживачу присвоєно особовий рахунок № НОМЕР_1 (а. с. 35 - 38, 99- 103, далі - договір №21500512 ).

Додатком 2 до договору №21500512 (а. с. 39) сторонами узгоджено паспорт точки розподілу електричної енергії, відповідно до якого ЕІС-код точки комерційного обліку 62Z6193134879239; інформація щодо об'єкта споживача: вид об'єкту: житловий будинок (технічні цілі), ступінь напруги 0,38 кВ/ схема живлення за точкою розподілу (передачі основна; приєднана потужність за точкою розподілу (передачі) 3,0 кВт; дозволена потужність 3,0 кВт; встановлені запобіжники чи запобіжні автомати типу АВ на напругу 0,38кВ, струм 16 А.

Додатком 6 до договору №21500512 (а. с. 40) сторони встановили розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін.

Додатком №7 до договору №21500512 (а. с. 41) сторони узгодили однолінійну схему.

Відповідно до додаткової угоди від 01.10.2021 року до договору №21500512 сторони узгодили змінити в договорі та в додатках до нього найменування споживача ТОВ "Місто для людей Кременчук" на ТОВ "Керуюча компанія "Будсервіс" (далі - відповідач).

Відповідно до п. п. 1.1 та 1.2 цей договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу електричної енергії споживачам (надалі - Споживач) як послуги Оператора системи. Цей Договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання Споживача до умов цього договору згідно з заявою-приєднання, що є Додатком №1 до цього Договору. Умови Договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 312 (далі - ПРРЕЕ), та є однаковими для всіх споживачів.

Далі за текстом цього Договору Оператор системи та Споживач іменуються - Сторона, а разом - Сторони.

Згідно з п. 2.1 договору №21500512 оператор системи надає споживачу послуги з розподілу електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 309, та Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310 (далі - КСР), за об'єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу електричної енергії, який є Додатком №2 до цього договору, та в особовому рахунку Споживача, облікових базах даних Оператора системи.

Умовами п. 6.1 договору №21500512 визначено, що оператор системи зобов'язується: виконувати умови цього договору; відкрити особовий рахунок споживача; забезпечувати утримання мереж в належному стані для задоволення потреб споживача в електричній енергії; здійснювати розподіл (передачу) електричної енергії споживачу, із дотриманням показників якості електричної енергії, визначених державними стандартами; надавати споживачу інформацію про послуги, пов'язані з розподілом (передачею) електричної енергії, та про терміни обмежень і відключень; надавати споживачу інформацію про зміну тарифу (ціни) на послугу з розподілу електричної енергії не пізніше ніж за 20 днів до введення її в дію; ознайомити споживача з ПРРЕЕ та провести інструктаж щодо безпечної експлуатації вузла вимірювання; проводити не менше як один раз на 6 місяців контрольний огляд засобу комерційного обліку у Споживача відповідно до затверджених графіків; здійснювати технічну перевірку засобу (вузла) обліку (засобу вимірювальної техніки) не рідше одного разу на три роки; розглядати звернення та претензії споживача щодо надання послуг, пов'язаних з розподілом (передачею) електричної енергії, та приймати з цього приводу рішення у терміни, передбачені законодавством; приймати письмові та усні повідомлення (у тому числі засобами зв'язку) споживача щодо порушення електропостачання або порушення параметрів якості електричної енергії, а також вживати заходів до відновлення електропостачання та приведення показників якості у відповідність з вимогами нормативних документів; виконувати інші обов'язки, передбачені ліцензійними умовами та ПРРЕЕ.

Пунктом 6.2. договору №21500512 визначено, що споживач зобов'язується, зокрема: виконувати умови цього договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів; невідкладно повідомляти оператора системи про недоліки в роботі вузла вимірювання; узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; забезпечувати доступ представникам оператора системи, які пред'явили свої службові посвідчення, до свого об'єкта для обстеження вузла вимірювання, електроустановок та електропроводки.

У п. 7.1 договору №21500512 сторони узгодили, що оператор системи має право: 1) на отримання від споживача своєчасної оплати за надання послуги з розподілу (передачі) електричної енергії у разі, якщо умовами глави 5 цього договору передбачено, що оплату за послугу з розподілу споживач здійснює безпосередньо оператору системи та на отримання своєчасної оплати за надання послуги з розподілу (передачі) електричної енергії від постачальника у разі, якщо умовами глави 5 цього договору передбачено, що оплату за послугу з розподілу оператору системи здійснює постачальник; 2) на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки та контрольного огляду вузла вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого ПРРЕЕ порядку та умов договору; 3) встановлювати технічні засоби, які обмежують постачання електричної енергії споживачу у межах, передбачених договором; 4) обмежувати або припиняти розподіл електричної енергії споживачу у випадках та в порядку, передбачених ПРРЕЕ, КСР; 5) вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними Споживачем під час користування електричною енергією; 6) контролювати додержання споживачем вимог ПРРЕЕ; 7) складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про розподіл електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці та/або умов договору; 8) надавати споживачу, який є власником засобу вимірювання, обґрунтовані вимоги щодо приведення розрахункового обліку в технічний стан відповідно до вимог нормативних документів.

Згідно з п. 7.2 договору №21500512 споживач має право: 1) отримувати якісні послуги з розподілу електричної енергії; 2) отримувати електричну енергію належної якості згідно з умовами договору та стандартами якості електричної енергії; 3) на компенсацію, що застосовується у разі отримання електричної енергії показники якості якої не відповідають умовам договору та стандартам якості електричної енергії; 4) на компенсацію, що застосовується у разі недотримання показників якості послуг електропостачання. 5) на отримання інформації щодо якості електричної енергії, тарифів (цін), порядку оплати, умов та режимів її споживання. 6) подавати Оператору системи звернення, скарги та претензії, зокрема щодо якості електропостачання та якості електричної енергії, та отримувати в установленому законодавством порядку вмотивовані відповіді або повідомлення про заходи щодо усунення оператором системи причин скарги.

Відповідно до п. 8.6 договору №21500512 у разі порушення розрахункового обліку з вини споживача, споживач сплачує оператору системи вартість необлікованої електричної енергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ.

Згідно з п. 8.9 договору у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов'язана попередити іншу сторону про необхідність складення акта. Сторона, яка здійснила таке порушення, не може без поважних причин відмовитись від складення та підписання відповідного акту.

Пунктом 11.1 договору №21500512 визначено, що договір набирає чинності з дня приєднання споживача до умов цього договору і діє до кінця календарного року, якщо інший термін не зазначено в заяві-приєднання. Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із сторін у порядку, визначеному законодавством України.

Також з матеріалів справи вбачається, що 22.03.2020 року на загальних зборах мешканців будинку АДРЕСА_4 у загальній кількості 18 осіб одноголосно проголосували за встановлення зачиняючого пристрою .

22.03.2020 року між ТОВ "Домофон - Еліт" та мешканцями під'їзду №2 по вул. Східній, 16 А в особі представника Хорольської Т. В. укладено договір №343 на виконання робіт по монтажу домофонної системи.

Актом прийому - передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 22.06.2020 року підтверджено встановлення домофону на виконання умов договору №343 на виконання робіт по монтажу домофонної системи від 22.03.2020 року.

22.03.2020 року між ТОВ "Домофон - Еліт" та мешканцем будинку АДРЕСА_5 - Кабаченко Н. О. укладено договір №343 на технічне обслуговування.

22.06.2020 року між ТОВ "Домофон - Еліт" та мешканцем будинку АДРЕСА_1 , під'їзд №2, квартира АДРЕСА_3 . укладено договір №343 про співпрацю, за якою виконавець зобов'язувався виконувати абонентське (періодичне) технічне обслуговування домофонної системи, встановленої за адресою АДРЕСА_6 .

30.04.2024 року позивачем було здійснено контрольний огляд розрахункових засобів обліку електроенергії за адресою АДРЕСА_1 (а. с. 21).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 23.10.2024 року при контрольному огляді на об'єкті за адресою АДРЕСА_1 працівниками Кременчуцької об'єднаної філії АТ "Полтаваобленерго" інженером ГТА Козьміним А. В. посв. №236, ел. монтером ГЕЗО Орєховим А. В. посв. №13 та контролером ГТА Явтушенко Л. М. посв. №2 був виявлений факт порушення п. 8.2.4, підп. 7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем від клем комутаційного апарату номіналом 25А в поверховому щитку на сходовій клітині першого поверху на домофонне обладнання дверей другого під'їзду багатоквартирного житлового будинку, що призвело до несанкціонованого відбору електроенергії. Виявити порушення при контрольному огляді можливість існувала.

Дане порушення було зафіксовано працівниками АТ "Полтаваобленерго" шляхом складання акту про порушення №015710 (далі - акт про порушення, а. с. 8).

Вказаний акт про порушення було складено за участі головного енергетика ТОВ "Керуюча компанія "Будсервіс" Фарасюка М. В. (посв. №2).

Також, у п. 3 акту про порушення вказано відомості відносно комутаційного апарату - місце встановлення - сходова клітка, позначення на схемі місця встановлення - 1 , опломбування оператором системи - ні, струм спрацювання - 25 А.

У п. 4 акту про порушення вказано, що самовільне підключення, яке зазначено у схемі електроживлення споживача - 2, здійснене проводом (кабелем) з міді, переріз проводу 2*0,75, струм споживання 0,1 А. Виміри виконані при неповністю ввімкненому навантаженні. Тип засобу вимірювальної техніки - штангельциркуль, інвентаризаційний номер F0256707, дата повірки квітень 2023 року; струмові кліщі, інвентаризаційний номер 1001038, дата повірки лютий 2024 року. Точка на схемі, де було вилучено зразок кабелю або комутаційний апарат - 2, номер пломби, якою було опломбовано пакет з кабелем або комутаційним апаратом - 0220712 - сейф-пакет.

У п. 5 акту про порушення зазначено, що споживач відмовився від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність. Паспортні дані всіх струмоприймачів - не надані споживачем. Споживач не запустив представників на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймача.

Самовільне підключення виконано споживачем не приховано (п. 6 акту про порушення).

Відповідно до п. 8 акту про порушення було відключено безоблікове відгалуження.

Домофонне обладнання було вилучено, покладено до сейф - пакету, опломбовано пломбою №0220711 та вилучено представниками оператора системи. Акт про пломбування від 23.10.2024 року б/н.

В п. 11 акту про порушення відсутня інформація про дату та час проведення засідання Комісією оператора системи з розгляду складеного акту про порушення. Зазначено: Дата та час буде повідомлено додатково, адреса: м. Полтава вул. Старий Поділ, 5.

В графі "з актом про порушення ознайомлений та згоден споживач (представник споживача або інша особа, яка допустила працівників оператора системи на об'єкт (територію) споживача" зазначено - "керівник ТОВ "Домофон - Еліт" відсутній".

В графі "Відмову споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача) підписувати акт про порушення або залишення ним місця порушення засвідчує свідок" зазначено: "головний енергетик ТОВ "Керуюча компанія "Будсервіс" Фарасюк М. В." та міститься його підпис.

До акту про порушення додано схему електроживлення споживача, акт про пломбування речового доказу.

Додаткові відомості: фото та відео з телефону, № тел. 0973201063, адреса офісу: м. Кременчук, вул. Майора Борищака, 18, оф. 6.

Примірник акта про порушення відправлено поштою.

Додаток до акту про порушення "Схема електроживлення споживача" містить всі необхідні дані (зокрема: межа балансової належності, перерізи, матеріали та спосіб прокладання всіх проводів, номінальна сила струму. Додаток підписаний трьома представниками оператора системи розподілу.

В графі "Зі схемою підключення електроустановки ознайомлений та згоден споживач електричної енергії" зазначено - "керівник "Домофон - Елт" - відсутній".

В графі "Зі схемою підключення електроустановки ознайомлені свідки (за наявності)" зазначено - М. В. Фарасюк.

В акті про пломбування речового доказу від 23.10.2024 року зазначено, що при проведенні контрольного огляду засобу обліку, встановленому на об'єкті багатоквартирний житловий будинок, який знаходиться за адресою: вул. Східна, 16 А, у присутності споживача або уповноважеого представника споживача головний енергетик ТОВ "Керуюча компанія "Будсервіс" Фарасюк Максим Володимирович, було вилучено: 1) зразок безоблікового відгалуження. Речовий доказ порушення споживачем ПРРЕЕ запаковано та опломбовано пломбою оператора системи - 0220712 - сейф-пакет; 2) домофонне обладнання. Речовий доказ порушення споживачем ПРРЕЕ запаковано та опломбовано пломбою оператора системи - 0220711 - сейф-пакет. Акт підписаний трьома представниками оператора системи.

В графі "Споживач або представник споживача" зазначено - "керівник ТОВ "Домофон - Еліт" відсутній, а в графі "Свідки (за наявності)" - "М. В, Фарасюк" та його підпис.

Як вбачається з матеріалів справи АТ "Полтаваобленерго" здійснило направлення на адресу ТОВ "Керуюча компанія "Будсервіс" лист - запрошення (вих. №04.34/28925 від 31.10.2024 року) бути присутнім 05.12.2024 року о 11 год. 30 хв. за адресою: м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якій буде розглядатися складений акт про порушення №015710 від 23.10.2024 року. В якості додатків було направлено також акт про порушення №015710 від 23.10.2024 року, схему електроживлення споживача від 23.10.2024 року та акт про пломбування речового доказу від 23.10.2024 року.

В якості доказів направлення вказаного листа з додатками на адресу відповідача позивачем було надано до позовної заяви фіскальний чек від 01.11.2024 року та список №01.11.2024 згрупованих відправлень "Рекомендований лист" (а. с. 104, 105). Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (0600978770646) ТОВ "Керуюча компанія "Будсервіс" отримала поштове відправлення 06.11.2024 року (а. с. 12 зворот).

05.12.2024 року на засідання комісії АТ "Полтаваобленерго" по розгляду акту про порушення споживачем ПРРЕЕ представник ТОВ "Керуюча компанія "Будсервіс" не з'явився.

За результатами розгляду акту про порушення №015710 від 23.10.2024 року на засіданні комісії встановлено причетність споживача до порушень ПРРЕЕ та проведено відповідні розрахунки обсягу та вартості не облікованої електричної енергії .

Протоколом №015710 від 05.12.2024 року було прийнято рішення нарахувати споживачу обсяг необлікованої електроенергії - 6237 кВт/год. та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ - 65 945,01 грн (а. с. 13).

Протокол засідання комісії АТ "Полтаваобленерго" від 05.12.2024 року, рахунок на оплату обсягу та вартості не облікованої електричної енергії були направлені супровідним листом засобами поштового зв'язку відповідачу (вих. №04.34/32466 від 10.12.2024 року). В якості доказів направлення та отримання вказаного листа з додатками на адресу відповідача позивачем було надано до позовної заяви фіскальні чеки від 11.12.2024 року, список №11.12.2024+відключ згрупованих відправлень "Рекомендований лист", список № 18374 згрупованих відправлень листів рекомендованих та витяг з сайту "Укрпошта" з інформацією про отримання поштового направлення №0600992296221 (а. с. 20, 104 - 110).

Відповідач вказану суму на користь позивача не сплатив, що й стало підставою для звернення позивача до суду із цим позовом.

Як докази позивачем подано (копії): Акт про порушення №015710 від 23.10.2024 року, схема електроживлення споживача (додаток до акту про порушення), акт про пломбування речового доказу від 23.10.2024 року, фото та відеоматеріали (додатки до акту про порушення), лист - запрошення на засідання комісії (вих. №04.34/28925 від 31.10.2025 року), фіскальний чек від 01.11.2024 року, список №01.11.2024 згрупованих відправлень "Рекомендований лист", рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, протокол №015710 засідання комісії АТ "Полтаваобленерго" від 05.12.2024 року, рахунок №21500512 від 05.12.2024 року, супровідний лист на адресу відповідача вих №03.34/32466 від 10.12.2024 року з доказами направлення (фіскальні чеки від 11.12.2024 року, список №11.12.2024+відключ згрупованих відправлень "Рекомендований лист", список №18734 згрупованих відправлень листів рекомендованих), витяг з сайту "Укрпошта" з інформацією про отримання поштового направлення №0600992296221, акт контрольного огляду розрахункових засобів обліку електроенергії від 30.04.2024 року, договір про постачання електричної енергії №512 від 01.08.2008 року з додатками, додаткова угода від 23.02.2017 року про внесення змін до договору про постачання електричної енергії №512 від 01.08.2008 року, заява - приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 28.12.2018 року, договір о/р21500512 споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 року з додатками, додаткова угода від 01.10.2021 року до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії о/р НОМЕР_2 , статут АТ "Полтаваобленерго", виписка з ЄДРБОФОПГФ відносно позивача, довіреність №10-73/33648 від 23.12.2024 року, свідоцтво про паво на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ №4329 від 02.04.2024 р., довіреність в порядку передоручення від 15.08.2023 року, витяг з ЄДРБОФОПГФ відносно позивача.

Докази, надані позивачем до відповіді на відзив, не були прийняті судом до розгляду з урахуванням ч. 8 ст. 80 ГПК України.

Відповідач до відзиву на позовну заяву не долучив докази на підтвердження своїх заперечень проти задоволення позовних вимог.

Докази, надані відповідачем до заперечення на відповідь на відзив, не були прийняті судом до розгляду з урахуванням ч. 8 ст. 80 ГПК України.

Як докази третьою особою подано (копії): протокол загальних зборів мешканців будинку АДРЕСА_7 , під'їзду №2 від 22.03.2020 року, прайс - лист, договір №343 на виконання робіт по монтажу домофонної системи від 22.03.2020 року, розписка від 22.06.2020 року, акт прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 22.06.2020 року, договір №343 про співпрацю від 22.06.2020 року, договір №343 на технічне обслуговування від 22.03.2020 року. також надано оригінали заяв свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Судом досліджено всі подані учасниками справи докази.

При вирішенні спору суд враховує наступне.

За приписами статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом ч. 2 ст. 275 Господарського кодексу України відпуск електричної енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище визначаються Законом України "Про ринок електричної енергії" та ПРРЕЕ, які затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312.

Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов'язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Ці Правила є обов'язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

У п. 1.1.2 ПРРЕЕ надані визначення, зокрема, таких термінів:

акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об'єкті споживача цих Правил;

відмова в доступі до об'єкта споживача - дії та/або бездіяльність споживача (власника або користувача об'єкта споживача) та/або власника, користувача земельної ділянки, на якій розташований/розміщений об'єкт споживача, внаслідок яких створюються перешкоди представникам електропостачальника, оператора системи розподілу (передачі) щодо виконання своїх функцій, передбачених цими Правилами, що засвідчується відповідним актом про недопуск;

договір про постачання електричної енергії споживачу - домовленість двох сторін (електропостачальник і споживач), що є документом певної форми, яка передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником за вільними цінами;

контрольний огляд засобу комерційного обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, індикаторів, зняття показів засобів комерційного обліку (у разі виконання функцій постачальника послуг комерційного обліку), а також з метою виявлення самовільних підключень без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів;

необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно;

паспорт точки розподілу/передачі - акт (документ), складений оператором системи, в якому зазначаються технічні параметри точки підключення споживача;

самовільне підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення;

самовільне підключення з порушенням схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проєктними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи;

споживач електричної енергії - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання;

учасники роздрібного ринку електричної енергії (учасники роздрібного ринку) - електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов'язані з постачанням електричної енергії споживачу, з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Підпунктом 20 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ передбачено, що споживач електричної енергії зобов'язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до п. 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил (п. 8.2.5. ПРРЕЕ).

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред'явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу:

меж балансової належності;

перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення;

номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення;

фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Особа, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки, має пред'явити представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу. Відповідні дані, що посвідчують особу, зазначаються в акті про порушення (крім випадку складення акта у присутності споживача). У разі відмови особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки, пред'являти представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу, відповідна відмова особи має фіксуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред'являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Якщо графи та рядки акта про порушення не стосуються виявленого порушення, у них проставляються прочерки.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов'язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Відповідно до пп. 3 п. 8.4.2 глави 8.4 розділу VІІІ ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення такого порушення, як пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо).

Відповідно до п. 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу (абз. 9 вказаного Пункту).

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків (абз. 10 вказаного Пункту).

Судом встановлено, що 23.10.2024 року при контрольному огляді на об'єкті за адресою вул. Східна, 16А м. Кременчук працівниками Кременчуцької об'єднаної філії АТ "Полтаваобленерго" інженером ГТА Козьміним А. В. посв. №236, ел. монтером ГЕЗО Орєховим А. В. посв. №13 та контролером ГТА Явтушенко Л. М. посв. №2 був виявлений факт порушення п. 8.2.4, підп. 7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем від клем комутаційного апарату номіналом 25А в поверховому щитку на сходовій клітині першого поверху на домофонне обладнання дверей другого під'їзду багатоквартирного житлового будинку, що призвело до несанкціонованого відбору електроенергії. Виявити порушення при контрольному огляді можливість існувала.

За фактом виявленого порушення представниками АТ "Полтаваобленерго" у присутності головного енергетика ТОВ "Керуюча компанія "Будсервіс" Фарасюка Максима Володимировича був складений Акт про порушення № 015710 (далі - акт про порушення) з додатками (а. с. 8, 9).

Відповідно до п. 8.4.2. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

Отже, суду потрібно встановити, чи дійсно позивачем було порушено правило ПРРЕЕ - самовільно підключено електроустановку, струмоприймачі або електропроводку до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, та чи складено акт про порушення в порядку, визначеному ПРРЕЕ.

Як зазначалось вище, самовільне підключення з порушенням схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проєктними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи.

Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач вказує, що спірний акт про порушення ПРРЕЕ складений відносно ТОВ "Домофон-Еліт", оскільки в акті зазначено: "Характеристика об'єкта - домофонне обладнання ТО "Домофон - Еліт" код: 39393056"; також в кінці акту з графі, де має міститися підпис споживача, його представника або іншої особи, що допустила представників ОС, вказано "керівник ТОВ "Домофон - Еліт" відсутній". При цьому, графі, де має фіксуватися інформація про свідка зазначено: "головний енергетик ТОВ "Керуюча компанія "Будсервіс" Фарасюк М. В." та міститься його підпис. Аналогічна ситуація відслідковується і в додатках до акту про порушення.

З цього приводу суд вказує про наступне.

АТ "Полтаваобленерго" є оператором системи розподілу, що діє на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, виданої постановою НКРЕКП від 16.11.2018 №1442.

Керуючись статтями 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312, (далі - ПРРЕЕ) Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "будсервіс" приєдналося до умов публічного Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за особовим рахунком №21500512, шляхом подання 28.12.2018 року заяви-приєднання до умов договору на умовах Договору про постачання електричної енергії №512 від 01.08.2008 року.

Так, між АТ "Полтаваобленерго" та ТОВ "Керуюча компанія "Будсервіс" укладено Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії в редакції Правил роздрібного ринку електричної енергії з змінами, внесеними згідно з Постановою НКРЕКП №2002 від 21.12.2018.

Згідно укладеного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії АТ "Полтаваобленерго" є Оператором системи, а ТОВ "Керуюча компанія "Будсервіс" є Споживачем.

Судом встановлено, що ТОВ "Домофон -Еліт", уклавши договори з мешканцями під'їзду 2 багатоквартирного будинку по вул. Східна, 16 а у м. Кременчуці, зокрема: договір №343 на виконання робіт по монтажу домофонної системи, договір №343 на технічне обслуговування від 22.03.2020 року та договір №343 про співпрацю від 22.06.2020 року , виступало в якості підрядника та надавача послуг по обслуговуванню домофонної системи. Встановлене домофонне обладнання є спільною сумісною власністю власників квартир вищезазначеного будинку.

Сторонами та третьою особою не заперечувався той факт ТОВ "Домофон-Еліт" не споживало електроенергію для власних потреб та не укладало жодного договору з АТ "Полтаваобленерго" щодо розподілу електричної енергії за адресою вул. Східна, 16а, в м. Кременчуці Полтавської області.

Відповідно до додатку 6 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії о/р НОМЕР_2 - акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, сторонам на праві власності /користування/відання належать/перебувають на їх балансі електромережі, за які кожна зі сторін несе відповідальність за їх технічний стан, обслуговування, зберігання та експлуатацію, а саме:

- оператора системи розподілу: ЗТП-545 з комутаційним обладнанням, в т.ч. рубильник (Р250А; ЗП 250А) в гр.6РУ-0,4 кВ, засіб обліку ел. енергії встановлений в ВРП - 0,38 кВ ж/б.

- споживача: КЛ-0,38 кВ від РУ - 0,4 кВ ЗТП-545 до ВРП - 0,38 кВ ж/б, ВРП - 0,38 кВ ж/б з комутаційним обладнанням, внутрішні електричні мережі. Межа балансової належності електромереж сторін встановлюється: на вихідних клемах рубильника (Р 250 А; ЗП 250 А) в гр.6 РУ-0,4кВ ЗТП-545.

Межа експлуатаційної відповідальності сторін встановлюється: на вихідних клемах рубильника (Р 250 А; ЗП 250 А) в гр.6 РУ-0,4кВ ЗТП-545.

Відповідно до п. 6 додатку 6 до договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії о/р21500512 сторони зобов'язуються утримувати електромережі, зазначені у цьому акті, у справному стані та експлуатувати їх відповідно до ПРРЕЕ, ПТЕ, ПБЕ.

Як вбачається акту про порушення №015710 від 23.10.2024 року та додатку до нього - Схеми електроживлення споживача - самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку, було виконано кабелем від клем комутаційного апарату номіналом 25А в поверховому щитку на сходовій клітині першого поверху на домофонне обладнання дверей другого під'їзду багатоквартирного житлового будинку.

Отже, матеріалами справи підтверджується, що саме споживач (ТОВ "Керуюча компанія "Будсервіс") відповідав за технічний стан, обслуговування, зберігання та експлуатацію комутаційного апарату номіналом 25А в поверховому щитку на сходовій клітині першого поверху.

З огляду на зазначене, судом встановлено, що при проведенні контрольного огляду та при складанні акту про порушення №015710 від 23.10.2024 року був присутній представник споживача - Головний енергетик ТОВ "Керуюча компанія "Будсервіс" Фарасюк М. В. (посвідчення №107), що підтверджується як його підписом в акті про порушення та додатках, так і відеозаписом, зробленим представником АТ "Полтаваобленерго".

В акті про порушення в графі "За участі споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача" чітко зазначено - "головний енергетик ТОВ "Керуюча компанія "Будсервіс" Фарасюк Максим Володимирович посв. №107"

Отже, суд дійшов висновку, що у даному випадку текст складеного позивачем акта про порушення дає можливість ідентифікувати споживача - ТОВ "Керуюча компанія "Будсервіс", представник якого був присутнім при проведенні контрольного огляду та при складанні спірного акту про порушення №15710 від 23.10.2024 року. Вищезазначені дефекти акта, на які посилається відповідач, не призводить до подвійного тлумачення акту, що впливає на становлення споживача та визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Щодо посилання відповідача на відсутність під час складання акту про порушення двох представників АТ "Полтаваобленерго" Орєхова А. В. та Явтушенко Л. М., підписи яких містяться в спірному акті та його додатках, суд зазначає наступне.

Суд вказує, що обов'язок з доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, зі збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.

17.10.2019 набув чинності Закон України №132-IX від 20.09.2019 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", яким було, зокрема, внесено зміни до ГПК України та змінено назву ст. 79 ГПК України з "Достатність доказів" на нову "Вірогідність доказів" і викладено її у новій редакції, фактично, впровадивши в господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів".

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов'язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото - та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред'являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення.

Суд зазначає, що ПРЕЕ та іншими нормативними актами не передбачено обов'язку працівниками оператора системи здійснювати фіксацію по черзі всіх його представників.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не скористався правом на здійснення відео- та фотозйомку під час здійснення контрольного огляду та складання акту про порушення.

З урахуванням вищенаведених обставин та доказів, з урахуванням стандарту доказування "баланс вірогідностей", судом не встановлено підстав для висновку про відсутність споживача та представників оператора системи ОСОБА_2 та Явтушенко Л. М., при складанні акту про порушення. А тому акт про порушення є належним доказом фіксації вчиненого споживачем порушення.

Відносно посилання відповідач на те, що позивачем не доведено факт направлення на адресу відповідача акту про порушення з додатками та повідомлення про дату, час та місце проведення засідання комісії з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ суд зазначає наступне.

Згідно із п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

З копії акту про порушення №015710 від 23.10.2024 року вбачається, що він не був вручений споживачу на руки, а було зроблено запис представником оператора системи - "відправлено поштою".

Як вбачається з матеріалів справи, АТ "Полтаваобленерго" направило на поштову адресу Споживача ТОВ "Керуюча компанія "Будсервіс" (вул. Велика набережна, 17, м. Кременчук, Полтавська область, 39630) лист від 31.10.2024 року за вих. №04.34/28925 про запрошення на засідання комісії, яке відбудеться 05.12.2024 о 11 год. 30 хв., до якого було додано акт про порушення ПРРЕЕ №015710 від 23.10.2024 року, схему електроживлення споживача (додаток до акту про порушення) від 23.10.2024 року та акт про пломбування речового доказу від 23.10.2024 року.

Відповідач не надав до суду доказів того, що 06.11.2024 року у поштовому відправленні №0600978770646 він отримав інший документ, а не лист "АТ "Полтаваобленерго" від 31.10.2024 року за вих. №04.34/28925 про запрошення на засідання комісії, до якого було додано акт про порушення ПРРЕЕ №015710 від 23.10.2024 року, схему електроживлення споживача (додаток до акту про порушення) від 23.10.2024 року та акт про пломбування речового доказу від 23.10.2024 року.

З урахуванням вищенаведених обставин та доказів, з урахуванням ст. 79 ГПК України та стандарту доказування "баланс вірогідностей", судом не встановлено підстав для висновку про неотримання ТОВ "Керуюча компанія "Будсервіс" запрошення на засідання комісії з додатками.

А тому, у суду відсутні підстави вважати, що позивачем порушено встановлений ПРРЕЕ порядок повідомлення споживача про місце, час і дату засідання комісії з розгляду акту №015710 від 23.10.2024 року про порушення ПРРЕЕ.

Як встановлено судом, протоколом №015710 від 05.12.2024 року комісія прийняла рішення донарахувати не обліковану електроенергію за період з 01.05.2024 р. по 22.10.2024 р. режим роботи - 12 годин на добу без вихідних згідно з п. 8.4.12 ПРРЕЕ, де було використано потужність самовільного підключення - 2,97 кВт.

У протоколі №015710 зазначено:

- в розділі "дані для розрахунку": потужність самовільного підключення, кВт - 2,97; час роботи струмоприймачів протягом доби, год. - 12; сила струму з Акту ПРРЕЕ, А - 15; розрахунковий коефіцієнт - 1;

- в розділі "Ділянка схеми самовільного підключення": матеріал проводу (кабелю) - мідна жила; переріз проводу (кабелю), мм.кв. - 0,75; допустимий тривалий струм (згідно глави 1.3 ПУЕ), А - 15.

При цьому, в пункті 5 акту про порушення зазначено, що споживач відмовився від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність. Паспортні дані всіх струмоприймачів - не надані споживачем. Споживач не запустив представників на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймача.

Тоді як, перелік струмоприймачів є вагомим показником, який має бути покладений у розрахунок обсягу спожитої не облікованої електроенергії.

Суд приймає до уваги, що згідно положень п. 5.1.1. ПРРЕЕ, Оператор системи має право:

- на безперешкодний доступ (за пред'явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи;

- на безперешкодний доступ (за пред'явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору;

- на отримання доступу до засобів вимірювальної техніки, систем автоматизованого вимірювання та баз даних результатів такого вимірювання (з метою отримання інформації) для контролю обсягів розподілу електричної енергії та величини потужності.

Споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред'явлення ними службових посвідчень) до об'єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок, у тому числі генеруючих установок, установок зберігання енергії та їх налаштувань, та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) в установленому цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень (положення п.5.5.5. ПРРЕЕ).

Відмова в доступі до об'єкта споживача - дії та/або бездіяльність споживача (власника або користувача об'єкта споживача) та/або власника, користувача земельної ділянки, на якій розташований/розміщений об'єкт споживача, внаслідок яких створюються перешкоди представникам електропостачальника, оператора системи розподілу (передачі) щодо виконання своїх функцій, передбачених цими Правилами, що засвідчується відповідним актом про недопуск (п.1.1.2. ПРРЕЕ).

Акту про недопуск суду не надано.

Крім того, з наданого позивачем доказу - відеозапису вбачається, що представником споживача - головний енергетик ТОВ "Керуюча компанія "Будсервіс" Фарасюк М. В. не було порушено права оператора системи, передбачені п. 5.1.1. ПРРЕЕ.

За даних обставин, суд зазначає про відсутність підстав для ствердження щодо створення перешкод представникам АТ "Полтаваобленерго" у вимірюванні струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність та щодо не допуску представників ОСР на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної потужності струмоприймачів, а отже були забезпечені усі необхідні умови для реалізації підпункту 2 пункту 8.4.12 ПРРЕЕ.

Як вбачається з матеріалів справи, питання визначення потужності, виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, на час складення акта про порушення перед представником споживача електричної енергії не порушувалося, що спростовує твердження АТ "Полтаваобленерго" про те, що представником ТОВ "Керуюча компанія "Будсервіс" відмовлено у вимірювані позивачем струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність.

Отже спірний акт про порушення складений з порушенням ПРРЕЕ.

У відповідності до частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

У відповідності до ст.76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судом досліджено подані учасниками справи докази. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частина восьма статті 80 ГПК України).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України" від 28.10.2010р. №4241/03 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Відповідно до ч.23 рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України" за заявою №63566/00 суд нагадує, що п.1 ст.6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

Отже, відсутність підтвердженого факту неможливості визначення показів унаслідок недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів або відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність вказує на безпідставність здійсненого позивачем обрахунку відповідної потужності.

Зважаючи на вищезазначене, за результатами розгляду справи суд дійшов висновку, про відмову у задоволенні позовних вимог АТ "Полтаваобленерго" щодо стягнення з ТОВ "Керуюча компанія "Будсервіс" вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ у розмірі 65 945,01 грн.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись статтями 129, 232-233, 237-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог.

Рішення складено та підписано 09.10.2025 року.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О. М. Тимощенко

Попередній документ

130891072

Наступний документ

130891074

Інформація про рішення:

№ рішення:	130891073
№ справи:	917/1457/25
Дата рішення:	09.10.2025
Дата публікації:	13.10.2025
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Господарський суд Полтавської області
Категорія справи:	Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Призначено до судового розгляду (19.11.2025)
Дата надходження:	31.10.2025
Предмет позову:	стягнення заборгованості