65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про залишення заяви
про відкриття провадження у справі без руху
"10" жовтня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4102/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Райчевої Світлани Іванівни, дослідивши матеріали заяви (вх. №4213/25 від 08.10.2025р.) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )
Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області із заявою №4213/25 від 08.10.2025р. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства.
Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Згідно ч. 1 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про неплатоспроможність боржника-фізичної особи або фізичної особи-підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.
Статтею 116 даного Кодексу встановлено які відомості зазначаються у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи та документи, що додаються до заяви.
Дослідивши заяву фізичної особи ОСОБА_1 господарським судом встановлено наступні порушення вищезазначених положень Кодексу:
1. Заявником не надано доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.
Частиною 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються: докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.
Положеннями ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п'ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Відповідно до ст. 7 Закону України ,,Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01 січня 2025 р. складає 3028 грн. Таким чином, розмір авансування винагороди арбітражному керуючому за три місяці виконання повноважень, який повинен сплатити Боржник на депозитний рахунок суду складає 45 420 грн. Депозитним рахунком Господарського суду Одеської області є наступне: (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 03499997; банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ; код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: UA928201720355209002000005416).
Пунктом 16 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.
Заявницею до матеріалів заяви надано копії квитанцій до платіжних інструкцій від 06.06.2025р. та від 09.07.2025р. на суми по 10 000, 00 грн. кожна. У призначенні платежу вказано "оплата за договір арбітражним керуючим дог №36 від 19.04.2025р.", проте, вказаного Договору до господарського суду не надано, у зв'язку із чим неможливим є встановлення дійсного призначення платежу за вказаними квитанціями.
Також, до господарського суду надано копію Договору про розстрочення авансування винагороди арбітражного керуючого від 19.06.2025р., укладеного між арбітражною керуючою Геріх Н.А. та ОСОБА_1 .
Пунктом 1.1. Договору встановлено, що арбітражний керуючий зобов'язується у відповідності Кодексу України з процедур банкрутства виконувати повноваження в процедурі неплатоспроможності фізичної особи, що буде ініційована Боржником, а Боржник, зобов'язується оплатити винагороду на умовах цього договору.
Згідно п. 3.1. Договору, винагорода Арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією) відповідно до частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства становить п'ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень, тобто 15140 грн. 00 коп. за кожен місяць, що у сумі за 3 (три) місяці виконання повноважень складає 45420 грн. 00 коп.).
Відповідно до п. 3.2. Договору, Сторони домовились, що Боржник сплачує винагороду впродовж 6-ти місяців, починаючи з місяця у якому підписаний даний Договір. Грошові кошти вносяться на поточний рахунок арбітражного керуючого.
Господарський суд зазначає, що вказаний Договір не відповідає вимогам, встановленим п. 1-6 розділу «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Кодексу України з процедур банкрутства.
Зазначеними положеннями встановлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом.
Також, положеннями вказаного пункту розділу «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що між арбітражним керуючим та Боржником угода повинна передбачати виплату винагороди арбітражному керуючому до закриття справи про неплатоспроможність, у той час, як у п. 3.1. та 3.2. Договору Сторони узгодили, розстрочення оплати винагороди арбітражного керуючого тільки за перші три місяці виконання повноважень.
Крім того, Сторони узгодили, що ОСОБА_1 прийняв на себе зобов'язання щодо сплати на поточний рахунок арбітражної керуючої винагороди, починаючи з місяця у якому підписаний даний Договір (червень 2025р.), а заява про відкриття провадження у справі надійшла до господарського суду у жовтні 2025р.
Таким чином, за 4 місяці до звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, Заявник прийняв на себе зобов'язання стосовно оплати послуг арбітражної керуючої Геріх Н.А. на її особистий рахунок.
Господарський суд приймає до уваги, що Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у справі №910/726/20 від 19.11.2020р. було зроблено висновок, що: "37. Зазначене не позбавляє можливості боржника (фізичної особи) укласти угоду з арбітражним керуючим, який погодиться на умовах відстрочення оплати до реалізації майна боржника виконувати повноваження керуючого реструктуризацією у справі про банкрутство цієї особи та відповідного звернення обох осіб (боржника та арбітражного керуючого) до суду про призначення його керуючим реструктуризацією у справу про банкрутство фізичної особи, яке подається разом із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. Місцевий суд може розглянути подані документи, як альтернативу мирного врегулювання правовідносин з оплати винагороди арбітражному керуючому, та прийняти відповідне рішення про можливість задоволення заяви боржника, дослідивши всю сукупність наданих ним доказів на обґрунтування неплатоспроможності фізичної особи." (п. 37 постанови).
Вказана правова позиція касаційного суду, допускає можливість мирного врегулювання між Боржником та арбітражним керуючим питання авансування грошової винагороди, однак ставить таку можливість у залежність від наявності у Боржника майна, яке буде реалізовано у перспективі (відстрочка платежу) у справі про неплатоспроможність. Крім того, Верховний Суд зазначає, що місцевий суд приймає рішення про надання такої можливості за результатами дослідження усієї сукупності наданих документів.
Вказані положення КУзПБ та судова практика передбачають оцінку на належність наданої суду угоди між боржником та арбітражним керуючим з іншими матеріалами справи як можливості прийняття альтернативного виконання обов'язку щодо здійснення авансування винагороди арбітражного керуючого, а не автоматичне її застосування.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий є суб'єктом незалежної професійної діяльності.
Частиною 1 ст. 13 Кодексу передбачено, що арбітражний керуючий під час здійснення своїх повноважень є незалежним. Забороняється будь-який незаконний вплив, тиск або втручання в діяльність арбітражного керуючого. Незалежність арбітражного керуючого забезпечується гарантуванням виплати винагороди арбітражному керуючому та відшкодування витрат арбітражного керуючого в порядку і розмірах, визначених цим Кодексом (п.2 ч.2 статті).
Відсутність вказаної гарантії може створити для арбітражного керуючого:
- потенційний конфлікт інтересів з боржником у разі отримання оплати з неофіційних джерел Боржника поза межами справи, виражений у наявності в арбітражного керуючого приватного інтересу щодо виконання своїх професійних обов'язків з перевірки декларації про майновий стан боржника, виявлення майна, розробки плату реструктуризації та ін. в інтересах Боржника, що може вплинути на об'єктивність чи неупередженість прийнятих ним рішень та вчинених чи невчинених дій під час виконання зазначених повноважень;
- наявність обґрунтованих підстав у кредиторів та Суду вважати арбітражного керуючого заінтересованою особою щодо боржника у разі фактичної відмови від права на отримання оплати грошової винагороди за рахунок авансованих грошових коштів на рахунок господарського суду та погодження виконання повноважень у справі без перспективи виконання Боржницею грошового зобов'язання, тобто безкоштовно.
Згідно положень ч. 3 ст. 28 Кодексу розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, які є заінтересованими особами у цій справі, які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів.
Господарський суд приймає до уваги, що Боржником у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначено, на сьогодні дохід Боржника формується від виконання певного виду робіт за договором підряду. Проте ця діяльність не має постійного характеру: замовлення є нерегулярними, а доходи - нестабільними. Стабільний офіційний дохід у Боржника відсутній. Будь-яких пояснень стосовно джерел фінансування (оплати) винагороди арбітражному керуючому у справі, відповідно до угоди між Заявником та арбітражним керуючим не надано. Із наданих до заяви Боржником доказів вбачається, що у нього відсутнє будь-яке рухоме та нерухоме майно, яке могло б бути реалізоване у справі про неплатоспроможність. Інші види активів Боржниці відсутні. Наявність на розгляді суду заяви про неплатоспроможність ОСОБА_1 є додатковим непрямим доказом неможливості врегулювання Боржником своїх фінансових боргових зобов'язань самостійно.
Вказані обставини заяви можуть свідчити про згоду арбітражного керуючого отримати виконання обов'язку Боржником за відповідним договором з неофіційних джерел доходу, про які ОСОБА_1 не зазначає у заяві, або виконувати обов'язки керуючого реструктуризацією боргами (реалізацією майном) без перспективи виконання Боржником грошового зобов'язання, тобто безкоштовно.
З огляду на зазначене, Суд не приймає вищезазначений Договір як належний доказ альтернативного виконання обов'язку щодо здійснення авансування винагороди арбітражного керуючого. Таким чином, Заявнику слід надати суду докази авансування винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду у розмірі 45 420, 00 грн.
2. Частиною 5 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували року подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Боржник також подає декларацію про майновий стан за рік, в якому подається заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, станом на перше число місяця, що передує місяцю подання заяви до суду.
Заява Боржника про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подана до господарського суду 08.10.2025р. (сформована у системі "Електронний суд" 07.10.2025р.) таким чином, до заяви про відкриття провадження у справі Заявник повинен був надати декларації за 2022-2024р. повністю та станом на 1 число вересня 2025р., проте, до заяви надано декларацію Боржника станом на перше число серпня 2025р.
Відповідно до ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, господарський суд залишає заяву про відкриття провадження у справі без руху.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ч. 3 ст. 37, ч.ч. 2, 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 76, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Залишити без руху заяву (вх. №4213/25 від 08.10.2025р.) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).
2. Зобов'язати фізичну особу ОСОБА_1 надати суду заяву про усунення недоліків у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення даної ухвали. До заяви додати:
- докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у сумі 45 420, 00 грн.;
- декларацію про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства за 2025р., станом на перше число місяця, що передувало місяцю подання заяви до суду.
Ухвала набрала законної сили 10 жовтня 2025 року та оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": представнику ОСОБА_1 адвокату Котькорло О.А.
Суддя С.І. Райчева