номер провадження справи 18/62/24-6/3/24
10.10.2025 Справа № 908/1059/24
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько Олександри Анатоліївни, розглянувши без виклику (повідомлення) представників сторін матеріали справи № 908/1059/24
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116)
до відповідача: Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області (просп. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107)
про стягнення 47581,10 грн,
09.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» звернулось до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» з позовною заявою до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення 47581,10 грн, з яких: 31964,15 грн основного боргу по оплаті за природний газ, поставлений згідно договору постачання природного газу № 07-1050/21-БО-Т від 05.11.2021, 7487,73 грн пені, 1481,00 грн 3% річних та 6648,22 грн інфляційних втрат. У позовній заяві позивач просив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2024 справу № 908/1059/24 передано на розгляд судді Левкут В.В.
Ухвалою суду від 15.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1059/24, присвоєно справі номер провадження 18/62/24, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи.
Ухвалою суду від 31.07.2024 поновлено процесуальні строки розгляду справи № 908/1059/24 по суті. Кінцевий строк розгляду справи по суті визначено не більше тридцяти днів з моменту закінчення перегляду в касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1162/23 та оприлюднення цього судового рішення. Провадження у справі № 908/1059/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення 47581,10 грн - зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №908/1162/23 та оприлюднення цього судового рішення.
Ураховуючи перебування судді Левкут В.В. у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами з 02.12.2024 до 06.04.2025, за Розпорядженням керівника апарату суду від 18.12.2024 №П-436/24, відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №908/1059/24.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2024 справу №908/1059/24 передано на розгляд судді Федько О.А.
Ухвалою суду від 20.12.2024 поновлено провадження у справі № 908/1059/24. Прийнято справу №908/1059/24 суддею Федько О.А. до свого провадження. Присвоєно справі номер провадження 18/62/24-6/3/24. Постановлено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи зі стадії відкриття провадження у справі. Провадження у справі № 908/1059/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення 47581,10 грн зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №908/1162/23 та оприлюднення цього судового рішення.
Постановою Верховного Суду у складі об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2025 у справі №908/1162/23 касаційну скаргу ТОВ «ВІМК» залишено без задоволення. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у справі №908/1162/23 без змін.
Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Згідно з ч. 3 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
З урахуванням наведеного, обставина, що була підставою для зупинення провадження у даній справі усунута, а тому суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі №908/1059/24.
Керуючись ст. ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Поновити провадження у справі №908/1059/24.
2.. Розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня поновлення провадження у справі.
3. Встановити відповідачу строк для подання до суду:
- відзиву на позов із доказами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали;
- заперечень на відповідь на відзив з документами, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив;
- клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - в строк для подання відзиву.
Попередити відповідача, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).
4. Встановити позивачу строк для подання до суду: відповіді на відзив із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.
5. Зобов'язати учасників справи до початку розгляду справи по суті надати до суду все листування між сторонами по суті спору з доказами його направлення однією стороною та отримання іншою.
6. Роз'яснити учасникам справи, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1 ст. 118 ГПК України).
7. Рекомендувати учасникам справи подавати окремо оформленими документами заяви (клопотання) з кожного процесуального питання (ст. ст. 169, 170 ГПК України).
Учасники справи зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (ч. 2 ст. 42 ГПК України).
Звернути увагу учасників по справі, що документи суду слід надавати в оригіналі для огляду та в копіях, належним чином завірених, для долучення до матеріалів справи.
Відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
8. Примірник даної ухвали надіслати учасникам справи до їхніх електронних кабінетів.
Отримати інформацію по справі можливо на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі - в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.
Ухвала підписана 10.10.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.А. Федько