вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
10.10.2025 м. ДніпроСправа № 904/5433/25
Господарський суд Дніпропетровської області
у складі судді Дупляка С.А.,
розглянувши клопотання відповідача про продовження процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву у справі №904/5433/25
за позовом Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України"
до Фізичної особи-підприємця Тарасової Оксани Миколаївни
про стягнення штрафних санкцій,
Суддя Дупляк С.А.
Державна установа "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" (далі - позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою від 25.09.2025 за вих. №б/н до Фізичної особи-підприємця Тарасової Оксани Миколаївни (далі - відповідач) про стягнення 47.396,42 грн штрафних санкцій.
Судові витрати позивач просить суд стягнути з відповідача.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/5433/25 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2025.
Ухвалою від 26.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи прийнято здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами (в порядку письмового провадження).
Через систему "Електронний суд" 07.10.2025 від відповідача надійшло клопотання від 07.10.2025 за вих. №б/н, у якій просить продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву у справі №904/5433/25.
Розглянувши клопотання відповідача про продовження процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву, господарський суд доходить таких висновків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Статтею 113 ГПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Ухвалою від 26.09.2025 відповідачу(ам) встановлений п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, власні заяви чи клопотання, подання яких передбачене положеннями ГПК України, (у разі наявності), а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ГПК України копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи надсилаються (надаються) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).
Частинами 2, 3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення/продовження процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Водночас, відповідно до ч. 5 ст. 119 ГПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Згідно з Довідкою про доставку електронного листа "Документ в електронному вигляді "ст. 176 Відкриття у СПРОЩЕНОМУ" від 26.09.2025 у справі №904/5433/25 (суддя Дупляк Степан Анатолійович) було надіслано одержувачу Тарасова Оксана Миколаївна на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 Документ доставлено до електронної скриньки - 26.09.2025.
Також, відповідачу було надіслано на поштову адресу ухвала від 26.09.2025 за трек номером №0610283288814, згідно даних з офіційного сайту Акціонерного товариства "Укрпошта" поштове відправлення знаходиться у статусі: "Невдала спроба вручення 02.10.2025".
Отже, строк для подачі відзиву відповідачем триває до 11.10.2025
З клопотанням про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву відповідач звернувся до суду 07.10.2025, тобто в строк до 11.10.2025 (строк для подачі відзиву на позовну заяву), а тому з метою забезпечення балансу інтересів позивача та відповідача, суд визнав за можливе продовжити відповідачу строк для подачі відзиву до 20.10.2025.
Керуючись ст. 113, 118, 119, 234 ГПК України, суд
Клопотання відповідача від 07.10.2025 за вих. №б/н про продовження процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву задовольнити.
Продовжити відповідачу строк для подачі відзиву до 20.10.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя С.А. Дупляк