Ухвала від 09.10.2025 по справі 904/5347/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09.10.2025 м.Дніпро Справа № 904/5347/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівнафтопродукт" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2025 (суддя Татарчук В.О., повний текст якої підписаний 22.09.2025) у справі №904/5347/25

за заявою Керівника Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг

про забезпечення позову у справі:

за позовом Керівника Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Апостолівської міської ради Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, м.Апостолове

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівнафтопродукт" м.Хмельницький

про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної власності без достатньої правової підстави

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2025 у справі №904/5347/25 заяву Керівника Криворізької східної окружної прокуратури про забезпечення позову задоволено.

Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівнафтопродукт" та будь-яким іншим особам, у тому числі суб'єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним кадастровим реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження, у тому числі, шляхом укладання договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, здійснення поділу та об'єднання тощо щодо наступного об'єкта нерухомого майна:

- частини адміністративного приміщення, загальною площею 323,00кв.м. (складається з приміщення 1-го поверху площею 162,0 кв.м. та 2-го поверху площею 161,0кв.м.), що розташована за адресою: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вулиця Пилипчука, будинок 6, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1899524868101).

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівнафтопродукт", в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 24.09.2025 здійснено запит матеріалів справи із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

06.10.2025 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

За приписами п.3 ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/5347/25.

Керуючись ст.ст. 197, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівнафтопродукт" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2025 у справі №904/5347/25.

2. Розгляд справи №904/5347/25 призначити у судовому засіданні на 10.11.2025 на 17:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №415-а.

А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

3. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

4. Відповідачу (скаржнику) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у іншому приміщенні суду, необхідно надати суду перелік судів, до яких має змогу дістатись заявник.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Явку сторін в засідання визнати не обов'язковою.

6. Роз'яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі засобами електронного зв'язку (за наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков

Попередній документ
130890358
Наступний документ
130890360
Інформація про рішення:
№ рішення: 130890359
№ справи: 904/5347/25
Дата рішення: 09.10.2025
Дата публікації: 13.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.01.2026)
Дата надходження: 15.01.2026
Предмет позову: стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної власності без достатньої правової підстави
Розклад засідань:
21.10.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.11.2025 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
10.11.2025 17:15 Центральний апеляційний господарський суд
02.12.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.12.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.12.2025 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗУЄВ В А
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КУЧЕРЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
ЗУЄВ В А
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КУЧЕРЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ТАТАРЧУК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТАТАРЧУК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач (боржник):
ТОВ "СТАРОКОСТЯНТИНІВНАФТОПРОДУКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівнафтопродукт"
за участю:
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник:
Криворізька східна окружна прокуратура
Товариство з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівнафтопродукт"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівнафтопродукт"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "СТАРОКОСТЯНТИНІВНАФТОПРОДУКТ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівнафтопродукт"
позивач (заявник):
Керівник Криворізької східної окружної прокуратури
Криворізька східна окружна прокуратура
Криворізька східна окружна прокуратура Дніпропетровскої області
Криворізька Східна окружна прокуратура Дніпропетровської області
позивач в особі:
Апостолівська міська рада
представник апелянта:
Бабчук Олена Василівна
прокурор:
Шелест Роман Миколайович
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КОШЛЯ АНДРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МІЩЕНКО І С
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
СТЕФАНІВ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА