Провадження № 22-ц/821/1346/25 Справа № 707/828/25
Черкаський районний суд Черкаської області
10 жовтня 2025 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Сіренко Ю.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» - Жовтонецького Віктора Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Львівського апеляційного суду в справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 12 травня 2025 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 12.05.2025 у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, АТ «Ідея Банк» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 12.05.2025 скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 23 липня 2025 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
14.08.2025 на адресу Черкаського апеляційного суду від представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» надійшли письмові пояснення, в яких представник Жовтонецький В.М. просив провести розгляд справи в режимі відеоконференції у приміщенні Львівського апеляційного суду.
Розглянувши зазначену заяву, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 6, 8 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Апеляційний суд звертає увагу на те, що оскільки предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з оспорюванню сумою менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то у відповідності до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України така справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.
Відтак, подана представником Акціонерного товариства «Ідея Банк» - Жовтонецького Віктора Миколайовича заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції не підлягає до задоволенню, оскільки розгляд апеляційної скарги здійснюється апеляційним судом у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи, тобто без проведення судового засідання з участю сторін, а тому відеоконференція за вказаних обставин не може бути призначена та проведена під час розгляду даної справи.
Керуючись ст. 212, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,
Заяву представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» - Жовтонецького Віктора Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Львівського апеляційного суду залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Ю.В. Сіренко