09 жовтня 2025 року
м. Рівне
Справа № 569/1263/25
Провадження № 22-ц/4815/723/25
Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Боймиструка С.В.,
суддів: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 березня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - позивач), діючи через свого представника Ляра Д.Ю., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 03 квітня 2008 року у розмірі 44 408 грн 46 коп.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до вказаного договору відповідач отримала від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Станом на 19 листопада 2024 року відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконала, у результаті чого виникла заборгованість у розмірі 44 408 грн 46 коп., яка складається з: 40 691 грн 46 коп. - заборгованості за тілом кредиту; 3 717 грн 00 коп. - заборгованості за простроченими відсотками.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19 березня 2025 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 03 квітня 2008 року у розмірі 44 408 (сорок чотири тисячі чотириста вісім) гривень 46 копійок.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові витрати у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Суд виходив з того, що 12 травня 2021 року та 04 серпня 2023 року ОСОБА_1 підписані дві Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг, а 04 серпня 2023 року між сторонами також укладено Додаткову угоду №SAMDN51000020001479_01 до Кредитного договору, якими внесені зміни до умов укладеного між сторонами кредитного договору.
З наданого розрахунку заборгованості, де відображено рух коштів з використанням кредиту та його погашенням, виписки за договором, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у результаті чого станом на 19 листопада 2024 року виникла заборгованість у розмірі 44 408 грн 46 коп., яка складається з: 40 691 грн 46 коп. - заборгованості за тілом кредиту; 3 717 грн 00 коп. - заборгованості за простроченими відсотками.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, де вважає його незаконним, таким що прийнято з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи та неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
Апелянт зазначає, що судом не врахована правова позиція ВП ВС у справі №342/180/17, пункт 19 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН "Керівні принципи для захисту інтересів споживачів", прийняті 09 квітня 1985 року №39/248, рішення Конституційного суду України від 10 листопада 2011 року №15-рп/2011.
Вважає, що відсутні підстави для висновку, що при укладенні договору АТ КБ "Приватбанк" дотримався вимог щодо повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження з споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк. Суд першої інстанції не врахував, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження існування між сторонами кредитних правовідносин на умовах, обумовлених у позові. Умови та правила надання банківських послуг не містять підпису відповідача та не містять його реквізитів, ідентифікуючих ознак на предмет їх невід'ємності від анкети-заяви.
Крім того, апелянт вказує, що анкета заява не містить усіх істотних умов договору, відсутні належні та допустимі докази отримання кредитних карток та грошових коштів.
На думку апелянта неправомірним та безпідставним є списання банком внесених на погашення боржником коштів у рахунок погашення відсотків за кредитом, отже, вони повинні бути віднесені на погашення тіла кредиту. Враховуючи суму повернутих коштів, яка перевищує максимально встановлений кредитний ліміт, заборгованість не лише відсутня, а й здійснено переплату.
Також апелянт зазначає, що суд першої інстанції не врахував відсутність договору про споживчий кредит, укладеного між сторонами в даній справі після підписання паспорту споживчого кредиту 12 травня 2021 року. Включення паспорту споживчого кредиту в Умови та правила надання банківських послуг в ПриватБанку суперечить Закону України "Про споживче кредитування". Зазначені у ньому умови сформовані на підставі припущень та актуальні до 12.05.2041.
Вказує, що за таких обставин вважати, що між сторонами укладено договір споживчого кредиту із досягненням згоди щодо усіх істотних умов кредитування, викладених у Паспорті споживчого кредиту, в тому числі сплати відсотків, відсутні.
Також відсутні дані щодо фактичного ліміту, встановленого на конкретній кредитній картці. Долучений витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт не містить підпису споживача.
Просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову.
Відзив на апеляційну скаргу у встановлений судом строк не надходив.
Згідно із ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом встановлено, що 03 квітня 2008 року ОСОБА_2 підписала Заяву, в якій вказала, що вона ознайомилася і згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. Своїм підписом підтвердила факт отримання повної інформації про умови кредитування в ПриватБанку. Вона згодна з тим, що ця заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг.
Ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, тарифами ПриватБанку, ОСОБА_2 просила відкрити рахунок і надати їй банківські послуги: кредитку «Універсальна» «30 днів пільгового періоду»; кредитний ліміт в сумі 500 грн 00 коп.; базова процента ставка за кредитом - 3% на місяць на залишок заборгованості.
В Заяві серед іншого вказані штрафи за невиконання взятих на себе відповідачем зобов'язань, а також право банку збільшувати, зменшувати чи скасовувати кредитний ліміт.
12 травня 2021 року ОСОБА_1 підписала Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг, в якій вказала, що на підставі власного волевиявлення, згідно зі статтею 634 ЦК України, приєднується до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою» Умов та Правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї заяви, які разом становлять Договір банківського рахунка, приймає всі права та обов'язки, встановлені в цьому договорі, та зобов'язується їх належним чином виконувати.
В Заяві визначено істотні умови кредитування, диференційовано умови для карт «Універсальна» та «Універсальна Gold». Серед іншого визначено тип кредиту - відновлювальна кредитна лінія, суму/ліміт кредиту - розмір кредитного ліміту не перевищує: 50 000 грн для карт «Універсальна» і 75 000 грн для карт «Універсальна Gold», строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, мета кредиту - споживчі цілі, процентна ставка, відсотків річних - 42,0 % для карт «Універсальна» і 40,8 % для карт «Універсальна Gold», тип процентної ставки - фіксований, також регламентовано кількість та розмір платежів, періодичність їх внесення, визначені наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов'язань у вигляді сплати пені, штрафів, визначено розмір процентної ставки, яка застосовується при невиконанні зобов'язання щодо повернення кредиту, відсотків річних - 84,0% для карт «Універсальна» і 81,6 % для карт «Універсальна Gold».
04 серпня 2023 року ОСОБА_1 підписала ще одну Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, в якій вказала, що на підставі статті 634 ЦК України приєднується до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», «Система переказів PrivatMoney», «Операції у відділеннях (умови та правила проведення операцій у відділеннях Банку)», «Автоплатежі», «Сервіс «BankID» Умов та Правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї заяви, які разом становлять змішаний договір: Договір банківського рахунка, споживчого кредиту та обслуговування платіжного інструменту та Генеральний кредитний договір в частині надання споживчих кредитів «Кредитна картка», «Оплата частинами», «Миттєва розстрочка», приймає всі права та обов'язки, встановлені в цьому договорі, та зобов'язується їх належним чином виконувати.
В Заяві визначено істотні умови кредитування, диференційовано умови для карт, зокрема, «Універсальна» та «Універсальна Gold». Серед іншого визначено тип кредиту - відновлювальна кредитна лінія, суму/ліміт кредиту - розмір кредитного ліміту не перевищує: 200 000 грн для карт «Універсальна» і 200 000 грн для карт «Універсальна Gold», строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, мета кредиту - споживчі цілі, процентна ставка, відсотків річних - 42,0 % для карт «Універсальна» і 40,8 % для карт «Універсальна Gold», тип процентної ставки - фіксований, також регламентовано кількість та розмір платежів, періодичність їх внесення, визначені наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов'язань у вигляді сплати пені, штрафів, визначено розмір процентної ставки, яка застосовується при невиконанні зобов'язання щодо повернення кредиту, відсотків річних - 84,0% для карт «Універсальна» і 81,6 % для карт «Універсальна Gold».
04 серпня 2023 року між сторонами укладено Додаткову угоду №SAMDN51000020001479_01 до Кредитного договору, якою змінено умови Кредитного договору шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг змін у пункти 1.2, 1.3, 1.4, зокрема тип кредиту - невідновлювана кредитна лінія, строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї Додаткової угоди, процентна ставка, відсотків річних - 12,0 %, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов'язання щодо повернення кредиту, відсотків річних - 12,0%, та сторони узгодили, що в разі порушення клієнтом зобов'язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень після дати укладення цієї Додаткової угоди, на підставі статей 212, 611, 651 Цивільного кодексу України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов'язань клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов'язань клієнта з погашення кредиту клієнт зобов'язаний повернути банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов'язання за Договором в повному обсязі. Сторони узгодили, що на дату підписання цієї Додаткової угоди заборгованість за Договором становить: 42 330,16 грн, із них: основна сума боргу за кредитом в сумі 40 691,46 грн; нараховані, але несплачені проценти за користування кредитом, в сумі 1 638,70 грн. При цьому сторони узгодили, що розмір основної суми боргу та нарахованих процентів може відрізнятися від зазначених в цьому пункті у випадку здійснення клієнтом операції (операцій) за рахунком в день укладення цієї Додаткової угоди. Строк дії Кредитного договору становить 5 років, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Додаткова угода вступає в дію з моменту її підписання сторонами та діє до закінчення строку Кредитного договору. Всі інші умови Договору, що не суперечать умовам цієї Додаткової угоди, залишаються незмінними. Сторони узгодили, що в разі, якщо умови публічної частини кредитного договору - підрозділу 2.1.1. «Кредитні картки» Умов та Правила надання банківських послуг, що розміщені на сайті Банку за посиланням https://privatbank.ua/terms, суперечать умовам цієї Додаткової угоди, до правовідносин сторін застосовуються умови Додаткової угоди.
Зі змісту виписки за договором б/н за період з 09 квітня 2008 року по 29 листопада 2024 року слідує, що ОСОБА_1 користувалася кредитною карткою, а саме розраховувалася в магазинах, аптеках, ресторанах, знімала готівку в банкоматі, здійснювала перекази грошових коштів на інші карткові рахунки та поповнювала свою картку.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 19 листопада 2024 року відповідач має заборгованість у розмірі 44 408 грн 46 коп., яка складається з: 40 691 грн 46 коп. - заборгованості за тілом кредиту; 3 717 грн 00 коп. - заборгованості за простроченими відсотками.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «Приватбанк»).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв'язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.
Статтею 81 ЦПК України встановлено, що обов'язок доведення обставин, на які зроблено посилання як на підставу заявлених вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, покладається на учасників справи, у тому числі і на позивача. Обставини мають бути підтверджені належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами (ст.77-ст.80 ЦПК України). Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях і суд не вправі збирати докази, що стосуються предмета спору, за своєю ініціативою, крім конкретних випадків, встановлених цим Кодексом.
Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.
Пунктом 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Такого ж змісту норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75.
Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.
Надана банком виписка за картковим рахунком позичальника підтверджує обставини видачі кредиту та його розміру, а також заборгованість по кредиту, розмір якої відображено у детальному розрахунку та не спростовано будь-яким контррозрахунком відповідача.
З виписки вбачається, що заборгованість виникла з 07.09.2021 року та поступово збільшувалася, водночас відповідачка її частково погашала.
Колегія суддів відхиляє доводи апелянта щодо непогодження умов кредитування, зокрема відсотків.
Так, на момент виникнення заборгованості сторонами було підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 12 травня 2021 року, 04 серпня 2023 року підписано другу Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг. Крім того, 04 серпня 2023 року між сторонами також укладено Додаткову угоду №SAMDN51000020001479_01 до Кредитного договору, якою сторони узгодили, що на дату підписання цієї Додаткової угоди заборгованість за Договором становить -42330,16, із них: основна сума боргу за кредитом в сумі 40691,46; нараховані, але не сплачені проценти за користування кредитом, в сумі 1638,70 грн.
Після укладення такої угоди відповідач продовжувала користуватись кредитним лімітом і її умови не оспорювала.
На думку колегії суддів такі обставини суттєво відрізняють дану справу від справи №342/180/17, яка переглядалась Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.
Добросовісність - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.
Доктрина заборони суперечливої поведінки, базується на тому, що ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці. В основу доктрини покладено принцип добросовісності.
Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них. Якщо особа, яка має право на оспорення документа чи юридичного факту (зокрема, правочину, договору, рішення органу юридичної особи), висловила безпосередньо або своєю поведінкою дала зрозуміти, що не буде реалізовувати своє право на оспорення, то така особа пов'язана своїм рішенням і не вправі його змінити згодом. Спроба особи згодом здійснити право на оспорення суперечитиме попередній поведінці такої особи і має призводити до припинення зазначеного права.
Повно і правильно з'ясувавши обставини справи та застосувавши при вирішенні спірних правовідносин норми матеріального права, які підлягали застосуванню, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.
Доводи апеляційної скарги, колегією суддів розцінюються критично і до уваги не приймаються, оскільки зводяться лише до переоцінки доказів, яким судом першої інстанції надано належну правову оцінку.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене відповідно до ч.13 ст.141 ЦПК України відсутні підстави для зміни розподілу судових витрат.
Керуючись ст.ст. 368,374,375,381-384 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 березня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.
Судді: Боймиструк С.В.
Гордійчук С.О.
Ковальчук Н.М.