09 жовтня 2025 року
м. Рівне
Справа № 569/15363/24
Провадження № 22-ц/4815/924/25
Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Боймиструка С.В.,
суддів: Гордійчук С.О., Хилевич С.В.,
секретар судового засідання: Хлуд І.П.,
за участю: ОСОБА_1 ,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) учасників справи апеляційну скаргу представника Колективного підприємства "Озон" - адвоката Грабовського Віталія Анатолійовича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 квітня 2025 року у справі за позовом Колективного підприємства «ОЗОН» до Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору,
В серпні 2024 року Колективне підприємство «ОЗОН» звернулось в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго», ОСОБА_2 , в якому, просило визнати недійсним з моменту його укладення договір №270075246 споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 01.03.2023 укладений між Приватним акціонерним товариством «Рівнеобленерго» та ОСОБА_2 . Здійснити розподіл судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством «Рівнеобленерго» 01 березня 2023 року був укладений договір №270075246 споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії. На підставі цього договору ПрАТ «Рівнеобленерго» надає послуги з розподілу (передачі) електричної енергії до нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 .
На підтвердження повноважень ОСОБА_2 на укладення вищезазначеного договору з ПрАТ «Рівнеобленерго» було надано копію договору купівлі-продажу від 01.02.2023 року, укладеного між ТОВ «ІБК «Градобуд» та ОСОБА_2 , нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Матвійчуком О.C., зареєстрованого в реєстрі за №162.
Предметом Договору купівлі-продажу №162 від 01.02.2023 було відчуження ТОВ «ІБК «Градобуд» на користь ОСОБА_2 14 нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .
Проте власником вищезазначених нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 , є КП «ОЗОН», що підтверджується відповідними судовими рішеннями.
12.06.2024 КП «ОЗОН» звернулося до ПрАТ «Рівенобленерго» із заявою про укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .
ПрАТ «Рівнеобленерго» листом від 18.06.2024 за №59-20/286 повідомило про необхідність підписання Акту прийому-передачі електролічильників та електрообладнання за адресою АДРЕСА_1 , який необхідно підписати з попереднім власником.
Листом від 28.06.2024 №11 КП «ОЗОН» звернулося до ПрАТ «Рівнеобленерго» із вимогою припинити договір на розподіл електричної енергії, укладений із ОСОБА_2 з посиланням на п. 4.27. Правил, яким передбачено, що у разі звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов'язаний повідомити електропостачальника та оператора системи або основного споживача про намір припинити дію відповідних договорів не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договорів і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно.
Дія договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії достроково припиняється у разі отримання оператором системи від нового або від попереднього власника (користувача) об'єкта споживача документального підтвердження факту зміни власника (користувача) цього об'єкта.
Проте листом від 23.07.2024 №59-20/363 ПрАТ «Рівнеообленерго» повідомило про неможливість укладення з КП «ОЗОН» договору про надання послуг з розподілу електричної енергії до приміщень по АДРЕСА_1 , у зв'язку із необхідністю розроблення паспорта точки розподілу.
Але при цьому ПрАТ «Рівнеобленерго» було проігноровано той факт, що точки розподілу з ЕІС-кодами 62Z8568864553883, 62Z7892342211335 відносно яких КП «ОЗОН» просило укласти договір про надання послуг з розподілу (передачі) електроенергії розташовані саме в належних позивачу приміщеннях І LXIX(69)- LXX(70) за адресою АДРЕСА_1 .
Вся потужність виділена саме на ці дві точки розподілу, а тому вимога ПрАТ «Рівнеобленерго» про розподіл такої потужності не підтверджується будь-яким чинним нормативно-правовим актом.
З усього вищезазначеного слідує, що ПрАТ «Рівнеобленерго» посилається на неможливість укладення з КП «ОЗОН» договору про надання послуг з розподілу електричної енергії по АДРЕСА_1 , вказуючи на існування діючого договору про надання послуг з розподілу електричної енергії із ОСОБА_2 , яка на підставі нікчемного договору купівлі-продажу №162 від 01.02.2023 набула право власності на належні КП «ОЗОН» приміщення за вказаною адресою, що підтверджено судовими рішеннями у справах №569/14120/23 від 30.01.2024 та №569/14099/23 від 06.03.2024, які набрали законної сили.
Укладенням оспорюваного договору, який є недійсним з огляду на те, що укладений особою, яка не являється власником (користувачем) нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 , позбавляє власника такого майна (позивача) права та можливості укласти з відповідачем 1 договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії до відповідних об'єктів нерухомого майна. Більше того, оспорюваних договір від 01.03.2023 був укладений на підставі нікчемного договору купівлі-продажу №162 від 01.02.2023.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16 квітня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
У поданій на вказане рішення апеляційній скарзі колективне підприємство "Озон", в інтересах якого діє адвокат Грабовський В.А., вважає, що воно є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, за неправильного встановлення обставин справи.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що спірний договір про розподіл електроенергії (№270075246) був укладений на підставі Договору купівлі-продажу №162 від 01.02.2023 року між ТОВ «ІБК «Градобуд» та ОСОБА_2 .
Однак Договір купівлі-продажу №162 є нікчемним, тому ОСОБА_2 не мала жодних правових підстав для укладення Договору про розподіл електроенергії з ПрАТ «Рівнеобленерго».
Апелянт наголошує, що суд проігнорував низку фактів та судових рішень, які доводять, що ТОВ «ІБК «Градобуд», ОСОБА_2 ніколи не були законними власниками майна.
КП «ОЗОН» стверджує, що його право власності виникло не 03.06.2024 року (дата державної реєстрації), а раніше - у 2015 році після здачі будинку в експлуатацію, оскільки 03.06.2024 відбулася лише державна реєстрація, яка є лише засвідченням вже набутого права, а не підставою його виникнення.
Також вказує, що укладення оспорюваного договору, який є недійсним, позбавляє його як власника права та можливості укласти власний договір про надання послуг з розподілу електричної енергії.
ПрАТ «Рівнеобленерго» посилалося на існування діючого договору з ОСОБА_2 (яка не є власником) як на причину неможливості укладення договору з КП «ОЗОН» та відмовило КП «ОЗОН» в укладенні договору про розподіл (заява від 12.06.2024), вимагаючи розроблення паспорта точки розподілу, незважаючи на те, що точки розподілу з ЕІС-кодами, щодо яких КП «ОЗОН» просило укласти договір, розташовані саме в належних йому приміщеннях.
Просить скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити позов.
Приватне акціонерне товариство «Рівнеобленерго» заперечує доводи апеляційної скарги.
Доводи відзиву зводяться до того, що оспорюваним договором права та інтереси позивача не порушені. У червні КП «ОЗОН» звернулося до Товариства з заявою на укладення Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, у зв'язку з набуттям права власності на нежитлові приміщення І та 69-70, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки діючий паспорт точки розподілу укладено в цілому на об'єкт нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , із єдиною потужністю, ПрАТ «Рівнеобленерго» за відсутності підстав для укладення договору на окремі складові частини єдиного об'єкту було відмовлено КП «ОЗОН».
Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Відповідно до положень статті 367 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством «Рівнеобленерго» 01 березня 2023 року був укладений договір №270075246 споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії . На підставі цього договору ПрАТ «Рівнеобленерго» надає послуги з розподілу (передачі) електричної енергії до нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 .
На підтвердження повноважень ОСОБА_2 на укладення вищезазначеного договору з ПрАТ «Рівнеобленерго» було надано копію договору купівлі-продажу від 01.02.2023 року, укладеного між ТОВ «ІБК «Градобуд» та ОСОБА_2 , нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Матвійчуком О.C., зареєстрованого в реєстрі за №162 . Предметом Договору купівлі-продажу №162 від 01.02.2023 було відчуження ТОВ «ІБК «Градобуд» на користь ОСОБА_2 нежитлові приміщення у м. Рівне, вул. Дем'янчука С. академіка:
1)І, загальною площею 12,0 кв.м;
2)Il-б, загальною площею 129,3 кв.м;
3)І1-5, загальною площею 82,0 кв.м;
4)І1-7, загальною площею 109,6 кв.м;
5)І1-8, загальною площею 73,0 кв.м;
6)І1-9, загальною площею 74,4 кв.м;
7)Іп-8, загальною площею 62,7 кв.м;
8)Іп-9, загальною площею 59,5 кв.м;
9)ІІ1-1, загальною площею 96,2 кв.м;
10)ІІ1-2, загальною площею 82,0 кв.м;
11)V1-1, загальною площею 79.5 кв.м;
12)V1-2, загальною площею 48,6 кв.м;
13)V1-3, загальною площею 78,5 кв.м;
14)LXIХ (69) - LХХ (70), загальною площею 15,6 кв.м.
15)
Як встановлено судом, за результатом розгляду справи №569/18197/18 Волинським апеляційним судом (постанова від 01 вересня 2022 року) з посиланням на рішення господарського суду Рівненської області від 04.03.2020 року у справі №918/687/18, яке набрало законної сили, було враховано обставини недійсності з моменту їх укладення Договорів про заміну сторони №№1-12 від 20.09.2016 року та №№13-14 від 23.10.2017 року, що спростовує твердження відповідачів про виникнення будь-яких прав та обов'язків у сторін таких правочинів. Зазначено, що ТОВ «Рівнепромекобуд», ні КП «ОЗОН» не передавали для ТОВ «ІБК «Градобуд» по акту приймання-передачі будь-яких нежитлових приміщень в АДРЕСА_1 :, а також не укладались зазначені вище Договори про заміну сторони. Відповідно, зважаючи на наведене суд дійшов висновку, що записи про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення за ТОВ «ІБК «Градобуд» підлягають скасуванню, як незаконні.
Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» права приватної власності на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 : І1-б, загальною площею 129,3 кв.м.; ІІ1-1, загальною площею 96,2 кв.м.; ІІ1-2, загальною площею 82 кв.м.; І1-8, загальною площею 73 кв.м.; І1-9, загальною площею 74,4 кв.м.; І1-7, загальною площею 109,6 кв.м.; І1-5, загальною площею 82 кв.м.; Іп-9, загальною площею 59,5 кв.м.; Іп-8, загальною площею 62,7 кв.м.; V1-2, загальною площею 48,6 кв.м.; V1-3, загальною площею 78,5 кв.м.; V1-1, загальною площею 79,5 кв.м.; І, загальною площею 12 кв.м.; LXІX (69) - LXX (70), загальною площею 15,6 кв.м. (14 шт.)
Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про право власності ОСОБА_3 на нежитлові приміщення за адресою: : АДРЕСА_1 : LХІХ (69) - LХХ(70), загальною площею 15,6 кв.м.; І, загальною площею 12 кв.м.; V1-1, загальною площею 79,5 кв.м.; V1-3, загальною площею 78,5 кв.м.; V1-2, загальною площею 48,6 кв.м; Іп-8, загальною площею 62,7 кв.м; І1-5, загальною площею 82 кв.м; Іп-9, загальною площею 59,5 кв.м; І1-7, загальною площею 109,6 кв.м; І1-9, загальною площею 74,4 кв.м; І1-8, загальною площею 73 кв.м; ІІ1-1, загальною площею 96,2 кв.м; І1-б, загальною площею 129,3 кв.м; ІІ1-2, загальною площею 82 кв.м. (14 штук) (а.с.200-228).
Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 06.03.2024 р. у справі № 569/14099/23 витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_4 нежитлове приміщення загальною площею (кв.м.): 12, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2679444956060, на користь Колективного підприємства "ОЗОН". (а.с.238-251).
Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30.01.2024 р. у справі № 569/14120/23 витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 нежитлове приміщення, LXIX(69)-LXX(70), загальною площею (кв.м.): 15,6, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2679428656060, на користь Колективного підприємства «ОЗОН». (а.с.263-275).
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно №381328573 від 03.06.2024 підтверджується, що за КП «ОЗОН» зареєстровано у приватну власність 1 частку нежитлового приміщення загальною площею 12 кв.м.,реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2679444956060 за адресою АДРЕСА_3 (а.с.48).
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно №381321132 від 03.06.2024 підтверджується, що за КП «ОЗОН» зареєстровано у приватну власність 1 частку нежитлового приміщення загальною площею 15,6 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2679428656060 за адресою АДРЕСА_2 (а.с.48 на звороті).
Заявою від 07.06.2024 року КП«ОЗОН» звернулося до Рівненського міського відділення ПрАТ "Рівнеобленерго", яким просило укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та провести позачергову технічну перевірку засобів обліку на об'єкти КП "ОЗОН", які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , лічильник ЕІС код 62Z8568864553883 №2537690; ЕІС код 62Z7892342211335 №25376480.
Відповіддю ПрАТ "Рівнеобленерго" від 18.06.2024 року №59-20/286, посилаючись на Правила роздрібного ринку електричної енергії, вказало, що з новим споживачем укладаються договори відповідно до вимог законодавства України, зокрема цих Правил, після припинення дії договорів зі споживачем, який звільняє приміщення, у частині постачання та розподілу електричної енергії на цей об'єкт. Також направило бланк Акту прийому-передачі електролічильників та електрообладнання для заповнення та підписання з попереднім власником даного обладнання для проведення вірних взаєморозрахунків та фінансових зобов'язань (а.с. 174).
На повідомлення КП «ОЗОН» щодо укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, ПАТ «Рівнеобленерго» листом від 23.07.2024 № 59-20/363 повідомили, що з метою укладення договору на приміщення, що перебувають у власності КП «ОЗОН» просили надати проект розподілу існуючої потужності з визначенням окремого комерційного обліку, або звернутись до ОСР із заявою на отримання технічних умов, реалізувати їх та укласти договір про надання послуг з розподілу електричної енергії у відповідності до реалізованих технічних умов (а.с. 187).
За змістом статей 15 і 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність (п.6 ч.1 ст. 3).
Згідно із частиною третьою статті 13 Цивільного кодексу України, не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.
Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
У наведеній нормі закріплена презумпція правомірності правочину, яка означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована. Презумпція може бути спростована у двох випадках: якщо правочини за своїм змістом, формою чи іншими елементами в імперативній формі визнаються недійсними законом з моменту їх вчинення (нікчемні правочини) або недійсність яких встановлюється судом на вимогу заінтересованої особи у встановлених законом випадках (оспорювані правочини).
Згідно з частиною 2 статті 328 Цивільного кодексу України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до частини 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Як встановлено вказані приміщення (14 штук) були об'єктом численних незаконних перереєстрацій, які були скасовані судовими рішеннями, що підтверджують виникнення права власності КП "ОЗОН" з 2015 року.
Виходячи з наведеного, безпідставними є висновки суду першої інстанції, що на момент укладення оспорюваного у цій справі договору порушень законодавства не було, оскільки право власності позивача на нерухоме майно №381328573, та на нерухоме майно № 381321132 виникло 03.06.2024, тоді як оспорюваний договір укладений 01.03.2023.
Пункт 1 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначає, що державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката.
Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
За змістом наведеної норми державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає.
Подібний висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 911/3594/17, а також у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.02.2018 у справі № 925/1121/17, від 17.04.2019 у справі № 916/675/15.
Крім того Стаття 216 ЦК України передбачає загальні наслідки недійсності правочину, відповідно до яких недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, а згідно зі статтею 236 ЦК України правочин є недійсним з моменту його вчинення та не породжує тих юридичних наслідків, задля яких укладався, у тому числі не породжує переходу права власності до набувача.
Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України).
Відповідно до частини 1 статті 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Згідно частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
На думку колегії суддів апеляційного суду оспорюваний договір №270075246 споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 01.03.2023 укладений між Приватним акціонерним товариством «Рівнеобленерго» та ОСОБА_2 є таким, що суперечать положенням чинного законодавства, оскільки укладений особою без наявності права власності на майно, стосовно якого укладений такий договір, а тому підлягає визнанню недійсними на підставі ст. 215, ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України як такий, що суперечать ЦК України та обмежує позивача у користуванні його власністю.
Факт порушення прав КП "ОЗОН" підтверджується і тим, що ПрАТ "Рівнеоблеенерго" посилаючись на наявність такого договору відмовило позивачу в укладенні договору споживача про надання послуг з розподілу передачі електричної енергії. Спонукало узгоджувати прийом-передачі електролічильників та електрообладнання з "попереднім власником".
Додаткові вимоги ПрАТ "Рівнеоблеенерго" щодо надання проекту розподілу існуючої потужності з визначенням окремого комерційного обліку не спростовують факту попередньої відмови та не оцінюються судом на відповідність закону у межах цієї справи.
За таких обставин, місцевий суд порушив норми матеріального та процесуального права, неповно з'ясував обставини, які мають значення для справи, його висновки не відповідають обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення суду першої інстанції до скасування з ухваленням нового рішення відповідно до заявлених позовних вимог.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір за подання позовної заяви (2422,40 грн) та апеляційної скарги (3633,60 грн).
Керуючись ст.ст. 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу представника Колективного підприємства "Озон" - адвоката Грабовського Віталія Анатолійовича задовольнити.
Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 квітня 2025 року скасувати.
Позов Колективного підприємства «ОЗОН» до Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору задовольнити.
Визнати недійсним з моменту його укладення договір №270075246 споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 01.03.2023 року укладений між Приватним акціонерним товариством «Рівнеобленерго» та ОСОБА_2 .
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» на користь Колективного підприємства «ОЗОН» 3028 гривень судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Колективного підприємства «ОЗОН» 3028 гривень судового збору.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складений 09 жовтня 2025 року.
Судді: Боймиструк С.В.
Гордійчук С.О.
Хилевич С.В.