Справа №760/21033/24
2/760/6397/25
іменем України
про витребування доказів, призначення експертизи та зупинення провадження
08.10.2025 м. Київ
Солом'янський районний суд міста Києва у складі:
головуючого: судді Застрожнікової К.С.,
при секретарі судового засідання: Комовій Д.К.,
за участю:
представника позивача адвоката Марченко В.А.,
представника відповідача адвоката Кащук М.С.,
розглянувши до початку проведення підготовчого судового засідання клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Марченко Вікторії Анатоліївни про витребування доказів та призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Савчак Ярослав Олегович, до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання батьківства,
До Солом'янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Савчак Ярослав Олегович, до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання батьківства та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду та справу передано судді Застрожніковій К.С.
15.10.2024 на підставі ухвали суду у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.
06.08.2025 відповідно до ухвали суду роз'єднані позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Савчак Ярослав Олегович, до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання батьківства та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.
Виділено в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Савчак Ярослав Олегович, до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання батьківства.
Виділено в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Савчак Ярослав Олегович, до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.
Під час підготовчого судового засідання представник позивача звернулась до суду із клопотанням про витребування доказів на підставі ст. 84 ЦПК України, в якому просила суд витребувати від Солом'янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Витяг з реєстру про державну реєстрацію народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, м. Київ, про що 08 серпня 2023 року складено відповідний актовий запис № 1746 та 08 серпня 2023 року видано свідоцтво про народження сепії НОМЕР_1 . Зазначила, що у зв'язку із тим, що вказана інформація носить конфіденційний характер, самостійно її здобути сторона позивача можливості не має в силу вимог закону.
Також, просила суд призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання стосовно батьківства позивача відносно доньки відповідачки, відповідно до переліку, зазначеного у клопотанні.
Представник відповідачки проти призначення по справі експертизи не заперечував, однак заперечував проти витребування доказів, зазначивши, що відповідачкою не заперечуються обставини, що запис про батька у свідоцтві про народження дитини було зроблено на підставі ч. 1 ст. 135 СК України зі слів матері.
Заслухавши клопотання представника позивача та думки учасників провадження, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1, 3, 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Враховуючи викладене, та предмет доказування у даній цивільній справі, доведені представником відповідача складнощі у поданні до суду доказів, суд дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача про витребування доказів.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Зі змісту ч. ч. 4-6 ст. 103 ЦПК України слідує, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997р. № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», судова експертиза, як один із засобів доказування, сприяє всебічному, повному й об'єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.
Відповідно до змісту позовної заяви позивач просить суд визнати його батьком малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, враховуючи зміст позовних вимог, та обов'язок доказування, покладений на позивача, суд доходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та наявність підстав для призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити питання, визначені у клопотанні представника позивача, поклавши на позивача обов'язок оплати вартості експертизи.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку призначення експертизи.
Приймаючи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерта займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст.81,84,103,104,109,139, 252,253 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Марченко Вікторії Анатоліївни про витребування доказів та призначення експертизи, - задовольнити.
¦Витребувати від Солом?янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (адреса: 03067, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 1/28, код ЄДРПОУ 26087820) Витяг з Реєстру про державну реєстрацію народження дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, м. Київ, про що 08 серпня 2023 року складено відповідний актовий запис № 1746 та 08 серпня 2023 року видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 .
Роз'яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Копію ухвали направити на виконання до Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (адреса: 03067, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 1/28, код ЄДРПОУ 26087820).
¦Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу у цивільній справі у справі № 760/21033/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім?ї Солом?янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання батьківства, на вирішення якої поставити питання:
1) Чи є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, уродженець міста Києва, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, м. Київ, про що Солом?янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління
Міністерства юстиції (м. Київ) 08 серпня 2023 року складено відповідний актовий запис № 1746 та 08 серпня 2023 року видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ?
2) Яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, уродженець міста Києва, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, м. Київ, про що Солом?янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 08 серпня 2023 року складено відповідний актовий запис № 1746 та 08 серпня 2023 року видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ?
Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам
Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (03141, м. Київ, вул.
Докучаєвська, 4).
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, уродженець міста Києва, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник адвокат Марченко Вікторія Анатоліївна ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , тел: НОМЕР_3 )
Попередити експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи про кримінальну відповідальність за ст.ст.385, 386 КК України.
Про день і час проведення експертизи повідомити сторін.
Роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Копію ухвали направити на виконання до Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного тексту ухвали у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин ухвали, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали складено 08.10.2025.
Суддя К.С. Застрожнікова