СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4267/25
пр. № 1-кп/759/1006/25
10 жовтня 2025 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024100120000855 від 25.10.2024 стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горенка Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
встановив:
Судом визнано доведеним, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25.10.2024, у ОСОБА_3 (навідника 1-ї обслуги гармати1-го артилерійського взводу 1-ї артилерійської батареї 3-го артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, молодшого сержанта) виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP у особливо великих розмірах.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 25.10.2024 за допомогою месенджера «Telegram», в телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснив замовлення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, та в подальшому 25.10.2024, о 10 год 02 хв. від адміністратора телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримав фото з географічними координатами місця зберігання вказаної речовини, а саме «50.42023. 30.39368», після чого цього ж дня, 25.10.2024 приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збуту, в порушення вимог ст. ст. 41, 68, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, п. 4 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських організацій, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України» «Додатку №l» до Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 №2471-XII «Про право власності на окремі види майна», ст. ст. 6, 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби», «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиця І», перебуваючи за вказаними координатами за адресою: м. Київ. вул. Івана Дзюби, поблизу будинку №15, незаконно придбав, піднявши на землі, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 16,968 г, що є особливо великим розміром, яка знаходилась у 49 згортках клейкої стрічки з полімерного матеріалу чорного кольору з магнітами, в середину кожного з яких поміщено пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовим замком, яку з метою збуту незаконно почав зберігати при собі у наплічній сумці чорного кольору.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , 25.10.2024 приблизно о 16 год. 35 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Олександра Дорошкевича, буд. 19, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збуту, у порушення вищенаведених нормативно-правових актів, незаконно збув невстановленій особі, закріпивши на металевий кут гаражу, згорток клейкої стрічки з полімерного матеріалу чорного кольору з магнітом, всередині якого поміщено пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовим замком з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,352 г. Після чого, 25.10.2024 приблизно о 16 год. 35 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Олександра Дорошкевича, буд. 7, діючи умисно, з тих же мотивів та метою, незаконно збув невстановленій особі, закріпивши на металеві ворота, згорток клейкої стрічки з полімерного матеріалу чорного кольору з магнітом, всередині якого поміщено пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовим замком з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP масою, 0,310 г.
Під час перебування ОСОБА_3 25.10.2024 приблизно о 16 год. 50 хв., за адресою: м. Київ, вул. Академіка Єфремова, поблизу будинку №9, останній був затриманий працівниками правоохоронних органів, у ході особистого обшуку якого у наплічній сумці чорного кольору, яку він тримав при собі, виявлено та вилучено 47 згортків клейкої стрічки з полімерного матеріалу чорного кольору з магнітами, в середину кожного з яких поміщено пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовим замком, з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 16,306 г, що є особливо великим розміром.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, за наведених вище обставин, визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся, надав покази за змістом яких в жовтні 2024 року через мережу інтернет він здійснив замовлення психотропної речовини - PVP (обсяг підтвердив), та в подальшому отримав фото географічних координат місця зберігання вказаної речовини, після чого одразу забрав за отриманими координатами згортки з PVP та почав доставляти їх потенційним покупцям. У скоєному щиро розкаявся, повідомив, що вирішив таким чином підзаробити, кошти планував витрати на придбання автомобіля для потреб ЗСУ. Просив суд суворо його не карати, зазначив, що йому соромно за вчинене, запевнив, що не допускатиме протиправної поведінки в майбутньому та бажає надалі служити в лавах ЗСУ.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також роз'яснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку. Суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення повністю доведена, та кваліфікує злочинні дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини у особливо великих розмірах.
Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до роз'яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії особливо тяжкого злочину, дані про особу винного, який є напівсиротою, раніше несудимий, неодружений, є військовослужбовцем (в/ч НОМЕР_2 ), з 2020 року за контрактом проходить службу в лавах ЗСУ, являється учасником бойових дій, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, також суд враховує молодий вік обвинуваченого, конкретні обставини, спосіб, обстановку вчиненого ним кримінального правопорушення, його відношення до скоєного.
Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття, яке полягає у відвертому особистому осуді обвинуваченим своєї поведінки, негативному морально-психологічному ставленні до скоєного, розкриттям усіх обставин кримінального правопорушення, а також активне сприяння розкриттю злочину, яке полягає у добровільній допомозі слідству шляхом повідомлення правоохоронним органам та суду фактів у справі.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співрозмірності та індивідуалізації, покарання повинно відповідати характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Відповідно до положень статті 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов'язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що наведені вище обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого, є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, та в сукупності з встановленими судом даними про особу обвинуваченого, його ставленням до вчиненого, висловленням жалю щодо скоєного, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, та тяжких наслідків, дають суду підстави застосувати положення ст.69 КК України і призначити ОСОБА_3 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 307 КК України.
Положеннями ст. 75 КК передбачено, що в разі, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов'язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
При вирішенні питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від відбування покарання, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, молодий вік обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_3 вперше вчинив кримінально каране діяння, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, є військовослужбовцем, за зразкове виконання службових обов'язків нагороджений грамотою, є учасником бойових дій. Враховуючи вказані обставини, суд виснує, що ОСОБА_3 не представляє підвищеної суспільної небезпеки, та його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах постійного контролю за його поведінкою командиром військової частини, де він проходить службу, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням передбачених ст.76 КК України обов'язків.
На підставі ст. 77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовується.
Питання щодо долі речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні ( висновок експерта від 14.01.2025 № СЕ-19/111-24/64414-НЗПРАП) у розмірі 17 907 (сімнадцять тисяч дев'ятсот сім) грн. 75 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст. 124 КПК України.
Накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2024 року (ун.№ 757/51418/24-к) арешт на майно, вилучене 25.10.2024 в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_3 , згідно вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовано.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 369-371, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
Згідно ч.1 ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно ч.4 ст. 76 КК України нагляд за засудженим ОСОБА_3 на час проходження ним військової служби покласти на командира відповідної військової частини.
Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні у розмірі 17 907 (сімнадцять тисяч дев'ятсот сім) грн. 75 коп.
Арешт на майно, а саме: 47 згортків, обклеєні ізоляційною стрічкою чорного кольору, в середині яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору; мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro Max», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2024 року (ун.№ 757/51418/24-к), - скасувати.
Речові докази:
-47 згортків, обклеєні ізоляційною стрічкою чорного кольору, в середині яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору (сейф пакет № S2044722), після набрання вироком законної сили, - знищити.
-2 згортки обклеєні ізоляційною стрічкою чорного кольору, в середині яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору, (сейф пакет № S2044721), після набрання вироком законної сили, - знищити.
-мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro Max», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , після набрання вироком законної сили, - повернути за належністю ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1