СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6102/25
ун. № 759/22273/25
09 жовтня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області від 18.09.2025 про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні № 42023110000000404 від 01.12.2023, -
В провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 від 18.09.2025 про відмову у задоволенні клопотання та зобов'язати слідчих групи слідчих відділу особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області, у кримінальному провадженні № 42023110000000404 від 01.12.2023 провести слідчу дію - допит підозрюваного ОСОБА_4 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав зазначених в ній.
Слідча СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, надіслала на адресу суду лист щодо розгляду скарги за її відсутності, у зв'язку із чим вважаю за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчої ОСОБА_5 .
Заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023110000000404 від 01.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , 16.09.2025 звернувся до СУ ГУНП у Київській області з клопотанням, в порядку ст. 220 КПК України, про проведення слідчих дій - додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_4 .
18.09.2025 старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні вищезазначеного клопотання.
Постанова слідчого обґрунтована тим, що у ході здійснення досудового розслідування зібрано достатньо доказів, та необхідності у проведенні додаткових слідчих дій не вбачається. Окрім того, стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та в порядку ст. 290 КПК України 17.09.2025 надано доступ до матеріалів кримінального провадження.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Європейський суд з прав людини у рішенні «Бєлоусов проти України» зазначає: «Мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю». («Алексахін проти України» п. 55).
Згідно ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Зокрема, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з : 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови, прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову, 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення, місце та час (строки) його виконання, особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Слідчим суддею встановлено, що оскаржувана постанова відповідає вимогам КПК України щодо викладення мотивів прийнятого рішення та належним чином обґрунтована, слідчу дію, які просить провести захисник в своєму клопотанні, вже було проведено, про що зазначено у оскаржуваній постанові.
Крім того, стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та 17.09.2025 надано доступ до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області від 18.09.2025 про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні № 42023110000000404 від 01.12.2023, задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області від 18.09.2025 про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні № 42023110000000404 від 01.12.2023 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1