печерський районний суд міста києва
Справа № 757/37363/25-к
пр. 1-кс-31812/25
18 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
представника власника майна - адвоката: не з'явився,
прокурора: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ НЕЙМ», про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2025 року у справі № 757/21237/25-к в рамках кримінального провадження №12024000000001810 від 31.08.2024 року, -
Адвокат ОСОБА_3 (далі - представник власника майна, адвокат ОСОБА_3 ), що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ НЕЙМ» (далі - власник майна, «СІТІ НЕЙМ») звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2025 року у справі № 757/21237/25-к в рамках кримінального провадження №12024000000001810 від 31.08.2024 року.
В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2025 року у межах кримінального провадження № 12024000000001810 від 31.08.2024 року, клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 задоволено та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «СІТІ НЕЙМ» (ЄДРПОУ 45624546), відкритих у:
- АТ «СЕНС БАНК» (МФО 300346) рахунки: НОМЕР_1 , НОМЕР_1 ;
- АТ «ПУМБ» (МФО 334851), рахунок - НОМЕР_2 , НОМЕР_2 .
Разом з тим, арешт накладено необґрунтовано, оскільки у клопотанні прокурора про арешт майна не міститься жодних доказів на підтвердження того, що грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «СІТІ НЕЙМ» одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та використовуватимуться для вчинення інших кримінальних правопорушень та приховування майна, отриманого злочинним шляхом.
Так, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що співробітники товариства не є підозрюваними чи обвинуваченими у даному кримінальному провадженні, тому вважає, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даний момент відсутня, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.
18.09.2025 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява від представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 у якій остання просила розгляд справи проводити у її відсутність, вимоги викладенні у клопотанні підтримала, просила їх задовольнити.
18.09.2025 року на електронну адресу кабінету слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшов лист від прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у якому останній просив проводити розгляд справи за його відсутності.
В судове засідання учасники судового процесу не з'явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні учасників провадження, на підставі наявних матеріалів.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024000000001810 від 31.08.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 364 КК України.
В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2025 року, клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 задоволено та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «СІТІ НЕЙМ» (ЄДРПОУ 45624546), відкритих у:
- АТ «СЕНС БАНК» (МФО 300346) рахунки: НОМЕР_1 , НОМЕР_1 ;
- АТ «ПУМБ» (МФО 334851), рахунки: НОМЕР_2 , НОМЕР_2 .
Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
З ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2025 року вбачається, що при накладенні арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках слідчий суддя виходив з того, що вони є предметом кримінальних правопорушень, у зв'язку з чим відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України та для досягнення дієвості кримінального провадження виникла необхідність у вжитті такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Разом з тим, в ухвалі слідчого судді не обґрунтовані підстави вважати, що грошові кошти на рахунках є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження
Відтак, грошові кошти не набуті протиправним шляхом, не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та не відповідають критеріями, визначеним у ст. 98 КПК України.
Окрім того, при накладенні арешту на грошові кошти ТОВ «СІТІ НЕЙМ» варто зазначити, що останнє не є особою щодо якої здійснюється дане кримінальне провадження, доказів того, що керівникам товариства чи співробітникам повідомлено про підозру у вказаному кримінальному провадженні слідчому судді не надано.
Статтями 7, 16 КПК України, визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Разом з тим, слідчому судді також не надано відомостей, щодо наявності обґрунтованих підстав накладення арешту на рахунки товариства, зокрема інформації на підтвердження того, що на вказаних рахунках ТОВ «СІТІ НЕЙМ» містяться грошові кошти.
Так, на даний час, у зв'язку з накладеним арештом на рахунки товариство позбавлене права розпоряджатися коштами, що знаходяться на рахунках.
Окрім того, як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, прокурор в судове засідання не з'явився, доказів того, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «СІТІ НЕЙМ», набуті злочинним шляхом та є речовим доказом у кримінальному провадженні № 12024000000001810 від 31.08.2024 року, слідчому судді не надав.
За таких обставин, враховуючи, що дослідженні в судовому засідання матеріали не містять достатніх фактичних даних, які б свідчили про те, що кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «СІТІ НЕЙМ», набуті в результаті вчинення злочину та/або є предметом кримінального правопорушення, як і не надано відомостей того, що службові особи або працівники вказаного товариства причетні до вчинення кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні, що виправдовувало втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 16, 22, 98, 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ НЕЙМ», про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2025 року у справі № 757/21237/25-к в рамках кримінального провадження №12024000000001810 від 31.08.2024 року, - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/21237/25-к від 20.05.2025 року, на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «СІТІ НЕЙМ» (код ЄДРПОУ 45624564), відкритих у:
- АТ «СЕНС БАНК» (МФО 300346) рахунки: НОМЕР_1 , НОМЕР_1 ;
- АТ «ПУМБ» (МФО 334851), рахунки: НОМЕР_2 , НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1